Искусственный Разум

[Мачо]

Это по определению приведенному неким г-ном Мачо.

Цитата участника Мачо:
Разум - форма мышления, которая позволяет человеку перерабатывать и воспроизводить причнно-следственные связи в окружающем мире, раскрывая, тем самым, сущность события.


Из данного определения видно, что разум - это свойство присущее человеку. ...можно, конечно слово "человек" заменить на "разумное существо, но тогда определение будет зашибись полностю.

Ну естественно, что раз мы говорили о людях, то и определение разума было дано относительно человека. Не надо выдирать фразы из контекста. И, коли речь зашла об инопланетном разуме, то вот Вам определение:

Разум - форма мышления, которая позволяет живому существу устанавливать причнно-следственные связи в окружающем мире, раскрывая, тем самым, сущность события.

[Lokky]

Для Wronskiy:

Утверждение:
(H) Если завершается A(q,n) то Cq(n) не завершается.
положим q = n в этом утверждении. (странный но допустимый шаг).

Это не странный, а недопустимый (некорректный) шаг! Тут напутана размерность: Q-это номер процедуры, N- число с которым делается эта процедура.

получим
(I) Если завершается A(n,n) то Cn(n) не завершается.

A(n,n) зависит теперь только от одного числа n.
значит оно имеет номер в нашем ряде C.
Пусть это номер k
т.е.

(J) A(n,n) = Ck(n).

рассмотрим частный случай n=k.

А вот эта некорректность и вылезла!
А(n,n) - это проверка завершаемости процедуры №n над числом "n". И!!! Ни в каком самом частном случае, не может быть n=k. (т.е. случай n=k - это случай, когда процедура проверки завершаемости вычисления стоит под тем же номером, как и сама проверяемая процедура - и всё дальнейшее доказательство - это доказательство, что n не может быть равно k, что и так понятно.)

Произошла подмена понятий. Ваше доказательство ложное.
А жаль.

[Lokky]

Разум - форма мышления, которая позволяет живому существу устанавливать причнно-следственные связи в окружающем мире, раскрывая, тем самым, сущность события.

Никакой естественности! И мы говорили о ИИ, если Вы , может быть, помните.

В Вашем новом "определении":

1) Не допускается создание машинного разума (если машина не будет живым существом).

2) Под него попадает моя собака. Слыша скварчание сковородки, она раскрывает причино-следственные связи (скворчание сковородки - наличие еды), и тем самым раскрывает сущность события, и делает выводы: идёт выпрашивать жрачку.
Спасибо. Я тоже думал, что она у меня умная.

[Rulla]

Для Lokky.

Под него попадает моя собака. Слыша скварчание сковородки, она раскрывает причино-следственные связи (скворчание сковородки - наличие еды), и тем самым раскрывает сущность события, и делает выводы: идёт выпрашивать жрачку.

Верно. Это и есть разум: способность наблюдать, сопоставлять и делать выводы. Просто, уровень интеллекта собак ниже, чем у большинства людей.

[Мачо]

Никакой естественности! И мы говорили о ИИ, если Вы , может быть, помните.

В теме разговор ведется о ИИ, разуме человека и разумности животных. Хотя тема действительно посвящена ИИ.

В Вашем новом "определении":

1) Не допускается создание машинного разума (если машина не будет живым существом).

Смотря что понимать под машинным разумом. Да, из моего определения вытекает, что ИИ будет лишь имитацией разума, но не самим разумом. Имитацией настолько удачной, что можно сказать, что это и есть разум (мы примем, что 0,99999999 все же = 1).

2) Под него попадает моя собака. Слыша скварчание сковородки, она раскрывает причино-следственные связи (скворчание сковородки - наличие еды), и тем самым раскрывает сущность события, и делает выводы: идёт выпрашивать жрачку.
Спасибо. Я тоже думал, что она у меня умная.

Ага, а еще была лошадь "Умный Ганс", кажется, так ее звали... она умела производить математические операции . А потом оказалось, что ни фига она не умеет, а лишь "считывает" реакцию людей на свои ответы и потому отвечает правильно.

Вас случаем не Павлов зовут? А то очень похоже - звонок, у собаки слюни текут... Кажется, Павлов это условным рефлексом называл, а уж никак не разумностью...

[Мачо]

Для Lokky.

Под него попадает моя собака. Слыша скварчание сковородки, она раскрывает причино-следственные связи (скворчание сковородки - наличие еды), и тем самым раскрывает сущность события, и делает выводы: идёт выпрашивать жрачку.

Верно. Это и есть разум: способность наблюдать, сопоставлять и делать выводы. Просто, уровень интеллекта собак ниже, чем у большинства людей.

Наблюдение, сопостовление данных и выводы из них лежат в основе разума, потому что входят в состав мышления. А собака в известной степени этим мышлением обладает. Но это не означает, что она разумная, так же, как и мы. Иначе можно провести такую аналогию: футбольный клуб из премьер-лиги и любительской лиги играют одинаково хорошо, потому что они оба играют в футбол.

[Rulla]

Но это не означает, что она разумная, так же, как и мы.

Не означает. Она разумна в меньшей степени.

[Мачо]

Но это не означает, что она разумная, так же, как и мы.

Не означает. Она разумна в меньшей степени.

Можно сказать и так, но я все же за точность терминов и классификации . Если мышление входит в состав разума, то собака, обладающая мышлением, не разумна (так как разум предполагает наличие еще многих вещей - второй сигнальной системы, например). Она лишь обладает мышлением, ни больше, ни меньше.
С другой стороны, с бытовой, житейской точки зрения, можно сказать, что она разумна в меньшей степени.

[Rulla]

Если мышление входит в состав разума,

Разум - это способность к мышлению. В более узком понимании, - способность к мышлению развитая до уровня сопоставимого с человеческим.

[Мачо]

Свежее

Как получить искуственный разум? Перекрасить блондинку в брюнетку

[Мачо]

Если мышление входит в состав разума,

Разум - это способность к мышлению. В более узком понимании, - способность к мышлению развитая до уровня сопоставимого с человеческим.

Разум - это в том числе способность к мышлению. Нельзя частности переносить на общее.

[Wronskiy]

Утверждение:
(H) Если завершается A(q,n) то Cq(n) не завершается.
положим q = n в этом утверждении. (странный но допустимый шаг).

Это не странный, а недопустимый (некорректный) шаг! Тут напутана размерность: Q-это номер процедуры, N- число с которым делается эта процедура.

Процедура A принимает на вход два натуральных числа, размерностей тут нет. (q -- это именно натуральное число, а не сама процедура). В качестве параметров этой процедуры мы можем задавать любые числа.

получим
(I) Если завершается A(n,n) то Cn(n) не завершается.

A(n,n) зависит теперь только от одного числа n.
значит оно имеет номер в нашем ряде C.
Пусть это номер k
т.е.

(J) A(n,n) = Ck(n).

рассмотрим частный случай n=k.

А вот эта некорректность и вылезла!
А(n,n) - это проверка завершаемости процедуры №n над числом "n". И!!! Ни в каком самом частном случае, не может быть n=k. (т.е. случай n=k - это случай, когда процедура проверки завершаемости вычисления стоит под тем же номером, как и сама проверяемая процедура - и всё дальнейшее доказательство - это доказательство, что n не может быть равно k, что и так понятно.)

Мы рассматриваем конкретные числа и задаем их на вход A. В результате получаем некоторую процедуру Ck(k) (которую, зная A, можно построить явно), про неё A сказать ничего не в состоянии, но тем не менее мы можем утверждать о незавершаемости Ck(k).

На самом деле здесь изложено доказательство теоремы Геделя только в несколько непривычном виде. Основа -- диагональный метод с помощью которого доказывается например несчетность континуума. Можно привести его явно.
Рассматриваем числа от 0 до 1 в двоичной системе. Каждое число будет представлено в виде бесконечной двоичной дроби вида
0.a1a2a3....
a1, a2, a3,... ai, ... - либо 1 либо 0.
Пусть нам удалось выстроить все числа из отрезка [0,1] в ряд (т.е. сопоставить с натуральными):
0,a11 a12 a13 ...
0,a21 a22 a23 ...
0,a31 a32 a33 ...
....

теперь рассмотрим число
0, a11 a22 a33 a44 ...
в нём заменим все 1 на 0 а 0 -- на 1.
понятно, что это число не может совпадать не с 1-ым, не со 2-ым и т.д.
т.е. оно не входит в наше перечисление. Из этого следует что отрезок [0,1] не является счетным (нельзя сопоставить с натуральными числами)
Это док-во придумал еще Кантор, его все приняли, вопросов здесь нет.

Геделевское док-во основано на том же принципе, только оперирует другими понятиями.

[Мачо]

Wronskiy! Интересно было бы узнать мнение какого-нибудь еще профессионального математика на этот счет . По поводу умных формул

[Wronskiy]

Можно привести упрощенное док-во теоремы Геделя используя понятие формальных систем.

Будем рассматривать формальную систему. В этой системе рассмотрим функции исчисления высказываний, зависящие от одной переменной G(w).
т.е. G(w) является некоторым утверждением в которое входит натуральное число w, также другие нат. числа, арифметические операции и кванторы существования и общности.
Пронумеруем все синтаксически корректные высказывания и обозначим n-ое из них за Pn(w). Таким же образом пронумеруем все синтаксически корректные доказательства в нашей формальной системе: Пn - n- ое док-во.

Рассмотрим следующую функцию:
(не существует) x [Пx доказыает Pw(w)]

это точное определенное выражение (показать это не такой простой вопрос, но тем не менее это так).

это утверждение имеет номер k:
(не существует) x [Пx доказыает Pw(w)] = Pk(w).

Рассмотрим случай k=w

(не существует) x [Пx доказыает Pk(k)] = Pk(k).

получили утверждение Pk(k) , которое не доказывается в рамках нашей формальной системы, тем не менее оно истинно из своего смысла!
Отрицание этого утверждения также недоказуемо в рамках нашей системы.

Мы нашли утверждение которое не может быть ни доказано ни опровергнуто, тем не менее являсь истиной.

[Wronskiy]

Wronskiy! Интересно было бы узнать мнение какого-нибудь еще профессионального математика на этот счет . По поводу умных формул

Формулы без всякого подвоха, уверяю.
Тем более что они довольно элементарные, даже если ты гуманитарий все равно в них разобраться не составляет труда.