Искусственный Разум

[KPbI3]

Claricce

Только благодаря этому человечество изворачивается и приспосабливается к любым изменяющимся условиям жизни на маленькой планете Земля в очень маленькой заштатной галактике.

Ну зачем так обижать Млечный Путь? В местной группе галактик мы стоим на втором месте по массе, после туманности Андромеды, так что не все так плохо

[Мачо]

Можно пару соображений?

1. Определения разума нет не по недосмотру или там спешке, а - принципиально.
Прежде всего потому, что его не может быть в границах самого разума (логика запрещает определять определимое через самое себя).
Чтобы определить форму озера, нужно либо подняться над ним, либо вылезти на берег - в любом случае не находиться в самом озере. Пытаясь дать логическое определение разуму, мы топчемся на месте, выдавая одно за другим псевдоопределения вроде "А=А".
Задать же определение, сравнивая параллельные "разумы" - не получается тоже. В нашем распоряжении для исследований есть только один-единственный образец.
К сожалению.
Хотя может быть и к счастью - для самолюбия человечества.

Ясен перец, что мы можем отталкиваться от одного-единственного разума - нашего. Это вредит теории (ведь чем больше вариантов - чем лучше). Но это и не означает, что теория или предположения неверны .

[Мачо]

Кроме того, программа "Теория невероятности" не является программой Гордона

А что Гордон выкупил "невероятности" на корню?

Мне понятен ход Ваших мыслей, но непонятны сами мысли (с) не помню чей. В общем, ничего не понял .

Похоже на голословное утверждение (не подтвержденное ничем, кроме мнения отдельно взятого человека),

А мнения скольких людей для Вас будут иметь вес? 1, 1Е3, 1Е6, 1Е9?

Количество людей несущественно. Более существенна логика суждений за и против.

А в чем, на Ваш взгляд, его можно измерять? В литрах?

В литрах запросто, примерно 4 литра.

Спасибо, не знал (действительно).

А это нам что-нибудь даст?

Смотря зачем мерить. К примера если на базаре торгуем, то стоит все же измерить.

Тоже верно. Но речь-то мы ведем об информационной составляющей мозга.

Или в удельной массе?

Хм... интересный вопрос, а действительно она у разных людей разная?

Нет, у людей одинаковая. У других существ - разная.

Это ничуть не приближает нас к определению информационной емкости...

Начнем с того, что информационная емкость это вещь в себе. До какой глубины будем ее мерять? Тут Рулла недавно приводил информационную емкость кирпича, поразительно большая она однако...

Неясно, каким образом? Кирпич не имеет средств ввода и вывода информации. Жесткий диск компа или мозг - имеет. При чем тут кирпич?

Вы меня извините, если Вас обидел.

Я даже на Христиан обычно не обижаюсь, так что все в порядке.

Я атеист.

До конца так и не известно, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ РАБОТАЕТ МОЗГ.

Уф. Ну наконец то. А то собираемся мерить его информационную емкость, а понятия не имеем как он там енту информацию хранит.

Теории никто не отменял

Есть теории, и работающие теории, но они работают НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ.

Давайте назовем эти теории рабочими гипотезами и расстанемся в этой теме друзьями

Давайте примем их как предположения, могущие оказаться и истинными, и ложными, и продолжим дискуссию .

не рассматриваются...

Потому как недостоверна эта информация и человек не может проверить именно так ли выглядела его детская комната, как ему представилось перед смертью, или это скорее плод смутных воспоминаний и "толстый слой" фантазии.

А при чем тут может проверить или нет? Давайте утопим человека, затем реанимируем его и спросим, как выглядела его комната, а затем проверим. Если совпадет, что это нам даст?

[Claricce]

Здравствуйте, Андрей!

В местной галактике на втором месте?...
Это вроде бы как серебрянные призеры - (тут звучат фанфары, признания, апплодисменты и раздача автографов) - в межрайонном перевенстве дворовых команд?
Ну что ж и это тоже неплохой результат для человечества, претендующего на приоритет и уникальность разума.

На втором месте по массе?
М-да, оказывается - по массе... За счет слонов и динозавров.
А я-то думал - по разумности...

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Мачо!

Это вредит теории (ведь чем больше вариантов - чем лучше). Но это и не означает, что теория или предположения неверны .

Какая теория? о чем Вы говорите?

Речь о том, что нет определения разума. А значит - нет предмета спора, нет смысла в вопросе о искусственном разуме, если мы не знаем и не можем определить, что такое - естественный разум.

С Уважением,
Claricce

[KPbI3]

Мачо

Нет, у людей одинаковая. У других существ - разная.

Это точная инфорамация?

Неясно, каким образом? Кирпич не имеет средств ввода и вывода информации. Жесткий диск компа или мозг - имеет. При чем тут кирпич?

Ага и книга не имеет устройств ввода/вывода информации, мораль информации в книгах не бывает. Эх, дети компьютерного века...

Я атеист.

Думаете я настолько ленив, что не заглянул к Вам в профиль?

Теории никто не отменял

Теория может быть в данном случае только одна.

Давайте примем их как предположения, могущие оказаться и истинными, и ложными, и продолжим дискуссию .

Не вижу оснований в данный момент подсчитывать количество ангелов на острие иглы.

Давайте утопим человека, затем реанимируем его и спросим, как выглядела его комната, а затем проверим. Если совпадет, что это нам даст?

А как проверите? Расскажите методику проверки. Хотя если начать эксперимент сегодня, то лет через 30 можно получить первые результаты. Вопрос откуда столько денег взять, да и кто даст ставить опыты на людях?

[Мачо]

Какая теория? о чем Вы говорите?

Речь о том, что нет определения разума. А значит - нет предмета спора, нет смысла в вопросе о искусственном разуме, если мы не знаем и не можем определить, что такое - естественный разум.

С Уважением,
Claricce

Теория - абстрактная . Теория в принципе, как данность

Нет определения разума? С какой точки зрения? И тогда - а с какими же тогда понятиями уже которое десятилетие (если не столетие) работают биологи и психологи?

[Мачо]

Нет, у людей одинаковая. У других существ - разная.

Это точная инфорамация?

(закатил глаза) Нет, с потолка взял . А теперь давайте подвергнем сомнению мои источники информации, мою память и мое психическое состояние заодно .
Не так давно писал статью про то, как может выглядеть инопланетянин... Естественно, имелось в виду - разумный. Собрал много информации. Про удельную массу могза пишу по памяти - читал на каком-то форуме, кажется, astronomy.ru, но могу и ошибиться (если я материалы для статьи потер, то вовек не вспомню).
Хотя, все гораздо проще. Берем любой труд по зоологии, калькулятор и считаем...

Неясно, каким образом? Кирпич не имеет средств ввода и вывода информации. Жесткий диск компа или мозг - имеет. При чем тут кирпич?

Ага и книга не имеет устройств ввода/вывода информации, мораль информации в книгах не бывает. Эх, дети компьютерного века...

Я неверно выразился. СТАНДАРТНЫЙ гладкий кирпич не содержит записанной информации. Кирпич с гравировкой - имеет. Под "выводом" информации я подразумевал информацию, воспринимающуюся нашими 5 из 7 органов чувств. Под "вводом" - способ записи информации на носителе.

Я атеист.

Думаете я настолько ленив, что не заглянул к Вам в профиль?

Кто-то туда заглядывает? В жизни не лазил в профиль - ни в чатах, ни в форумах

Теории никто не отменял

Теория может быть в данном случае только одна.

Познакомьте меня с ней, плиз

Давайте примем их как предположения, могущие оказаться и истинными, и ложными, и продолжим дискуссию .

Не вижу оснований в данный момент подсчитывать количество ангелов на острие иглы.

Тогда "это был большой облом" (с) группа "Сектор Газа". Для меня продолжить дискуссию было бы интересно. Если для Вас - нет, то я не могу Вас заставить.

Давайте утопим человека, затем реанимируем его и спросим, как выглядела его комната, а затем проверим. Если совпадет, что это нам даст?

А как проверите? Расскажите методику проверки. Хотя если начать эксперимент сегодня, то лет через 30 можно получить первые результаты. Вопрос откуда столько денег взять, да и кто даст ставить опыты на людях?

Опыты можно ставить на добровольцах. Или на малоимущих - для них каждый цент (копейка) на счету.
А методика проверки? Снимаем комнату на видеокамеру, топим человека, реанимируем, допрашиваем. Процедуру допроса можно взять у милиции/полиции. Затем сравниваем с записанным на камеру.

[KPbI3]

Мачо

Я неверно выразился.

И Вы опять неверно выразились.

Под "выводом" информации я подразумевал информацию, воспринимающуюся нашими 5 из 7 органов чувств. Под "вводом" - способ записи информации на носителе.

Т.е. спираль ДНК в Ваших генах не содержит информации?

А методика проверки? Снимаем комнату на видеокамеру, топим человека, реанимируем, допрашиваем. Процедуру допроса можно взять у милиции/полиции. Затем сравниваем с записанным на камеру.

Интервал времени между съемками и допросом? Да и еще учтите, что после реанимации человек может того... забыть что видел перед смертью.

[Мачо]

Под "выводом" информации я подразумевал информацию, воспринимающуюся нашими 5 из 7 органов чувств. Под "вводом" - способ записи информации на носителе.

Т.е. спираль ДНК в Ваших генах не содержит информации?

Эта информация в них предоставляется не для разума человека. А я говорил как раз про разум.
Естественно, в ДНК есть информация - и есть "запись" и "воспроизведение".

А методика проверки? Снимаем комнату на видеокамеру, топим человека, реанимируем, допрашиваем. Процедуру допроса можно взять у милиции/полиции. Затем сравниваем с записанным на камеру.

Интервал времени между съемками и допросом? Да и еще учтите, что после реанимации человек может того... забыть что видел перед смертью.

Можно взять больше людей. Какая-то часть, пусть даже очень маленькая, все же будет помнить.
Интервал? Любой, если комната сохранилась ровно в том же виде, что и была в детстве допрашиваемого.

[KPbI3]

Мачо

Эта информация в них предоставляется не для разума человека. А я говорил как раз про разум.

Простите, но Вы этого не говорили. Да и разве Вы умеете читать информацию с IDE шлейфа? Ну ведь врете же.

Естественно, в ДНК есть информация - и есть "запись" и "воспроизведение".

В ДНК есть запись информации? Что то новое. И как она туда записывается? Читайте внимательнее то что я написал, не спешите отвечать.

Любой, если комната сохранилась ровно в том же виде, что и была в детстве допрашиваемого.

Практически нереальная ситуация.

[Мачо]

Эта информация в них предоставляется не для разума человека. А я говорил как раз про разум.

Простите, но Вы этого не говорили. Да и разве Вы умеете читать информацию с IDE шлейфа? Ну ведь врете же.

А про что я веду дискуссию, как не про разум?
Нет, не умею читать информацию со шлейфа. Но и она не предназначена для первичного восприятия человеком. Вначале ее в любом случае будет воспринимать компьютер.

Естественно, в ДНК есть информация - и есть "запись" и "воспроизведение".

В ДНК есть запись информации? Что то новое. И как она туда записывается? Читайте внимательнее то что я написал, не спешите отвечать.

Как записывается? Не знаю, но можно почитать в учебнике биологии.
Есть ли в ДНК запись информации? Похоже на "а есть ли вообще в ДНК информация"? Видимо, есть, раз есть на нашей планете живые существа. Как она туда записана? По-моему, не лучом Главного Шара с Планеты Разумных Шаров. Это точно можно откинуть.

Любой, если комната сохранилась ровно в том же виде, что и была в детстве допрашиваемого.

Практически нереальная ситуация.

Предлагаю про комнату свернуть тему, так как она сильно уводит в сторону. Если не согласны, продолжим.

[KPbI3]

Мачо

Вначале ее в любом случае будет воспринимать компьютер.

А с кирпича разве нельзя воспринять информацию, к примеру весами?

Как записывается?

Вы наверное меня не совсем правильно поняли. В самой ДНК есть механизм записи информации?

Предлагаю про комнату свернуть тему, так как она сильно уводит в сторону

Сворачиваем. Нефиг обсуждать, то что не решается умозаключениями.

[Мачо]

Вначале ее в любом случае будет воспринимать компьютер.

А с кирпича разве нельзя воспринять информацию, к примеру весами?

Безусловно . Смотря какую информацию мы хотим получить . А еще можно измерять емкость жесткого диска в граммах

Как записывается?

Вы наверное меня не совсем правильно поняли. В самой ДНК есть механизм записи информации?

Если есть следствие, должна быть и причина, иначе это нелогично. Следовательно, механизм есть.

Предлагаю про комнату свернуть тему, так как она сильно уводит в сторону

Сворачиваем. Нефиг обсуждать, то что не решается умозаключениями.

В смысле - не решается умозаключениями?

[KPbI3]

Мачо

А еще можно измерять емкость жесткого диска в граммах

Еще немного и Вы сумеете разобраться, что такое информация.

Если есть следствие, должна быть и причина, иначе это нелогично. Следовательно, механизм есть.

Неверное построение. Еще одна попытка. Причинно-следственная связь существует не всегда.

В смысле - не решается умозаключениями?

Нет основания для их вынесения.