Искусственный Разум

[Seol]

Ну, можно на примере текста. Сколько килобайт (знаков, 1 кб=1000 знаков) помнит человек наизусть на протяжении жизни?

Объем памяти мозга огромен.
ПРимер. ВИдеокамера формата миниДИВИ (самый популярный ныне). Обладает гораздо меньшим динамическим диапазоно при восприятии цветов и проч. по сравнению с человеческим глазом. Час съемки - это примерно 13 Гигобайт. Человек помнит каждую минуту своей жизни (проводились исследования по воздействию электродами на опред участки гол мозга - человек вспоминал ситуацию с мельчайшими подробностями - жаль не знаем как эта инфа распределяется в мозгу - принцип не выявили). Т.О. объем только визуальной хранимой инфы - терабайты. Про остальной - вообче молчу

[Мачо]

Объем памяти мозга огромен.
ПРимер. ВИдеокамера формата миниДИВИ (самый популярный ныне). Обладает гораздо меньшим динамическим диапазоно при восприятии цветов и проч. по сравнению с человеческим глазом. Час съемки - это примерно 13 Гигобайт. Человек помнит каждую минуту своей жизни (проводились исследования по воздействию электродами на опред участки гол мозга - человек вспоминал ситуацию с мельчайшими подробностями - жаль не знаем как эта инфа распределяется в мозгу - принцип не выявили). Т.О. объем только визуальной хранимой инфы - терабайты. Про остальной - вообче молчу

Так я и не говорю, что он мал. Я говорю, что он конечен (а не бесконечен). И его, таким образом, можно измерить.

[Seol]

Так я и не говорю, что он мал. Я говорю, что он конечен (а не бесконечен). И его, таким образом, можно измерить.

Я и не воспринимал Ваш вопрос как указание на то, что объем памяти в Кб у мзга мал, я просто ответил на вопрос в силу своей небольшой осведомленности.

[KPbI3]

Seol

Человек помнит каждую минуту своей жизни (проводились исследования по воздействию электродами на опред участки гол мозга - человек вспоминал ситуацию с мельчайшими подробностями

Боюсь, что это фантастика. Если можно приведите ссылку.

[Мачо]

Я и не воспринимал Ваш вопрос как указание на то, что объем памяти в Кб у мзга мал, я просто ответил на вопрос в силу своей небольшой осведомленности.

Шо-то я нить разговора потерял

[Мачо]

Seol

Человек помнит каждую минуту своей жизни (проводились исследования по воздействию электродами на опред участки гол мозга - человек вспоминал ситуацию с мельчайшими подробностями

Боюсь, что это фантастика. Если можно приведите ссылку.

Почему фантастика? Смотрел программу, кажется, "Теория невероятности", там про память было. Так вот, там ученые говорили о том, что то, что перед смертью у человека перед глазами "вся жизнь прокручивается" - это так и есть. Просто мозг поднимает все "архивы" памяти и ищет аналогичную ситуацию, чтобы знать, как из нее выходить. Следовательно, ничего не забывается.

[KPbI3]

Мачо

Почему фантастика? Смотрел программу, кажется, "Теория невероятности", там про память было. Так вот, там ученые говорили о том, что то, что перед смертью у человека перед глазами "вся жизнь прокручивается" - это так и есть. Просто мозг поднимает все "архивы" памяти и ищет аналогичную ситуацию, чтобы знать, как из нее выходить. Следовательно, ничего не забывается.

Боюсь, что Вас "поимели".

[Мачо]

Мачо

Почему фантастика? Смотрел программу, кажется, "Теория невероятности", там про память было. Так вот, там ученые говорили о том, что то, что перед смертью у человека перед глазами "вся жизнь прокручивается" - это так и есть. Просто мозг поднимает все "архивы" памяти и ищет аналогичную ситуацию, чтобы знать, как из нее выходить. Следовательно, ничего не забывается.

Боюсь, что Вас "поимели".

Не бойтесь. Приведите аргументы.

[KPbI3]

Мачо

Не бойтесь. Приведите аргументы.

Нет, аргументы надо приводить Вам. Пока была ссылка на некую передачу, причем вероятно в гордон-стиле. Если иных аргументов не последует, то Ваше высказывание о гигантской емкости мозга в плане накопления видиоинформации, можно снять с повестки дня. Согласны?

[Мачо]

Мачо

Не бойтесь. Приведите аргументы.

Нет, аргументы надо приводить Вам. Пока была ссылка на некую передачу, причем вероятно в гордон-стиле. Если иных аргументов не последует, то Ваше высказывание о гигантской емкости мозга в плане накопления видиоинформации, можно снять с повестки дня. Согласны?

Не согласен.
А чем так перед Вами провинился Гордон? Объясните, пожалуйста. Не раз уже встречаю ироничное к нему отношение - хотелось бы знать, откуда здесь ноги растут. Лично мне он импонирует. Умный мужик.

И - почему нельзя верить людям, которые в этой передаче высказывались? Потому что это передача в гордон-стиле? Или потому, что нет ссылки на дату, время и название передачи? Или потому, что мы воспользуемся всеми приемами, чтобы отвергнуть аргументы оппонента?

[Мачо]

Уважаемый KPbI3, соблаговолите оторвать свою сами знаете что от дивана и набрать в любом поисковике "емкость мозга". И почитать, что пишут на эту тему. Если все же лень переборет (а иначе фразу "Нет, аргументы надо приводить Вам" я интерпретировать не могу), то я для Вас приведу пару фактов.

Американский ученый Д. С. Робертсон определил информационную емкость мозга человека в 107 бит. Для сомневающихся и любителей ссылок - Уилсон И. Новая американская тенденция: индивидуализм, плюрализм, децентрализация // Америка, 1982, май, с. 4.

Ученые, опубликовавшие свои расчеты в журнале "Brain and Mind", утверждают, что человеческий мозг может вместить число байт, выражающееся числом с 8432-я нулями. Вот вам две полярные точки зрения. Поразмышляйте над ними.

[KPbI3]

Мачо

Не согласен.

Не суть.

А чем так перед Вами провинился Гордон?

Тем что промывал одно время ночами мозги легковерам.

Объясните, пожалуйста. Не раз уже встречаю ироничное к нему отношение - хотелось бы знать, откуда здесь ноги растут. Лично мне он импонирует. Умный мужик.

Я тоже одно время так считал, потом присмотрелся и кроме апломба и природного хамства больше ничего особенного не увидел. Да подать он себя может, только питаться им невкусно, изжогу вызывает. Да и не надо трогать Гордона, мы отходим от темы.

И - почему нельзя верить людям, которые в этой передаче высказывались? Потому что это передача в гордон-стиле? Или потому, что нет ссылки на дату, время и название передачи? Или потому, что мы воспользуемся всеми приемами, чтобы отвергнуть аргументы оппонента?

Потому что метафизика, алхимия и астрология + передачи Гордона стоят в одном ряду.

Ученые, опубликовавшие свои расчеты в журнале "Brain and Mind", утверждают, что человеческий мозг может вместить число байт, выражающееся числом с 8432-я нулями. Вот вам две полярные точки зрения. Поразмышляйте над ними.

Я думаю, что эти обе точки одинакого верны, так как мозг не является (или уже доказали обратное?) двоичной (троичной... и т.д.) системой и оценивать его емкость в битах/байтах несколько глупо/преждевременно.

соблаговолите оторвать свою сами знаете что от дивана и

Эээ, хамство на данном форуме это Христианская прерогатива, или я что то перепутал и Вы из них будете?

PS Вопрос на засыпку. Почему такой супер метод извлечения сверхточной информации не используется в судебной практике?

[Мачо]

А чем так перед Вами провинился Гордон?

Тем что промывал одно время ночами мозги легковерам.

Ладно. Аллах с ним. Все это глубоко субъективно. Если Вы не согласны, то можно забацать отдельную тему. Я со своей девушкой и со своими друзьями по субъективным оценкам людей крайне расхожусь, а тут Вы - совершенно незнакомый человек. Неудивительно. Давайте не будем его более трогать.

Объясните, пожалуйста. Не раз уже встречаю ироничное к нему отношение - хотелось бы знать, откуда здесь ноги растут. Лично мне он импонирует. Умный мужик.

Я тоже одно время так считал, потом присмотрелся и кроме апломба и природного хамства больше ничего особенного не увидел. Да подать он себя может, только питаться им невкусно, изжогу вызывает. Да и не надо трогать Гордона, мы отходим от темы.

Ну что же, возможно, что я к нему до сих пор не присмотрелся. В любом случае, мы не отходим от темы, а движемся ей параллельно

И - почему нельзя верить людям, которые в этой передаче высказывались? Потому что это передача в гордон-стиле? Или потому, что нет ссылки на дату, время и название передачи? Или потому, что мы воспользуемся всеми приемами, чтобы отвергнуть аргументы оппонента?

Потому что метафизика, алхимия и астрология + передачи Гордона стоят в одном ряду.

Похоже на голословное утверждение (не подтвержденное ничем, кроме мнения отдельно взятого человека), но не будем заострять на этом внимание. Не в этом суть.
Кроме того, программа "Теория невероятности" не является программой Гордона

Ученые, опубликовавшие свои расчеты в журнале "Brain and Mind", утверждают, что человеческий мозг может вместить число байт, выражающееся числом с 8432-я нулями. Вот вам две полярные точки зрения. Поразмышляйте над ними.

Я думаю, что эти обе точки одинакого верны, так как мозг не является (или уже доказали обратное?) двоичной (троичной... и т.д.) системой и оценивать его емкость в битах/байтах несколько глупо/преждевременно.

А в чем, на Ваш взгляд, его можно измерять? В литрах? А это нам что-нибудь даст? В массе? Или в удельной массе? Это ничуть не приближает нас к определению информационной емкости...

соблаговолите оторвать свою сами знаете что от дивана и

Эээ, хамство на данном форуме это Христианская прерогатива, или я что то перепутал и Вы из них будете?

Вы меня извините, если Вас обидел. Просто меня Арт Бессмертный и так уже достал своими требованиями ссылок на информацию по поводу и без повода, а теперь Вы... Абстрактное мышление на что людям дано?
А особенно раздражает то, что когда тратишь свое время и деньги на поиск ссылок, люди даже на них не смотрят...

PS Вопрос на засыпку. Почему такой супер метод извлечения сверхточной информации не используется в судебной практике?

Потому что: а) До конца так и не известно, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ РАБОТАЕТ МОЗГ. Есть теории, и работающие теории, но они работают НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. Исследования продолжаются до сих пор... Если мы не понимаем, как оно на самом деле работает, как мы можем говорить о том, что верно интерпретировали информацию "на выходе"? б) Человек по своему желанию не может вызывать информацию из своей памятью. Информация, извлеченная другими способами (гипноз, например) также не может считаться достоверной по целому ряду причин. Недаром в судах показания, данный под гипнозом, не рассматриваются...

[Claricce]

Здравствуйте!

Можно пару соображений?

1. Определения разума нет не по недосмотру или там спешке, а - принципиально.
Прежде всего потому, что его не может быть в границах самого разума (логика запрещает определять определимое через самое себя).
Чтобы определить форму озера, нужно либо подняться над ним, либо вылезти на берег - в любом случае не находиться в самом озере. Пытаясь дать логическое определение разуму, мы топчемся на месте, выдавая одно за другим псевдоопределения вроде "А=А".
Задать же определение, сравнивая параллельные "разумы" - не получается тоже. В нашем распоряжении для исследований есть только один-единственный образец.
К сожалению.
Хотя может быть и к счастью - для самолюбия человечества.

2. Сравнение разума с вычислительной машинкой любого размера - от музейного арифмометра до чего-нибудь типа "Deep Blue" совсем не верно.
На мой взгляд.
Разум оперирует не перебором, а вероятностями вариантов. Именно поэтому разум способен находить оптимальное решение при бесконечном (условно бесконечном - превышающем информационный обьем ОЗУ мозга) числе вариантов. Этим и определяется невообразимая скорость нахождения решения человеческой интуицией.
Соответственно и механизм разума моделируется работой компи - только в узких частных случаях. Потому что в компи нет случайности (нечеткая логика и попытки ввести рандомизацию - жалкие потуги бессилия воспроизвести работу разума).
Возможность совершать ошибки и делать разные шаги в идентичных ситуациях - не слабость, а сила разума. Только благодаря этому человечество изворачивается и приспосабливается к любым изменяющимся условиям жизни на маленькой планете Земля в очень маленькой заштатной галактике.

С Уважением,
Claricce

[KPbI3]

Мачо

Кроме того, программа "Теория невероятности" не является программой Гордона

А что Гордон выкупил "невероятности" на корню?

Похоже на голословное утверждение (не подтвержденное ничем, кроме мнения отдельно взятого человека),

А мнения скольких людей для Вас будут иметь вес? 1, 1Е3, 1Е6, 1Е9?

А в чем, на Ваш взгляд, его можно измерять? В литрах?

В литрах запросто, примерно 4 литра.

А это нам что-нибудь даст?

Смотря зачем мерить. К примера если на базаре торгуем, то стоит все же измерить.

В массе?

См. про литры.

Или в удельной массе?

Хм... интересный вопрос, а действительно она у разных людей разная?

Это ничуть не приближает нас к определению информационной емкости...

Начнем с того, что информационная емкость это вещь в себе. До какой глубины будем ее мерять? Тут Рулла недавно приводил информационную емкость кирпича, поразительно большая она однако...

Вы меня извините, если Вас обидел.

Я даже на Христиан обычно не обижаюсь, так что все в порядке.

До конца так и не известно, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ РАБОТАЕТ МОЗГ.

Уф. Ну наконец то. А то собираемся мерить его информационную емкость, а понятия не имеем как он там енту информацию хранит.

Есть теории, и работающие теории, но они работают НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ.

Давайте назовем эти теории рабочими гипотезами и расстанемся в этой теме друзьями

не рассматриваются...

Потому как недостоверна эта информация и человек не может проверить именно так ли выглядела его детская комната, как ему представилось перед смертью, или это скорее плод смутных воспоминаний и "толстый слой" фантазии.