Рудименты

[Ольгерт]

так же можно сказать и о наличии жаберных щелей у эмбриона человека, для чего они?

А можно шире поставить вопрос: почему человек должен проходить "КОЕ-КАКИЕ" стадии "эв. лестницы" - зачем ему это?

[Ольгерт]

Еще одна проблема, которая возникает у "дарвинистов" - это хвост. При взгляде на некоторых обезьян, обнаруживаешь, что ...
данного органа у них нет ВООБЩЕ!
То ли лестница эволюционная обломилась, то ли она "существует лишь в нашем воображении" (с) Рулла.

[Злобин Дмитрий]

Но пока...я не нахожу Вашу теорию с точки зрения науки правдоподобной, имею я на это право? Или мне насилие над собой нужно сотворить, чтобы поверить Вам?

Да и про какую ссылку Вы говорите?

Эммиль ! Простите ,но я теорий не делаю ... Вовсе не надобно мне ВЕРИТЬ! Непротив я прошу ВАС ПРОВЕРИТЬ .Проверить достоверность утверждений Руллы и Дениса. Утверждения Маэстро ,Вокибера ,Крыза и иже прсных УЖЕ ОПРОВЕРГНУТЫ . А ссылочку ,попросим у Ольгерта повторно. Чтоб Вам не затруднять себя поисками.

[Ольгерт]

Повторяем для тех, кто не знает

Это о Руллином подходе

http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=165

Это о его "собаках" (новые-де виды)

http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=166&start=0

Это о Ламаркизме (который мы обсуждали с Руллой)

http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=205

[Rulla]

О собаках.


Определение вида - штука сложная. В свое время мы обсуждали это на нашем форуме (старом). Существует множество критериев, и формальное применение одного или немногих из них редко может привес ти к чему-то хорошему. Нужно учитывать весь комплекс критериев, всю ситуацию в целом, и не забывать, что в любом случае в понятии "вид" остается изрядная доля условности.
К домашним животным некоторые из критериев вида неприменимы принципиально. Например, экологический критерий ("один вид - одна ниша"), которому я лично придаю большое значение. Поэтому понятие вида в применении к домашним животным - весьма и весма условная вещь.
Считать разные породы разными видами можно только на основании морфологического критерия, да и то с определенной натяжкой, чисто формально.
В случае одичания из всех разнообразных пород голубей очень быстро получается одна - "голубь городской помоечный обыкновенный". То же самое - с собаками. Никакой тенденции к сохранению эндогамии внутри пород (без вмешательства человека) вроде бы не прослеживается. По генетическому критерию - тоже один вид. То есть у тех, кто считает собак одним видом - доводы существенно более веские.

Теперь дружно ищем, что здесь может послужить противовесом, очевидному факту, что представители разных пород часто не могут без посредников иметь общего потомства. При том, что это - скрещиваемость в естественых условиях, -100% требование к принадлежности к одному виду. Скрещиваемость же при участии посредников не критерий даже принадлежности к одному роду.

Да, и автор согласен, что морфологически собак отнести к одному виду никак невозможно.

Насчет условности понятия "вид" для домашних животных, хочу подчеркнуть, что это уже не с только виды или не виды, сколько "придатки", экстрасоматические органы Гомо сапиенс.

Это - дамагогия. Симбиоз никак не касается определения видовой принадлежности.

[Ольгерт]

При том, что это - скрещиваемость в естественых условиях

А в природе и не было бы изоляции, поэтому о том, что "посредничества" не было бы - говорить глупо.

[Гумеров Эмиль]

Злобин Дмитрий
и все-таки, как Вы объясните наличие жаберных щелей у эмбрионов людей?
Я не собираюсь громить креационизм, я не пытаюсь "умничать", я просто спрашиваю в надежде, что мне неучу объяснят умные люди, что и к чему. Я думаю, Вам самому интересно почему у людей есть так называемые рудименты.

[Николай]

Drunker Каждый ищет своего...
Скажу вам по секрету, не имеет смысла оппонировать, ибо в противостоянии этих мировозрений проходит граница между светом и тьмой...
Возлюбившие неправду сами выбирают свой удел...
На этом форуме этот водораздел четко прошел, ибо вместе с эволюционистами сгруппировались атеисты, сатанисты, оккультисты, гомосексуалисты - чего еще надо?
Сначала ответьте себе, с кем вы...

[Ольгерт]

Злобин Дмитрий
и все-таки, как Вы объясните наличие жаберных щелей у эмбрионов людей?

Это все равно, что спросить: а зачем мы ползаем в младенчестве, как обезьянки? ТАкже не можем говорить, т.е. фенотипически сходны с животными!

[Гумеров Эмиль]

mikola

На этом форуме этот водораздел четко прошел, ибо вместе с эволюционистами сгруппировались атеисты, сатанисты, оккультисты, гомосексуалисты - чего еще надо?
Сначала ответьте себе, с кем вы...

Мда-а, видимо доводы совсем закончились

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий
и все-таки, как Вы объясните наличие жаберных щелей у эмбрионов людей?
Я не собираюсь громить креационизм, я не пытаюсь "умничать", я просто спрашиваю в надежде, что мне неучу объяснят умные люди, что и к чему. Я думаю, Вам самому интересно почему у людей есть так называемые рудименты.

Ваш интерес понятен. Однако ,тема слишком сложна и многогранна ,чтоб обсуждать ее на НЕ биологическом форуме. Достаточно сказать ,что утверждение Геккеля не вполне справедливо ,что ясно видно из сочинений самого Геккеля : Ведь рудименты ,которые ,собственно и являются основой для появления атовизмов , проявляются не в виде гладкой прямой. По Геккелю ,проявляются РАННИЕ (в палеогенетическом смысле) проявления ,напр,жаберные щели ,затем следует провал ,далее на первй план выступают атавизмы ,повторяющие свойства БЛИЖАЙШИХ предков. Так вот , никаких шимпазе ,и горилл с атавистическими хвостами в анналах биологии не числится. Зато людей с такими хвостами ,довольно много. Как ,после этого говорить о НЕПОСРЕДСТВЕННОМ общем предке ? Подумайте. Это интересно.

[Гумеров Эмиль]

Ольгерт

Это все равно, что спросить: а зачем мы ползаем в младенчестве, как обезьянки? ТАкже не можем говорить, т.е. фенотипически сходны с животными!

сравнение некорректно, поскольку "жабры" у человека пропадают, здесь не стоит вопрос о сходстве с животными, вопрос стоит в том, для чего они у эмбриона?

На мой взгляд они ему совершенно не нужны, ведь дышит он через кровь, поступаюшую ему от матери

[Гумеров Эмиль]

Злобин Дмитрий
Я не биолог, я не берусь рассуждать о том, чего не знаю - не имею такой привычки.
Я лишь спрашиваю, для чего эмбриону жабры!

[Игорь]

и все-таки, как Вы объясните наличие жаберных щелей у эмбрионов людей?

Эмиль, вот как креационисты объясняют эти жаберные щели http://vera.mrezha.ru/17/9.htm

[Гумеров Эмиль]

Спасибо, Игорь!