Ни одна религия не отрицает эволюцию

[владимирдуденко]

Зря вы взяли в пример историю, которую и наукой назвать сложно.

Считаю это сравнение очень неуместным.

Это я погорячился.

С этим согласен. Но именно официальная наука формирует мировоззрение большинства людей, именно данные, которые не противоречат официальной науке, содержатся в школьных учебниках.

Могу доказать существование творца в четырех пунктах:
1. Разум во Вселенной существует, мы тому свидетельства.
2. Человечество стоит на пороге создания искуственного интеллекта, и это факт.
3. Отрицать существование других цевилизаций во Вселенной, глупо и не научно, так как если мы существуем, значит, таким же образом могли произойти и другие разумные существа.
4. Существа, существующие дольше нас, могут технически, производить таких, как мы, в силу развитости своей цивилизации.

Так, что уж извините, кто нас создал, тот для нас и Бог, и еще глупее утверждать, что Он сделал это необдуманно и без цели. Если нам прийдется перед Ним отвечать на предмет соответствия этой самой цели, то какая разница в терминах?

[Санчез]

Могу доказать существование творца в четырех пунктах:
1. Разум во Вселенной существует, мы тому свидетельства.
2. Человечество стоит на пороге создания искуственного интеллекта, и это факт.
3. Отрицать существование других цевилизаций во Вселенной, глупо и не научно, так как если мы существуем, значит, таким же образом могли произойти и другие разумные существа.
4. Существа, существующие дольше нас, могут технически, производить таких, как мы, в силу развитости своей цивилизации.

Так, что уж извините, кто нас создал, тот для нас и Бог, и еще глупее утверждать, что Он сделал это необдуманно и без цели. Если нам прийдется перед Ним отвечать на предмет соответствия этой самой цели, то какая разница в терминах?

Разве это доказательства? Это просто логическое рассуждение.
Конечно, глупо отрицать существование других (внеземных) цивилизаций, но нам о них абсолютно ничего не известно. Вполне может быть, что мы - самая продвинутая в техническом плане цивилизация во всем нашем Млечном Пути - в таком случае все ваши рассуждения не стоят и выеденного яйца.
По-моему, гадание на кофейной гуще даст более вменяемые результаты.
Вы заметили, что люди приписывают неведомому или сверхсилу (как различным Богам) - или совершенное владение техникой (якобы инопланетяне способны управлять пространством и временем как им заблагорассудится и пр.)? А знаете русскую поговорку "у страха глаза велики"? Нам абсолютно ничего достоверно не известно ни о каких-либо Богах - ни об инопланетянах, может, будем исходить из того, что есть и не делать пустопорожние "доказательства в 4-х пунктах"?

[Генрих Птицелов]

Зато очень важная её часть.

Я вас умоляю. Развитие одного вида из сотен тысяч...

С мушками ничего не нагуглил.

Элементы - новости науки: Цепная реакция видообразования

А что касается микробов, так они постоянно мутируют и новые появляются. Вопрос в том, что является причиной этих мутаций.

Причина мутаций- это всегда ошибка чтения\записи последовательностей генов при половом размножении.

Я и не отрицаю того момента, что когда-то на земле были обезьяны и не было хомо сапиенс, а потом они появились в результате постепенной мутации обезьян.

Вообше то, род Хомо, в котором и появился сапиенс.

Вопрос только в том, что стало причиной этой мутации - случайные факторы, или результат целевого воздействия сторонней сознательной силы. Вот возьмем к примеру семечко дерева. В нём содержится программа развития будущего дерева. Если изменить эту программу, то это будет семечко уже другого вида. Случайные воздействия на эту программу, связанные с какими-то жесткими природными факторами приводят к появлению нежизнеспособных уродцев. И только конкретное сознательное воздействие способно создать новый не только жизнеспособный, но и более совершенный, более сложно устроенный вид.

Я так понял вы говорите о селекции, почему то кроме мутации подключив сюда еше и симбиогенез.
Понимаете какая ерунда получается,такие вещи как искусственное вмешательство надо доказывать.Я даже не буду рассказывать о вредных, нейтральных и полезных мутациях,это тут на форуме описывалось десятки раз, но нужны доказательства, а не размышления. Чисто логически, я могу вам как два пальца об асфальт обосновать влияние количества пиратов на мировое потепление и даже предоставить корреляцию.Другое дело, будет ли это это являться реальной зависимостью.

Да, конечно

Вектор,это просто направление движения чего либо. Разумного воздействия не требует.

Смешно...

Без ранга:

Вторичноротые

Тип:

Хордовые

Подтип:

Позвоночные

Инфратип:

Челюстноротые

Надкласс:

Четвероногие

Класс:

Млекопитающие

Подкласс:

Звери

Инфракласс:

Плацентарные

Надотряд:

Euarchontoglires

Грандотряд:

Euarchonta

Миротряд:

Приматообразные

Отряд:

Приматы

Подотряд:

Сухоносые обезьяны

Инфраотряд:

Обезьянообразные

Парвотряд:

Узконосые обезьяны

Надсемейство:

Человекообразные обезьяны

Семейство:

Гоминиды

Подсемейство:

Гоминины

Триба:

Гоминини

Подтриба:

Хоминина

Род:

Люди

Вид:	Человек разумный

1. Понимаете, в дискуссиях подобного типа, важно отталкиваться от общей аксиоматики. Если Исходные аксиомы не совпадают, то дискуссия не имеет смысла. Надо просто ограничиться обменом мнениями и все. Так вот, моя аксиома: ничто не существует беспричинно. Все имеет причину своего существования, потому что, прежде чем что-то возникнет, сначала появляется информация об этом "что-то". Вы существуете, значит есть причина вашего существования.

Это вообше не аксиома.Аксиома,это нечто имеющее доказательства, но на столько явное, что его просто не упоминают для экономии времени. Если так, то назовите пожалуйста причину полураспада цезия.Для начала.
Вся хохма в том, что утверждение "все имеет причину", напрочь убивает рассуждения о боге как о первопричине

2. Вы способны любить. Если не людей, то хотя бы природу вы должны любить. Такое явление, как Любовь тоже не может существовать беспричинно. Вот её наличие доказывает наличие именно христианского творца. Все просто.

Нет конечно.С таким же успехом, вы можете сослаться и на цвет помидора и считать это доказательством христианского бога.
И ваше заявление неполно.Здесь, если отбросить попытки натягивания совы на глобус, утверждение должно звучать так- Любовь имеет естественные причины.

Ну, у меня с практикой может и не густо, а у Творца с ней все в порядке - целая Вселенная.

Опять маленький но досадный пустячок
Как вы докажете, что именно ваш бог создал вселенную?
Но к сожалению, доказательства надо начинать с данных о объекте.То есть, предоставить для начала самого творца, а потом доказывать, что это именно он замутил весь этот фестиваль.

[Санчез]

Ну, у меня с практикой может и не густо, а у Творца с ней все в порядке - целая Вселенная.

Это достоверная, проверяемая информация? Может быть, у вас есть ссылка на любой научный источник, в котором это утверждается?
Или опять ваш косяк, наподобие того, что чуть ниже?

Хорошо. Это мой косяк. Наука такого не утверждает.

Вам сколько лет? Неужели вы об этом узнали только что, на этом форуме?

[Санчез]

По теме.
А ведь действительно - эволюцию (как и гелиоцентризм, времена года, динозавров, геном и пр.) отрицают лишь некоторые верующие, типа Лунина, Рухленко и пр. виолановых.

[Генрих Птицелов]

По теме.
А ведь действительно - эволюцию (как и гелиоцентризм, времена года, динозавров, геном и пр.) отрицают лишь некоторые верующие, типа Лунина, Рухленко и пр. виолановых.

Да не, тут скорее, религия используется как прикрытие непонимания.
Не понимает как происходит, а объяснение нужно. Вот и берется самое простое-Все создал бог.
Хотя,это скорее видимость объяснения.
А Лунин,это особь статья.Такого уникума еше поискать надо на просторах тырнета. Он тут в соседней ветке отмочил, что фронтит у человека начинается по причине неправильного спиливания рогов.
И даже в доказательство ссылку привел на ветфорум с пояснениями, что гайморит у человека развивается по тем же причинам, что и у животных
Моя ржаль и плакаль. Плакаль и ржаль. Рыдал стоя

Ну кто знает. Может ему жена спиливала рога вместе с мозгом

[True]

С мушками ничего не нагуглил.

Конечно, ведь Генрих ошибочно назвал историю с яблоневыми мушками "экспериментом".

Так вот, моя аксиома: ничто не существует беспричинно.

Отлично. У бога нет причины, следовательно - бог не существует. Хотя вы ошибочно утверждали ранее, будто он существует:

http://www.evangelie.ru/forum/t128871-post4495517.html#post4495517

"Во-первых. я знаю, что Он существует."
Шах и мат

Вы, конечно, скажете, что бог на самом деле не "существует", а просто есть. Но подобная подмена никого убедить не способна.

- - - Добавлено - - -

Но именно официальная наука формирует мировоззрение большинства людей, именно данные, которые не противоречат официальной науке, содержатся в школьных учебниках.

Ой, а вы меня не поняли. Сейчас сформулирую иначе.
Не существует неофициальной науки.

[Лука]

Отлично. У бога нет причины, следовательно - бог не существует.

Вы были бы правы если бы Бог был существом. А т.к. Бог не существо, а Сущий и пребывает вне причин и следствий являясь причиной всему, Он был, есть и будет. Шах и мат в один ход

[True]

Вы были бы правы если бы Бог был существом. А т.к. Бог не существо, а Сущий и пребывает вне причин и следствий являясь причиной всему, Он был, есть и будет. Шах и мат в один ход

Вы просто одну строчку не дочитали в моём сообщении.

[Лука]

Вы просто одну строчку не дочитали в моём сообщении.

Все дочитал. Но подобная подмена никого убедить не способна.

[True]

Все дочитал. Но подобная подмена никого убедить не способна.

И ведь что характерно: вас самого подобные рассуждения не убеждают, но вы уверены, будто такие рассуждения могут убедить других. "Определим бога таким образом, что он существует! Следовательно, он существует!" Не поспоришь...

[Лука]

И ведь что характерно: вас самого подобные рассуждения не убеждают, но вы уверены, будто такие рассуждения могут убедить других.

В психологии использованный Вами прием называется манипуляцией. Вы понятия не имеете что конкретно меня убеждает в реальности Бога, но пытаетесь заставить меня поверить в навязываемую Вами реальность. Для меня реальность Бога не в наличии или отсутствии логики в Ваших рассуждениях, а факты Его проявления в моей жизни. А потому, если не хотите сесть в лужу, не используйте в дальнейшем такие дешевые заморочки.

[Helg]

Опять маленький но досадный пустячок
Как вы докажете, что именно ваш бог создал вселенную?
Но к сожалению, доказательства надо начинать с данных о объекте.То есть, предоставить для начала самого творца, а потом доказывать, что это именно он замутил весь этот фестиваль.

Я не ставлю своей целью что-нибудь доказывать. Будем считать, что мы обменялись мнениями.

[True]

В психологии использованный Вами прием называется манипуляцией. Вы понятия не имеете что конкретно меня убеждает в реальности Бога, но пытаетесь заставить меня поверить в навязываемую Вами реальность. Для меня реальность Бога не в наличии или отсутствии логики в Ваших рассуждениях, а факты Его проявления в моей жизни. А потому, если не хотите сесть в лужу, не используйте в дальнейшем такие дешевые заморочки.

Вы просто прямым текстом подтвердили мои слова. Вас самого подобные рассуждения не убеждают, вас убеждают "факты Его проявления в моей жизни". Но почему-то вы по-прежнему пытаетесь протащить космологический аргумент. Почему же? Потому что уверены, будто он может кого-то убедить? Похоже, вы это отрицаете! Следовательно, вы тут выступили в поддержку аргумента, который ни вас не убеждает, ни других не может убедить, и вы сами это знаете. Зачем же вы выступаете с негодными аргументами? Да просто других у вас нет.

[Helg]

Могу доказать существование творца в четырех пунктах:
1. Разум во Вселенной существует, мы тому свидетельства.

Ну, это косвенное доказательство.

2. Человечество стоит на пороге создания искуственного интеллекта, и это факт.

Я бы не стал торопиться и называть это фактом.

3. Отрицать существование других цевилизаций во Вселенной, глупо и не научно, так как если мы существуем, значит, таким же образом могли произойти и другие разумные существа

.
Да, могли.

4. Существа, существующие дольше нас, могут технически, производить таких, как мы, в силу развитости своей цивилизации.

Они смогут произвести тело, но никогда не смогут произвести душу.

Так, что уж извините, кто нас создал, тот для нас и Бог, и еще глупее утверждать, что Он сделал это необдуманно и без цели. Если нам прийдется перед Ним отвечать на предмет соответствия этой самой цели, то какая разница в терминах?

Мне все равно, кто создал моё тело. Моя душа создана непосредственно Отцом Небесным.

Люди никогда не смогут зафиксировать существование Творца. Для этого у них в принципе отсутствуют инструменты и никогда не появятся. Люди смогут лишь зафиксировать Его проявления в этом мире. И вот что интересно. Для того, чтобы зафиксировать существование каких-то элементарных частиц, ученые строят коллайдеры и синхрофазатроны, где следы от этих частиц являются для них доказательством их существования. А вот проявления Творца в нашей жизни, для них ничего не доказывает.