Научный эволюционизм против ненаучного Руллизма

[Ольгерт]

Так ,кто Вам мешал ? Хлдили бы ,учились.....

Ему некогда было , он на форумах спорил, исключительно научных.

[AlekSander]

Для mikola.


Это ж как понимать -
вы отказываетесь от Дарвина?
Иль подонки-дарвинисты на корню загубили дело папаши?

Продолжили дело. Знаете ли, как бы и современная физика не во всем согласна с Ньютоном. И даже с Эйнштейном.

точка зрения Дарвина не имеет никакого отношения к дарвинизму.

Точка зрения Ньютона и Эйнштейна не имеет никакого отношения к физике.

С этой Руллой не соскучишся.

[Злобин Дмитрий]

Ну, Вы и насмешили! "Ряд ссылок на статьи крупных ученых, не имеющих к креационизму никакого отношения"!


А.В.Московский, Российский Православный Университет святого апостола Иоанна Богослова

Дело не в Богословском Университете. Дело в том ,что теперь КАЖДЫЙ сможет убедиться в МНОГОЧИСЛЕННОСТИ эволюционных теорий. Желаюшие могут с ними ознакомиться ,и убедиться ,что каждая последующая теория начинается с уничтожающей критики предидущей. В конечном итоге ,можно понять что БИОЛОГИЧЕСКАЯ Эв-я не является чем-то конкретным ,доказанным. Становится очевидным ,что ДАР-ЗМ всего лишь ОДНА ИЗ многих теорий ,а НЕ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ ,как это вдалбливали нам в школе. Кстати ,уж если речь зашла ,о весьма не симпатичном мне, научном креационизме ,то и ЭТУ ТЕОРИЮ надобно в общий счет включить. Видите ? Явно больше одного получается. Ч.т.д. С Уважением Дмитрий.

[Rulla]

Дело не в Богословском Университете. Дело в том ,что теперь КАЖДЫЙ сможет убедиться в МНОГОЧИСЛЕННОСТИ эволюционных теорий. Желаюшие могут с ними ознакомиться ,и убедиться ,что каждая последующая теория начинается с уничтожающей критики предидущей.

Да, да, помню. Упомянутый в списке первым ученый муж сделал удивительно пространные выводы из того, что крокодил (имея вдвое меньшую скорость и в двадцать раз меньший запас хода) не преследует шакала. В целом, Дмитрий был настолько любезен, что привел избранные места, что дало мне возможность их прокомментировать.

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13447

Хороша также и последняя ссылка, ибо креационисты не могут воспринять мысль, о том, что уже около полутора веков точка зрения Дарвина не имеет никакого отношения к дарвинизму.

Теория эволюции одна. В естественных науках нет и не может быть более одной теории для объяснения одних и тех же эффектов. Плюс, естественно, есть множества гипотез: новых, давно покойных (см Ламарк) или безграмотных, выдуманных для создания дешевой сенсации (см Любищев).

В каждом конкретном случае сие утверждения я готов обосновать.

[Злобин Дмитрий]

Дело не в Богословском Университете. Дело в том ,что теперь КАЖДЫЙ сможет убедиться в МНОГОЧИСЛЕННОСТИ эволюционных теорий. Желаюшие могут с ними ознакомиться ,и убедиться ,что каждая последующая теория начинается с уничтожающей критики предидущей.

Да, да, помню. Упомянутый в списке первым ученый муж сделал удивительно пространные выводы из того, что крокодил (имея вдвое меньшую скорость и в двадцать раз меньший запас хода) не преследует шакала. В целом, Дмитрий был настолько любезен, что привел избранные места, что дало мне возможность их прокомментировать.

Да ничего Вы не помните ! Означенный пример ,был заимствован мною у Б.Гржимека ,известного натуралиста ,работавшего много лет в Африке . Он наблюдал за ,"скоростью и запасом хода" у крокодилов не по телевизору ,как мы с Вами ,а в РЕАЛЬНОЙ ,конкретной обстановке. Если Вам оный пример не нравится ,то посмотрите ТV ,и подберите другой ,на СВОЙ ВКУС. Напоминаю ,речь идет о примере ,иллюстрирущем "готовность животных платить дань хищнику". Это не трудно.......

[Злобин Дмитрий]

безграмотных, выдуманных для создания дешевой сенсации (см Любищев).[/font]

В каждом конкретном случае сие утверждения я готов обосновать.

Да, пожалуста ,вот эту безграматность Любищева и обоснуйте. Только ветку другую откройте , чтоб эту не забалтывать. Желаю успехов.

[Rulla]

Для Дмитрий.


Да ничего Вы не помните ! Означенный пример ,был заимствован мною у Б.Гржимека ,известного натуралиста ,работавшего много лет в Африке . Он наблюдал за ,"скоростью и запасом хода" у крокодилов не по телевизору ,как мы с Вами ,а в РЕАЛЬНОЙ ,конкретной обстановке.

...крокодил не имеет ни одного шанса догнать шакала.

Если Вам оный пример не нравится ,то посмотрите ТV ,и подберите другой ,на СВОЙ ВКУС. Напоминаю ,речь идет о примере ,иллюстрирущем "готовность животных платить дань хищнику". Это не трудно.......

Нет таких примеров. Крокодил - сам хищник. Съел бы шакала, если бы мог. И единственная причина, по которой не съедает, - не может. Зато, погнавшись, через несколько сотен метров перегреется и остановится. Шакал, тем временем, даже не запыхавшись, вернется и слопает неохраняемую кладку.

Нет никакой "дани хищникам". Животные дейтсвуют оптимально с точки зрения выживания. Сохранения вида. То есть, той самой бескомпромиссной борьбы за существоание.

[Rulla]

Да, пожалуста ,вот эту безграматность Любищева и обоснуйте. Только ветку другую откройте , чтоб эту не забалтывать. Желаю успехов

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13447

[Злобин Дмитрий]

Теория эволюции одна. В естественных науках нет и не может быть более одной теории для объяснения одних и тех же эффектов. Плюс, естественно, есть множества гипотез: новых, давно покойных (см Ламарк) или безграмотных, выдуманных для создания дешевой сенсации (см Любищев).

Прежде чем о териях рассуждать ,потрудитесь ,по крайней мере ,пересчитать их. Здесь не важно ,выглядит терия для Вас убедительной или нет. Помнится , Вы предлагали ,в качестве критерия мнение РАН ? Так вот Берг и "безграматный" (как Вам КАЖЕТСЯ) Любишев - это АКАДЕМИКИ ,и разумеется их теории РАН ,так и называет : ТЕОРИИ. Теперь считайте.

[Злобин Дмитрий]

Да, пожалуста ,вот эту безграматность Любищева и обоснуйте. Только ветку другую откройте , чтоб эту не забалтывать. Желаю успехов


http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13447

Эт Вы что-ж ? Одной фразой целые теории опровергаете ? Ну и САМОМНЕНИЕ у Вас !!!

[Злобин Дмитрий]

И зачем России АН ?Когда у России есть РУЛЛА ! Столько денег зря тратится ....... непорядок.

[Rulla]

Для Злобин.


Прежде чем о териях рассуждать ,потрудитесь ,по крайней мере ,пересчитать их. Здесь не важно ,выглядит терия для Вас убедительной или нет. Помнится , Вы предлагали ,в качестве критерия мнение РАН ? Так вот Берг и "безграматный" (как Вам КАЖЕТСЯ) Любишев - это АКАДЕМИКИ ,и разумеется их теории РАН ,так и называет : ТЕОРИИ. Теперь считайте.
Эт Вы что-ж ? Одной фразой целые теории опровергаете ? Ну и САМОМНЕНИЕ у Вас !!!

Нечего считать.

Теория эволюции одна. В естественных науках нет и не может быть более одной теории для объяснения одних и тех же эффектов. Плюс, естественно, есть множества гипотез: новых, давно покойных (см Ламарк) или безграмотных, выдуманных для создания дешевой сенсации (см Любищев).

По Любищеву:

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13447

у вас есть конкретные возражения?

По Бергу:

С начала возникновения жизни природа борется с мутационной изменчивостью всеми доступными средствами.

Прошу назвать любое средство борьбы с мутационной изменчивостью.

Основное свойство жизни - сохранение и повышение устойчивости. Ради этого организм меняется и совершенствуется.

Вероятно, путем отбора мутаций.

Хотелось бы видеть астрофизика, химика или физика, объясняющего современное состояние мира естественным отбором материальных объектов.
В этом отношении биология сильно отличается от других наук. Очевидно, поэтому Л.С. Берг защищал номогенез. Если же эволюция - закономерный процесс, - то естественный отбор утрачивает свое значение как творческий фактор.
Только теория эволюции, основанная на законах развития природы, должна поставить биологию в один ряд с номотетическими науками.

Естественный отбор действует только там, где есть наследственность. Каковой у звезд не имеется. Слова сии, таким образом, надо понимать так, что ТЭ станет научной, когда будет отрицать наследственность. Или же, как демагогию.

Вопросы?

[Злобин Дмитрий]

Вопрос один :Вы русский язык понимаете ? Иль он Вам не родной ? В ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ ! Понятно ? В ОТ-ДЕЛЬ-НУ-Ю . Громить терии - это отдельная тема.

[Rulla]

Вопрос один :Вы русский язык понимаете ? Иль он Вам не родной ? В ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ ! Понятно ? В ОТ-ДЕЛЬ-НУ-Ю . Громить терии - это отдельная тема.

См

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=386568&postcount=27

Нечего считать. Соответственно, нечего громить.

[void]

ДА и дайте ссылки. Я не нашел в сети.

http://alpha.protres.ru/~mlobanov/grant/