Твитнуть
Для GreatSerge.
Извините, но это БРЕД, мудрствование, философия! Так как нужны ПОСТОЯННЫЕ УСЛОВИЯ.
Эти что-ли?
1. Планета
2. Определённые, очень сильно определённые по температуре, по составу неорганики, для создания органики условия. (согласен, что таких планет с подобными условиями могут быть очень много)
Вот ваши условия. С единственной поправкой: не очень много (порядка 10-100 млн только в нашей галактике), а бесконечно много.
3. В определённый момент вдруг непостежимым образом путём сложнейших физических и химисческих процессов зараждаются аминокислоты. (допущение, т.к. подобное не наблюдалось в естествнном процессе жизни, а лишь было сделано эесперементальным путём при помощи человечекого разума в лаборатории)
А вот это - та случайность, которую отрицают эволюционисты.
4. Стабильная среда для воссоздания аминокислот (допущение, что такая среда вдруг состоялась)
Вытекает из 1 и 2.
5. Участвуют в этих сложнейших соединениях только левозакрученые аминокислоты. (хоть одна правозакрученая - цепь разрушается и система бездействует) (громадное допущение)
Вообще-то при полимеризации аминокислот (процессе образования того «немыслимого» - вы, кажется, так выразились? - количества связей), - а они полимеризуются при первой возможности, - правозакрученные отделяются от левозакрученных. Так что проблемы здесь нет.
И так. У нас бесконечно много мест со стабильными условиями. Грубо говоря океанов. Сколь бы ни была мала вероятность зарождения жизни, такие события быдыт наблюдаться в бесконечно большом количестве.
Да нет, просто я полагал, что это нормально когда думают логично и понимают, что вселенная не может быть бесконечной, т.к. в таком случае она должна быть и вечной,
Это почему?
Поэтому давайте говорить в рамках 5-10 миллиардов лет, а также в рамках, что вселенная которая когда-то не существовала и имеет начало - обязательно должна иметь и конец, ОК?
Иначе Вы философ, а не логик.
Вообще-то, логика - раздел философии. Это к вопросу Ну, замнем.
Но, зато, из этой вашей фразы я вынес откуда вы взяли бесконечная=вечная. Вы путаете наблюдаемую вселенную с реальной. А может быть, к тому же, полагаете, что БВ имел место быть в какой-то одной точке.
1. Расширение пространства происходило и происходит не из одной точки, а их всех точек.
2. Наблюдаемая вселенная шар с радиусом порядка 15 млрд св лет видимая часть реальной. Та, откуда до нас успел дойти свет. Из точки отстоящей от нас на 100 млрд св лет в любую сторону, будет видно тоже самое.
Слегонца Вас не понял... Эволюционисты с математикой и логикой тоже не дружат? Или что Вы имели ввиду?
Ну, если не поняли, повторю, не жалко. Может быть, со второго раза станет яснее, чего именно вы не поняли.
Но прежде хочу поинтересоваться, - а как со вторым приведенным мною соображением? А именно с тем, что эволюционисты вообще не рассматривают возможность случайного возникновения жизни, а исходят из предположения в подходящих условиях жизнь возникать должна закономерно? И бесконечность им, таким образом, именно, без надобности.
Мне жаль, что Вы это не понимаете...
И какое значение бесконечность имеет в любом случае, если мы по определению не можем наблюдать менее одного события?
Не совсем понял...
Не удивительно. Это ж физика. Но я, все-таки, еще Ра повторю в надежде на то, что ваше непонимание, таки, оформится в вопрос.
3. По СТО: пространство-время разрывается при определенных условиях, каковые «просто так» не сложатся. Плотность материи во вселенной меняется во времени, по этому, во времени она ограничена. В пространстве плотность галактик не меняется. Это проверяли.
Вопрос: вакуум это материя?
Вакуум конгломерат нерожденных полей флуктуирующих в бесконечности. Поле виртуальных частиц.
Есть ли по Вашей логике место во вселенной где только вакуум, полная пустота и не видно не одной галактики (по крайней мере в одну сторону)?
Нет. Начиная с того, что вакуум не пустота.
Для Valyok.
Без комментариев.
Ладно. Будем разбираться по пунктам. Каким именно экспериментом Пастер опроверг «сомозарождение микроорганизмов». Только не тащите сюда всю статью на английском, - а то не поверю, что прочитали.
Промежуточные звенья между теми обезьянами, кости, которых нашли, И теми людьми кости, кости которых таже нашли, и нас с вами.
Это все, естественно, есть. См, например, Семенов Ю. И. «На заре человеческой истории». В случае антропогенеза эволюция происходила очень плавно.
Да вот и мне интересно как эволюционисты до такого додумались. Биология занимается тем, что живет и дышит, а вы про какие-то неоспоримые доказательства, основанные на костях, методах "датирования" и т.д.
Биология занимается тем, что живет и дышит. В том числе, ищет ответ на вопрос, почему живут и дышат именно такие существа. Откуда они взялись. Вам не интересно, так другим интересно.
Ааааа, вы 30-40 млн лет назад побывали в Африке, а потом, приехав на Мадагаскар, увидели поразительное сходство. так?
Примерно так. Это и называется «палеонтология» и «геология».
Красиво выходит: БВ создал и время и законы природы, а мы с вами никак не можем постичь до конца, как этот взрыв все так красиво расставил по своим местам.
В смысле: достаточно красиво, чтобы мы могли задаться этим вопросом?
А что взорвалось при этом взрыве?
Ничего. «Большой Взрыв» - условное и очень неудачное название. Это просто исходное состояние вселенной.
И каким это образом время начало свое "существование" с того момнета?
См СТО. См. теорему Хокинга.
И как все это соостносится с соотношением Эйнштейна?
См выше. Не знаю, что вы поименовали «соотношением Эйнштейна», но современная космогония, как раз на теории относительности и построена.
Если время началось тогда, то что такое вечность, на протяжении которой существует наша вселенная?
15 млрд лет. Вечность это все время.
Противоречие есть, просто не надо вырывать из контекста!!!
Ладно. Пошли по пунктам: где противоречие и что откуда вырвано?
Извините, но это БРЕД, мудрствование, философия! Так как нужны ПОСТОЯННЫЕ УСЛОВИЯ.
Эти что-ли?
1. Планета
2. Определённые, очень сильно определённые по температуре, по составу неорганики, для создания органики условия. (согласен, что таких планет с подобными условиями могут быть очень много)
Вот ваши условия. С единственной поправкой: не очень много (порядка 10-100 млн только в нашей галактике), а бесконечно много.
3. В определённый момент вдруг непостежимым образом путём сложнейших физических и химисческих процессов зараждаются аминокислоты. (допущение, т.к. подобное не наблюдалось в естествнном процессе жизни, а лишь было сделано эесперементальным путём при помощи человечекого разума в лаборатории)
А вот это - та случайность, которую отрицают эволюционисты.
4. Стабильная среда для воссоздания аминокислот (допущение, что такая среда вдруг состоялась)
Вытекает из 1 и 2.
5. Участвуют в этих сложнейших соединениях только левозакрученые аминокислоты. (хоть одна правозакрученая - цепь разрушается и система бездействует) (громадное допущение)
Вообще-то при полимеризации аминокислот (процессе образования того «немыслимого» - вы, кажется, так выразились? - количества связей), - а они полимеризуются при первой возможности, - правозакрученные отделяются от левозакрученных. Так что проблемы здесь нет.
И так. У нас бесконечно много мест со стабильными условиями. Грубо говоря океанов. Сколь бы ни была мала вероятность зарождения жизни, такие события быдыт наблюдаться в бесконечно большом количестве.
Да нет, просто я полагал, что это нормально когда думают логично и понимают, что вселенная не может быть бесконечной, т.к. в таком случае она должна быть и вечной,
Это почему?
Поэтому давайте говорить в рамках 5-10 миллиардов лет, а также в рамках, что вселенная которая когда-то не существовала и имеет начало - обязательно должна иметь и конец, ОК?
Иначе Вы философ, а не логик.
Вообще-то, логика - раздел философии. Это к вопросу Ну, замнем.
Но, зато, из этой вашей фразы я вынес откуда вы взяли бесконечная=вечная. Вы путаете наблюдаемую вселенную с реальной. А может быть, к тому же, полагаете, что БВ имел место быть в какой-то одной точке.
1. Расширение пространства происходило и происходит не из одной точки, а их всех точек.
2. Наблюдаемая вселенная шар с радиусом порядка 15 млрд св лет видимая часть реальной. Та, откуда до нас успел дойти свет. Из точки отстоящей от нас на 100 млрд св лет в любую сторону, будет видно тоже самое.
Слегонца Вас не понял... Эволюционисты с математикой и логикой тоже не дружат? Или что Вы имели ввиду?
Ну, если не поняли, повторю, не жалко. Может быть, со второго раза станет яснее, чего именно вы не поняли.
Но прежде хочу поинтересоваться, - а как со вторым приведенным мною соображением? А именно с тем, что эволюционисты вообще не рассматривают возможность случайного возникновения жизни, а исходят из предположения в подходящих условиях жизнь возникать должна закономерно? И бесконечность им, таким образом, именно, без надобности.
Мне жаль, что Вы это не понимаете...
И какое значение бесконечность имеет в любом случае, если мы по определению не можем наблюдать менее одного события?
Не совсем понял...
Не удивительно. Это ж физика. Но я, все-таки, еще Ра повторю в надежде на то, что ваше непонимание, таки, оформится в вопрос.
3. По СТО: пространство-время разрывается при определенных условиях, каковые «просто так» не сложатся. Плотность материи во вселенной меняется во времени, по этому, во времени она ограничена. В пространстве плотность галактик не меняется. Это проверяли.
Вопрос: вакуум это материя?
Вакуум конгломерат нерожденных полей флуктуирующих в бесконечности. Поле виртуальных частиц.
Есть ли по Вашей логике место во вселенной где только вакуум, полная пустота и не видно не одной галактики (по крайней мере в одну сторону)?
Нет. Начиная с того, что вакуум не пустота.
Для Valyok.
Без комментариев.
Ладно. Будем разбираться по пунктам. Каким именно экспериментом Пастер опроверг «сомозарождение микроорганизмов». Только не тащите сюда всю статью на английском, - а то не поверю, что прочитали.
Промежуточные звенья между теми обезьянами, кости, которых нашли, И теми людьми кости, кости которых таже нашли, и нас с вами.
Это все, естественно, есть. См, например, Семенов Ю. И. «На заре человеческой истории». В случае антропогенеза эволюция происходила очень плавно.
Да вот и мне интересно как эволюционисты до такого додумались. Биология занимается тем, что живет и дышит, а вы про какие-то неоспоримые доказательства, основанные на костях, методах "датирования" и т.д.
Биология занимается тем, что живет и дышит. В том числе, ищет ответ на вопрос, почему живут и дышат именно такие существа. Откуда они взялись. Вам не интересно, так другим интересно.
Ааааа, вы 30-40 млн лет назад побывали в Африке, а потом, приехав на Мадагаскар, увидели поразительное сходство. так?
Примерно так. Это и называется «палеонтология» и «геология».
Красиво выходит: БВ создал и время и законы природы, а мы с вами никак не можем постичь до конца, как этот взрыв все так красиво расставил по своим местам.
В смысле: достаточно красиво, чтобы мы могли задаться этим вопросом?
А что взорвалось при этом взрыве?
Ничего. «Большой Взрыв» - условное и очень неудачное название. Это просто исходное состояние вселенной.
И каким это образом время начало свое "существование" с того момнета?
См СТО. См. теорему Хокинга.
И как все это соостносится с соотношением Эйнштейна?
См выше. Не знаю, что вы поименовали «соотношением Эйнштейна», но современная космогония, как раз на теории относительности и построена.
Если время началось тогда, то что такое вечность, на протяжении которой существует наша вселенная?
15 млрд лет. Вечность это все время.
Противоречие есть, просто не надо вырывать из контекста!!!
Ладно. Пошли по пунктам: где противоречие и что откуда вырвано?
И опровергнуть никогда не сможете.
Комментарий