Об отношении эволюционизма к науке

[Алексей.Ф.]

Цитата Дениса

Спрашивается только, на кой Ему было кости динозавров стАрить и в землю прятать?

Опять тоже самое. Как датированы кости динозавров? Древность слоя, в котором они лежат? А возраст слоев определяется тем, что в нем находят. Налицо порочный круг: если кости нашли в таком-то слое, значит им столькото лет. А возраст слоя определяем: если в нем нашли такие-то кости( вообще останки), значит ему столько-то лет. Глубины гениальности. Про радиоуглеродный метод и вкупе с ним все изотопные методы можете даже не расскаывать, там все еще гениальней.
Динозавры погибли в основной массе внезапно. Был такой всемирный потоп.

[Николай]

maestro
Спасибо за столь подробное разъяснение, столь большого запаса времени нынче нет, позтому пока ограничусь вот этим:

Каким путем и какими методами Бог создавал Жизнь- мы никогда не узнаем.

Не соглашусь по банальной причине, изложенной в Его Слове - Бог ничего не делает, не открыв рабам своим пророкам.

[Николай]

Алексей.Ф.

Про радиоуглеродный метод и вкупе с ним все изотопные методы можете даже не расскаывать

Радиоуглеродный метод датирования органических ископаемых

Атмосфера и все живые организмы содержат наряду с обычным углеродом С12 его радиоактивный изотоп С" в определенном соотношении. После смерти организма это соотношение начинает постепенно меняться: радиоактивный изотоп С" постепенно распадается, превращаясь в N". Период полураспада С14 равен 5730 годам. Измерив соотношение С12 и С" в органическом ископаемом, можно определить его возраст - при условии, что содержание С12 в атмосфере на протяжении всего истекшего периода оставалось неизменным. Однако это условие не выполняется. Равновесие между образованием и распадом радиоактивного углерода могло бы наступить только через 30000 лет после начала образования С". Но, зная разницу между скоростью образования и распада С", можно вычислить, что в этом случае возраст нашей атмосферы не должен превышать 10 000 лет, может быть, он даже ниже 5 000 лет (следует принимать во внимание, что возраст атмосферы не обязательно равен возрасту Земли: в креационной модели отсчет возраста нашей атмосферы ведется с потопа).

Кроме того, выяснилось, что практически все найденные органические останки, и те, которым эволюционная модель приписывает многие миллионы лет, могут датироваться этим методом (уточненная неравновесная модель соотношения С12/С") и что получаемый при этом возраст ископаемых не превышает семи-десяти тысяч лет.

Автор радоиоуглеродного метода эволюционист Уиллард Либби, получивший за него Нобелевскую премию (1960), сказал: Этот метод непригоден для измерения возраста останков, возраст которых превышает 50000 лет. За тридцать лет применения этого метода мы обнаружили, что его точность резко падает при периодах свыше 8000 лет. Если мы хотим оценивать глубже, мы должны принять допущение, что космическое излучение все это время оставалось неизменным, в чем мы не уверены. Это означает, что данный метод достаточно точен для возрастов примерно до 6000 лет до н.э." В уточненной модели мы получили бы еще меньший срок. Специалист в этой области доктор Мелвин Кук, креационист, кандидатура которого была выдвинута на соискание Нобелевской премии, сказал: Имеется достаточно оснований считать этот метод применимым лишь для определения давности до трех- трех с половиной тысяч лет".

[AlekSander]

Дима создал в разгар борьбы со мной темку, где выдернул очень неудачно и без констекста очень своебразные цитаты из моих сообщений. Когда зашла речь про все это и я привел весь контекст, то все согласились, что ничего страшного там нет.. Да и мне это не было неприятно- полная цитата в контексте.. А то, что сделал Дима, было весьма тенденциозным и обидным. Да еще оформил от души... А когда я эту тему грохнул, создал новую, где пошел еще дальше и решил обсудить, почему я ее закрыл.. А так, типа, не понятно??? Вот это я и называю ударами ниже пояса и нечестными приемами.. А если кто-то желает меня обсуждать или мои посты- плз.. Я готов... Ваше приведенное без констекста и ссылки мое "Блин, достали" тоже где-то из этой оперы, но вобщем не так обидно...

Поскольку Димыну тему никто не успел прочитать, то незвестно правду вы говорите или нет.

[Алексей.Ф.]

Цитата Дениса (ответ Антирулле):

Цитата:
То есть Вы опять намекаете на то, что мы и конкретно я глупы?

Я намекаю, на то что я умнее.

Вот это по "христиански". Вы не намекайте, говорите прямо, только учтите, что безбожники получают повод поглумиться по поводу христианской этики (точнее, следования ей теми, кто называет себя христианами).
Еще раз о бездоказательности. Прямо удивительно, что обвиняя в этом других ( в частн. Ольгерта ) вы совершенно игнорируете это у себя.

[Ольгерт]

ДАтирование по углероду

растения хуже усваивают углекислый газ, содержащий С14. Следовательно, они накапливают его меньше ожидаемого и поэтому при тестировании кажутся старше, чем есть на самом деле. Более того, различные растения по-разному усваивают С14, и на это тоже следует делать поправку.2

[Ольгерт]

Цитата Дениса (ответ Антирулле):

. Прямо удивительно, что обвиняя в этом других ( в частн. Ольгерта ) вы совершенно игнорируете это у себя.

Подождите, он еще и до вас доберется.

[Алексей.Ф.]

Насчет изотопных методов.
Никогда не может быть известно изначальное соотношение изотопов. Поэтому судить об изменении этого соотношения невозможно. Идея метода некорректна.

[Valyok]

Valyok

Потому что эволюция это изменение орагнизмов с течением времени. А изменяются они на основании механизмов эволюции.

А зачем тогда говорить о селекционерах? Эволюция "процесс" естественный, селекционеры к нему отношения не имеют.

Ладно, Валерий, будь по-Вашему. Толку то объяснять.

Это Ваши проблемы. В смысле знаний.

Это понимать как поражение?

Получается благодаря мутациям. Про "из ничего" тут кто-то, кроме Вас говорил?

Что-то напортили, и получили новую информацию. Вот бы Microsoft умело так!!!...

<><

[ScorpionS]

maestro
Спасибо за столь подробное разъяснение, столь большого запаса времени нынче нет, позтому пока ограничусь вот этим:
Не соглашусь по банальной причине, изложенной в Его Слове - Бог ничего не делает, не открыв рабам своим пророкам.

а я удивлялся, из каких истоков вы те псевдонаучные гонщицкие тексты выкапваете, а оказываетсы, это пророчества... ну анекдот! мож у рабов не та квалификациыя?

[rainman]

КРЫЗу и 3Денису

Другим путем был искусственно получен новый вид дрозофил,
который был назван Drosophila artificialis.
Кожевников (1936) вывел из Drosophila melanogaster разновидность,
скрещивая две формы этого вида, у которых отмечалось различие хромосом.
В этом случае дело заключалось в комбинации двух транслокаций,
то есть перемещения во второй и третьей паре хромосом.

Drosophila artificialis образуют четыре формы гамет.
Из возможных 16 форм зигот только четыре являются жизнеспособными,
другие гибнут в результате различных расстройств (нехваток и удвоений - дупликаций).
Эти же четыре сформированы так же, как и родители.
Таким образом, Drosophila artificialis с Drosophila melanogaster дает
в результате нежизнеспособные гибриды.

Таким образом, была получена искусственная разновидность, бесплодная с материнскими формами.

Описанные выше примеры спорадического возникновения новых
видов путем скрещивания относятся, однако,
к редкостям, и этот механизм возникновения новых видов
несомненно имел и имеет в процессе эволюции очень ограниченное значение.
В настоящее время большинство авторов признает, что видообразование является,
как правило, процессом, происходящим постепенно, путем накапливания незначительных
генетических изменений в пределах популяции.

Вид и видообразование "Развитие теории эволюции"



К виду причисляются особи дающие потомство и их потомство в свою очередь тоже должно давать потомство... Что мы имеем путем кроптливого подбора образцов и облучения и пр. пр. человек получает не мышонка не лягушку, которая к тому же не способна к размножению и следовательно видом быть не может. И тем не менее автор признает что в природе такая байда вряд ли возможна, разве что еденицы, а развитие происходило путем накопления генофонда и резких скачков, непонятно откуда берущихся. Робяты если в лаборатории путем подбора нельзя ничего путного создать, что же мы будет иметь в природе где процесс замедляется в миллиарды раз...

[rainman]

а я удивлялся, из каких истоков вы те псевдонаучные гонщицкие тексты выкапваете, а оказываетсы, это пророчества... ну анекдот! мож у рабов не та квалификациыя?

ТЕОРИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта. Теоретический, умозрительный, умозаключительный. Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоить на них. Теорема ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств.


Что мы имеем Теория Эволюции суть Предположение происхождения жизни путем, собственно, умозаключений некого Дарвина не подтвержденная никакими опытами и, которое уже пару сотен лет ждет подверждения опытом(и скорее всего не дождется) и как мы видим из определения может быть не всегда верна ...
Ну и кто у нас после этого верит в пророчества.

[Zarid]

По-моему, совершенно бессмысленно спорить верны или нет принципы ТЭ, уже хотя бы потому, что многие тысячи лет существует селекция, а , кроме того, имеются вполне жизнеспособные генетически изменённые виды, скажем, тех же с/х культур. Господа апологеты неизменности могут заявить, что всё это продукт деятельности человеческого разума. Ну и что? Главное, не кто именно, а как? В основе той же селекции, фактически, лежит та же МУТАЦИЯ. Разве что, называется по-другому.
Да, и кто сказал, что мутирование - это отклонение. Можно назвать и по-другому: ИЗМЕНЕНИЕ.
Да-да, ваши любимая собачка, кошечка, с одной стороны, и вирус гриппа, меняющийся каждый год, с другой - все они ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МУТАНТЫ. Разница только в том, что в одном случае источником мутации является человек, а в другом - естественные причины (природа). Главное, что механизм такой мутации ПРЕДУСМОТРЕН, а, значит, в нём изначально заложен принцип ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ, попросту говоря, ЭВОЛЮЦИИ. Вопрос, не в том верна или нет ТЭ, а в том, как она проходила на Земле, и правильно ли мы понимаем её механизм.
И только. Возможно, он гораздо более сложен, чем это доселе представлялось.

[Ольгерт]

Ну и что? ВИд Собачек остался неизменным. Они могут давать потомство, они не могут скрещиваться с кошками, и гибридов пока не существует (плодоносных).
И не надо примешивать сюда простейших. Простейшие более совершенные в плане приспособляемости. Что кстати ТЭ опровергает.

[rainman]

По-моему, совершенно бессмысленно спорить верны или нет принципы ТЭ, уже хотя бы потому, что многие тысячи лет существует селекция.

Дык и я о том же существует исскуственный отбор тысячи лет и не выведено ни одного нового вида... А в природе этот самый отбор в миллиарды раз замедлен... А вы получили из амебы человека... Для начала объясните как может новая хромосома путем мутаций возникнуть, с несколькими сотнями новых признаков.

имеются вполне жизнеспособные генетически изменённые виды, скажем, тех же с/х культур

Для начала почитайте как получают генетически модифицированные культуры.