Мозг и сознание

[YemSalat]

Наоборот, нагло для создания думать, что мы можем всё знать, все понимать и правильно судить, о том, что делает - Создатель.

Вы специально то что выше написано не прочитали?

[diana]

Вы специально то что выше написано не прочитали?

Что именно? Где выше?

[orlenko]

«брюшной мозг»

"Ура, мама, я офицер." Не знаю, есть ли у верующих в "брюшной мозг" этот самый брюшной мозг, но то, что они не используют головной мозг по назначению - это печальный факт.

Случай с Родригесом, если я правильно понял - это пример успешной "перенастройки" мозга. Это то, что происходит с людьми после инсульта, когда понемногу восстанавливается речь, моторные функции и т.д., по мере того как другие участки мозга берут на себя функции пораженных частей. Опять без чудес.

Единственные души, которые существуют - это те, в которых можно мыться. Эти души я люблю

[YemSalat]

Что именно? Где выше?

Еще кто-то в этой теме говорил, дескать, наука на многое не может дать ответа - например, что после смерти. Это называется "Бог пробелов" (God of the gaps) - приписывать Богу то, чего мы пока еще не поняли. Как только что-то поймем - сразу же Бог оттуда уходит и "съеживается" до оставшихся пробелов. Если Бог есть, то его существование нельзя доказывать одим только "мы пока еще не знаем, как работает то-то и то-то, следовательно, БОГ". Это было бы очень унизительно для веры, мне кажется.

Я вот про эту часть говорил. Создается впечатление, что вас так сильно задело последнее предложение, что вы проигнорировали все объяснение данного вывода и ответили совершенно невпопад и не по теме.

[voyageur]

"Ура, мама, я офицер." Не знаю, есть ли у верующих в "брюшной мозг" этот самый брюшной мозг, но то, что они не используют головной мозг по назначению - это печальный факт.

Забавен сам подход учёных к этой проблеме, чем то это мне напоминает верующих. Если мозга нет в голове, то значит он должен быть где то ещё в теле, ну, хотя бы в животе. Железная логика .

я ничего не знаю ни о душе, ни о духе, но точно знаю то, что сознание может быть вне тела, т.е. это некое энергетическое образование, в котором находится центр нашего "я". что будет с нами после смерти тела, все мы увидим, когда умрём.

Случай с Родригесом, если я правильно понял - это пример успешной "перенастройки" мозга. Это то, что происходит с людьми после инсульта, когда понемногу восстанавливается речь, моторные функции и т.д., по мере того как другие участки мозга берут на себя функции пораженных частей. Опять без чудес.

Фиг с ними, с чудесами, чудеса бывают только в цирке, а вот познание самого себя занятие весьма увлекательное и полезное. Мы можем что то доказать только сами себе, путём собственного опыта, а верить всему тому, что говорят и утверждают просто глупо, даже учёным.

[YemSalat]

я ничего не знаю ни о душе, ни о духе, но точно знаю то, что сознание может быть вне тела

Интересно, откуда такая уверенность?

[voyageur]

Интересно, откуда такая уверенность?

Так я же сказал, только опытным путём можно познать себя. Вышел из тела, посмотрел на себя (на своё тело) со стороны, вернулся назад в тело и всё понял. И зачем нам вера? Доверяй, но проверяй, так надёжнее.
И опять таки, доказываем мы это только сами себе, а не кому то со стороны.

[Pavel Vfsilevih]

я ничего не знаю ни о душе, ни о духе, но точно знаю то, что сознание может быть вне тела, т.е. это некое энергетическое образование, в котором находится центр нашего "я". что будет с нами после смерти тела, все мы увидим, когда умрём.

Так погодите, что за взаимоисключающие парграфы? Либо вы знаете,либо узнаете когда умрете. Так вы знаете или нет? Доказать можете? Описать условия, что бы любой желающий мог повторить? Если да, тогда вас ждет нобелевка. Если нет- пеший тур с сексуальным уклоном.

[YemSalat]

Так я же сказал, только опытным путём можно познать себя. Вышел из тела, посмотрел на себя (на своё тело) со стороны, вернулся назад в тело и всё понял. И зачем нам вера? Доверяй, но проверяй, так надёжнее.

Вас мозг разыгрывает.

[diana]

Я вот про эту часть говорил. Создается впечатление, что вас так сильно задело последнее предложение, что вы проигнорировали все объяснение данного вывода и ответили совершенно невпопад и не по теме.

Так и есть. Но проигнорировала я первую часть того что написано, оттого, что я ничего не поняла. А когда прочла то, что поняла - ответила.

[Pavel Vfsilevih]

Наоборот, нагло для создания думать, что мы можем всё знать, все понимать и правильно судить, о том, что делает - Создатель.

Майкл Шермер: Модель самообмана | Video on TED.com
Модели самообмана. Русские субтитры есть.
Вот тут еше.На русском Майкл Шермер: Почему мы верим шарлатанам Лекции Материалы сайта Сноб

[YemSalat]

Так и есть. Но проигнорировала я первую часть того что написано, оттого, что я ничего не поняла. А когда прочла то, что поняла - ответила.

Спасибо за честность.
Тем не менее, рекомендую все-таки постараться понять целиком, ничего обидного там не написано, правда

[Danila]

Так я же сказал, только опытным путём можно познать себя. Вышел из тела, посмотрел на себя (на своё тело) со стороны, вернулся назад в тело и всё понял. И зачем нам вера? Доверяй, но проверяй, так надёжнее.

Этого довольно просто добиться. Достаточно с помощью электродов стимулировать правую теменную кору даже в состоянии бодрствования, и даже у атеиста. А еще подобное ощущение вызывает кетамин и "ангельская пыль" (фенциклидин). В случае клинической смерти данный феномен может быть объяснен нарушением функций ангулярной извилины или неустойчивой работой височной доли. Все это клинически описано. Упоминаемый Орленко Рамачандран об этом писал, да и много кто еще.

[voyageur]

Вас мозг разыгрывает.

тогда мой мозг знает будущее, а я, выходит, просто так, присутствую при нём.

[orlenko]

тогда мой мозг знает будущее, а я, выходит, просто так, присутствую при нём.

Вы намекаете, что можете предсказывать будущее?