Мифы в науке

[mgb]

Я все жду млекопитающие из кембрия. Вы нашли его?

А я вот, все жду когда найдут Бога, ну хоть одного, пускай самого завалящего. И того найти не в состоянии.

- - - Добавлено - - -

Про археоптерикса вроде никто ничего не говорил, все давно сошлись - что оригинал.

Хм?

Похоже, что мы видим скелет ангела в позе КУ, но в этот момент присыпанного куском глины из которой Господь лепил человека.

[Robot]

Если не считать того что у него всё как у птицы и скелет и перья, что переходным он только назван.

Если не считать того, что вы балбес - скелет у археоптерикса рептильный. Все "птичьи" черты скелета, которые есть у археоптерикса, есть и у динозавров.

[YemSalat]

Похоже, что мы видим скелет ангела в позе КУ.

А морда то какая страшная!
Нет, это не ангел, скорее дьявол во время падения с небес.

[Sadness]

А дарвинизм значит не противоречит по вашему генетике?

Ну если бы противоречил разве удался бы синтез генетики и дарвинизма, в результате которого появилась СТЭ? Но причём здесь позвольте поинтересоваться отрицание генетики в СССР?

[tabo]

А я вот, все жду когда найдут Бога, ну хоть одного, пускай самого завалящего. И того найти не в состоянии.

Ты забываешь о Боге который на камне высек 10 заповедей, которые в свою очередь явились общепринятыми в той или иной мере.

- - - Добавлено - - -

Ну если бы противоречил разве удался бы синтез генетики и дарвинизма, в результате которого появилась СТЭ? Но причём здесь позвольте поинтересоваться отрицание генетики в СССР?

Дарвин сам себя подстраховал словами в своей книги: Если будет продемонстрировано что, какое-либо из существующих сложных органов не мог сформироваться путем многочисленных, последовательных и незначительных изменений, моя теория потерпит полнейший крах.


Жгутиковая бактерия строиться изнутри и без жгутика не будет функционировать а значит не будет существовать. Сама бактерия является демонстрацией того что она была сотворена одномоментный актом. а не в следствии последовательных и незначительных изменений.


Значит и производные теории от ТЭ терпят крах потому как за основание берут ТЭ.

[YemSalat]

Ты забываешь о Боге который на камне высек 10 заповедей, которые в свою очередь явились общепринятыми в той или иной мере.

Я думаю про доказательства тут глупо спрашивать.

Дарвин сам себя подстраховал словами в своей книги: Если будет продемонстрировано что, какое-либо из существующих сложных органов не мог сформироваться путем многочисленных, последовательных и незначительных изменений, моя теория потерпит полнейший крах.

Во-первых никто никого не страховал, это называется научный подход.
Во-вторых теория эволюции крайне уязвима. Как уже не раз говорилось - достаточно одного зайца в юрском периоде и она вся пойдет крахом. Зайцев нет, теория эволюции работает.

Жгутиковая бактерия строиться изнутри и без жгутика не будет функционировать а значит не будет существовать. Сама бактерия является демонстрацией того что она была сотворена одномоментный актом. а не в следствии последовательных и незначительных изменений.

Ваша theory of irreducable complexity была разгромлена триллион раз.
Жгутиковая бактерия - это НЕ САМАЯ ПЕРВАЯ БАКТЕРИЯ НА СВЕТЕ. Вразумите наконец.

[carbophos]

Во-вторых теория эволюции крайне уязвима. Как уже не раз говорилось - достаточно одного зайца в юрском периоде и она вся пойдет крахом. Зайцев нет, теория эволюции работает.

бобр подойдет (или только заяц нужен (или медведь) )?
Один маленький бобер разрушает 100 миллионов лет , Газета Разумный Замысел

вот ещё:

http://news.nationalgeographic.com/news/2005/03/0331_050331_popeye.html

Вопреки распространенному убеждению, современные виды птиц тоже были обнаружены в «динозавровых породах». Среди них были найдены попугаи, совы, пингвины, утки, гагары, альбатросы, бакланы, песочники, шилоклювки и т.д.

Палеонтологи обнаружили в «динозавровых» слоях 432 вида млекопитающих;3 - практически столько же, сколько было найдено разновидностей динозавров. Среди их находок почти 100 полных скелетов млекопитающих. Но где же эти окаменелости? Мы посетили 60 музеев, но не увидели в экспозициях этих музеев ни одного полного скелета млекопитающего, найденного в «динозавровых» слоях. Это просто невероятно.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1208

[YemSalat]

Первый - это никакой не бобр. Вы сами ее читали вообще?
Про вторую вообще молчу - типичная креационистская бурда. Ссылок на научные источники нет.

[carbophos]

Первый - это никакой не бобр. Вы сами ее читали вообще?
Про вторую вообще молчу - типичная креационистская бурда. Ссылок на научные источники нет.

ну если и National Geograhic креационистская бурда...

Jurassic "Beaver" Found; Rewrites History of Mammals

Nature тоже креационистская бурда?

http://www.nature.com/nature/journal/v476/n7361/full/nature10291.html

так что Вы там говорили про уязвимость ТЭ?

[ИлюхаМ]

Карбофос, ну зачем вы так явно передергиваете? Мало того, что бобер в названии статьи взят в кавычки, первые же слова в статье: It looks a lot like a beaver. И ниже: So Castorocauda isn't a mammal in the modern sense. But it is the immediate predecessor of modern mammals, such as the platypus and the echidna.
И потом, никто не отрицает, что млекопитающие были сотню и даже две сотни миллионов лет назад. Не было современных их видов. Например, медведей в кембрии

[YemSalat]

ну если и National Geograhic креационистская бурда...

Вы читать не умеете? Или как только видите за что можно зацепиться - сразу постить бежите??
Богу за вас стыдно.

Мой коментарий:
Первый - это никакой не бобр. Вы сами ее читали вообще?
Про вторую вообще молчу - типичная креационистская бурда. Ссылок на научные источники нет.


А теперь соизвольте прочитать ваш собственный коментарий и посмотреть какую статью вы привели после вашего "бобра"

Предупреждаю - еще раз невнимательно меня процитируете, буду повторять с приставкой "специально для дебилов"

[carbophos]

Карбофос, ну зачем вы так явно передергиваете? Мало того, что бобер в названии статьи взят в кавычки, первые же слова в статье: It looks a lot like a beaver. И ниже: So Castorocauda isn't a mammal in the modern sense. But it is the immediate predecessor of modern mammals, such as the platypus and the echidna.
И потом, никто не отрицает, что млекопитающие были сотню и даже две сотни миллионов лет назад. Не было современных их видов.

Живые окаменелости являются простым способом проверить ТЭ. Если эволюции не было и современные животные не видоизменялись в значительной степени и если все животные и растения были созданы одновременно и сосуществовали друг с другом (динозавры, зайцы, птицы, бобры, эвкалипты), то мы должны находить вместе с останками динозавров, по крайней мере, останки некоторых современных животных и современных растений.

Например, медведей в кембрии

"Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем насчет Вселенной я не уверен" (с) Эйнштейн.

Возраст кембрийских слоев определяют на основании того, что в них находят вымерших трилобитов. А возраст трилобитов на основании того, что их находят в кембрийских слоях. 500-570 млн.лет. Это уже весело.
Даже , если бы трилобиты жили пару тысяч лет назад, почему останки медведей должны находить рядом с трилобитами? Они что, жили на дне океанов и питались трилобитами? Трудно представить, что человеку даже со среднеразвитым разумом может такое придти в голову.
Если останки носорогов не находят среди останков пингвинов, означает ли это , что пингвины и носороги жили в разные эпохи?

[YemSalat]

Живые окаменелости являются простым способом проверить ТЭ. Если эволюции не было и современные животные не видоизменялись в значительной степени и если все животные и растения были созданы одновременно и сосуществовали друг с другом (динозавры, зайцы, птицы, бобры, эвкалипты), то мы должны находить вместе с останками динозавров, по крайней мере, останки некоторых современных животных и современных растений.



"Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем насчет Вселенной я не уверен" (с) Эйнштейн.

Возраст кембрийских слоев определяют на основании того, что в них находят вымерших трилобитов. А возраст трилобитов на основании того, что их находят в кембрийских слоях. 500-570 млн.лет. Это уже весело.
Даже , если бы трилобиты жили пару тысяч лет назад, почему останки медведей должны находить рядом с трилобитами? Они что, жили на дне океанов и питались трилобитами? Трудно представить, что человеку даже со среднеразвитым разумом может такое придти в голову.
Если останки носорогов не находят среди останков пингвинов, означает ли это , что пингвины и носороги жили в разные эпохи?

То есть зайцы жили вместе с диноьзаврами, только в разных местах? Ну бред же.

[ИлюхаМ]

Даже , если бы трилобиты жили пару тысяч лет назад, почему останки медведей должны находить рядом с трилобитами?

Ок, найдите рядом с трилобитом кита. Или современное членистоногое - того же омара.

Трудно представить, что человеку даже со среднеразвитым разумом может такое придти в голову.

Вы мне льстите

[carbophos]

Мой коментарий:
Первый - это никакой не бобр. Вы сами ее читали вообще?

Я понял. Вам нужен только заяц. С длинными ушами. Летом серенький, зимой беленький... Типичная логика атеиста.
А почему Вы считаете, что в принципе нельзя обнаружить именно такого, как Вы хотите в юрских слоях?
Юрские слои доступны исследователям. Почему нельзя допустить, что заяц может вырыть нору в этих слоях и там сдохнуть?
Не кажется ли Вам, что эволюционно настроенные исследователи, в случае обнаружения именно так и прокомментируют данное открытие?

Про вторую вообще молчу - типичная креационистская бурда. Ссылок на научные источники нет.
А теперь соизвольте прочитать ваш собственный коментарий и посмотреть какую статью вы привели после вашего "бобра"

Это всего лишь подтверждение возраста найденного ископаемого млекопитающего, если у Вас проблемы с логикой. Трактовка меня не интересует.

Предупреждаю - еще раз невнимательно меня процитируете, буду повторять с приставкой "специально для дебилов"

Угрожать будете своей бабушке. Мой ответ может Вас очень сильно расстроить, так что не рекомендую.