Мифы в науке

[Саша O]

Сначала разлетающиеся частицы из-за гравитационного притяжения начали собираться в отдельные "облака", которые, под действием того же притяжения сгустились в звезды. Потом в этих звездах уже из-за межатомного притяжения пошли термоядерные реакции "сгустившие водород" в другие химические элементы. Потом уже, после распада первичных звезд получившеся элементы, опять же из-за притяжения, но уже другого рода - электростатического, начали образовывать молекулы химических веществ, которые стали сгущаться в сложные упорядоченные структуры.

Вот где дремучее суеверие.

[Полковник]

Энергии-то понадобится меньше, но закон сохранения момента импульса все равно на кривой козе не объедешь.
Должен быть какой-то внешний объект, который унес разность начального и конечного моментов

Не понял. Вот висит шарик и крутится. Хоп! Перевернули ось вращения ввех тормашками. И какой тут импульс на козе надо объезжать???
Не въехал...

.

[ИлюхаМ]

Может это и не он придумал, но помню, что БВ он представлял прямо таки "по Леметру", как взрыв первоатома в пустоте. Мол, этот первоатом бешенно вращался, значит это вращение должны было "унаследовать" звезды и галактики.

Да, скорее всего позаимствовал у кого-то, что-то я слишком хорошо о Ховинде подумал

[Sadness]

18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия.
19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
(1Кор.1:18-25)
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
(1Кор.1:27-29)

Ну а вы то здесь причём? Вы что Христа проповедуете когда всякие нелепицы про теорию большого взрыва рассказываете?

А вы значит в этом дока, и так категорически заявляете о моей не компетентности.

С высоты ваших познаний - безусловно. С оной высоты для вас даже школьник академиком будет.

Должны, должны.
А вот выдавать их как научно доказанные тогда когда они оказывается в ходе развития, и учить этому оболванивая детей, вот тут как быть?

Теории и так доказаны. Теория - это объяснение фактов, проверенное экспериментально. И при этом, представьте себе, теории развиваются. Просто потому, что в отличае от религиозных догм находятся в прямой зависимости от фактов.

[Victor N.]

Человек появился 35 тыс. лет назад, а не 5 как по библии.

Это ДНК человека появилось 35 тыс. лет.
Но наука подтверждает - ДНК мало, чтобы появился человек.

Еще раз говорю, вспомните детей-маугли.
С научной точки зрения они не являются людьми.

Не вижу никаких причин сомневаться в Библейской версии.

Человек разумный, обладающий сознанием и свободой воли
вполне мог появиться лишь несколько тысяч лет назад.


Понимаете, наука сегодня до сих пор не знает, что такое сознание.
У эволюционистов есть гипотеза, что сознание появилось
постепенно, эволюционным путем.
Никаких научных подтверждений этой гипотезе не найдено.
Нет даже научного метода позволяющего определять,
у каких животных есть сознание, а у каких нет.
И что такое свобода воли - науке абсолютно непонятно.

Вот поэтому имеет право на существование наша альтернативная
гипотеза: сознание, свобода воли - это дар свыше.

Сознание пришло к некоторым существам Земли внезапно,
в результате того, что Библия называет творением в 6 дней.


С этого момента имеет смысл вести отсчет начала жизни на Земле.

Ибо существа не обладающие сознанием, свободой воли,
хоть их биология и называет живыми,
по сути ничем от роботов не отличаются.

Они, как компьютеры, исполняют программу и не способны
любить и ненавидеть, радоваться и страдать, осознавать
себя и свое место в жизни, выбирать свой путь.

Например, некоторыми насекомыми сегодня научились управлять:

Роботы-жуки на службе Пентагона

[Vetrov]

Это ДНК человека появилось 35 тыс. лет.
Но наука подтверждает - ДНК мало, чтобы появился человек.

Еще раз говорю, вспомните детей-маугли.
С научной точки зрения они не являются людьми.

Являются, конечно. С научной точки зрения они сапиенсы.

Не вижу никаких причин сомневаться в Библейской версии.

Человек разумный, обладающий сознанием и свободой воли
вполне мог появиться лишь несколько тысяч лет назад.

Эка все древние цивилизации приравняли к животным. К примеру Венеру Виллендорфскую (25 тыс. лет), по всей видимости, делало существо без сознания.

Понимаете, наука сегодня до сих пор не знает, что такое сознание.

Чушь. Сознание - интегративная функция мозга. Загляните в любой справочник на тему.

У эволюционистов есть гипотеза, что сознание появилось
постепенно, эволюционным путем.
Никаких научных подтверждений этой гипотезе не найдено.

Тоже чушь. Но тут нужно много литературы перелопачивать.
Не для форума история.

Нет даже научного метода позволяющего определять,
у каких животных есть сознание, а у каких нет.

Если, к примеру говорить о рефлексии, о самосознании как выделении себя из окружающего мира, то вполне подойдет зеркальный тест.
Его в состоянии пройти ряд млекопитов ( и сороки), включая человека старше 1,5 лет.

И что такое свобода воли - науке абсолютно непонятно.

Тоже к справочнику. Впрочем, последние данный подтверждают, что СВ в обычном понимании не существует. Реакция есть результат цепочки причин-следствий, берущей свое начало в бессознательной части мозга. И оттуда выплывающей в часть сознательную (которая, ктати "ест" всего-лишь 15-25% всей потребляемой мозгом энергии) в виде иллюзорно свободного решения.

С этого момента имеет смысл вести отсчет начала жизни на Земле.

Ибо существа не обладающие сознанием, свободой воли,
хоть их биология и называет живыми,
по сути ничем от роботов не отличаются.

Угу, цивилизации Древнего Египта, Месопотамии и прочие были цивилизациями роботов.
Ох и бред.

[Victor N.]

Являются, конечно. С научной точки зрения они сапиенсы.

Дети-маугли? Смотря какие и в каком возрасте они попали к животным.


Если они выглядят как звери и ведут себя как звери,
то кем они могут быть?

Эка все древние цивилизации приравняли к животным. К примеру Венеру Виллендорфскую (25 тыс. лет), по всей видимости, делало существо без сознания.

Понятия не имею, кто ее делал и зачем.

С одной стороны, я не утверждаю ничего
определенного о дате библейского творения.

Учитывая известные проблемы с библейской датировкой,
в родословных вполне могут быть большие пробелы.

Поэтому нельзя однозначно говорить,
что творение было 6000 лет и никак иначе.

Может быть - значительно раньше.
Поэтому, я всегда говорю "несколько тысяч лет назад"



С другой стороны - примитивные ритуальные предметы
и рисунки еще не являются доказательством сознания.

Они вполне могут быть результатами экспериментов
и попыткой развивать сознание.

Ведь можно и сегодня написать программу "художника",
которая бы создавала контурные стилистические
изображения того, что принимает видеокамера.

Чушь. Сознание - интегративная функция мозга. Загляните в любой справочник на тему.

Все ваши аргументы сводятся к одной фразе
"все дураки, кто со мной не согласен"

Нет ни в одном справочнике утверждения,
что мозга достаточно для возникновения сознания.

Дети-маугли тому конкретное подтверждение.

Если ребенка совершенно никто не будет
обучать и воспитывать от самого рождения,
он останется в вегетативном состоянии.
У него просто не будет сознания - вообще.

Поэтому Библия правильно говорит:
"все от Слова начало быть"

Если, к примеру говорить о рефлексии, о самосознании как выделении себя из окружающего мира, то вполне подойдет зеркальный тест.
Его в состоянии пройти ряд млекопитов ( и сороки), включая человека старше 1,5 лет.

Его же пройдет и робот, имеющий подходящую программу.

Отсюда ясно, что "зеркальный тест" ничего не доказывает.

Тоже к справочнику. Впрочем, последние данный подтверждают, что СВ в обычном понимании не существует. Реакция есть результат цепочки причин-следствий, берущей свое начало в бессознательной части мозга. И оттуда выплывающей в часть сознательную (которая, ктати "ест" всего-лишь 15-25% всей потребляемой мозгом энергии) в виде иллюзорно свободного решения.

Никаких научных данных вы,
как обычно, не сможете привести.

Вам виднее.
Может у вас и нет свободы воли.

А у других людей она есть.

Угу, цивилизации Древнего Египта, Месопотамии и прочие были цивилизациями роботов.

Нет, конечно.
Все эти цивилизации возникли много позднее библейского творения.

[Vetrov]

Дети-маугли? Смотря какие и в каком возрасте они попали к животным.
Если они выглядят как звери и ведут себя как звери,
то кем они могут быть?

Согласно научной классификации - хомо сапиенс.

Понятия не имею, кто ее делал и зачем.

Само-собой. Для вас обычно не иметь понятия о том, о чем говорите.

Поэтому нельзя однозначно говорить,
что творение было 6000 лет и никак иначе.

Ну это вам не мне, а фундаменталистам объяснять. Идите, расскажите им про пробелы, хе-хе.

Может быть - значительно раньше.

Угу. Может на Хабилисе?

С другой стороны - примитивные ритуальные предметы
и рисунки еще не являются доказательством сознания.

Я и говорю. Существо без сознания делало Венеру или Человекольва.
Обычная для роботов рутина.

Они вполне могут быть результатами экспериментов
и попыткой развивать сознание.

По вам же оно пришло внезапно. Все? Уже нет?

Нет ни в одном справочнике утверждения,
что мозга достаточно для возникновения сознания.

Это следует, идиот, из определения сознания.
Пищеварение - функция пищеварит. системы.
Сознание - головного мозга.

Дети-маугли тому конкретное подтверждение.

Они подтверждение обратному.
Ненормально (норма - в социуме) развивающийся орган ведет к некорректно выполняемым функциям.
Как и к примеру развивающиеся проблемы с сердцем ведут к проблемам с кровообращением.

Если ребенка совершенно никто не будет
обучать и воспитывать от самого рождения,
от останется в вегетативном состоянии.
У него просто не будет сознания - вообще.

На уровне обезьян будет. Дети-мауги, кстати, проходят зеркальный тест.
Они и подтверждают, что патологии в развитии органа (во время формирования нейронных контуров, миелинизации и пр.) вне необходимых внешних стимулов ведут к расстройству функционирования.
Как атрофируется неиспользуемая мускулатура.

Его же пройдет и робот, имеющий подходящую программу.
Поэтому зеркальный тест ничего не доказывает.

Робот в таком случае лишь продолжение создателя, который сознанием обладает. И то, что он проходит данный тест програмно демонстрирует разумность творца, а не машины.
Которая здесь лишь посредник. Протез.

Так что работает тест.

Никаких научных данных вы,
как обычно, не сможете привести.

Это известный эксперимент по предсказанию решения на основе фМРТ. Где-то 7-10 секунд до осознанного принятия решения. Как видим, кажущегося.
А проценты - к статьям о бессознательной активности.

Нет, конечно.
Все эти цивилизации возникли много позднее библейского творения.

Так сколько тысяч лет то?

[Victor N.]

Согласно научной классификации - хомо сапиенс.

Это не более чем формальная классификация.

Младенец без мозга вообще по формальной классификации
тоже относится к хомо сапиенс.

Ну это вам не мне, а фундаменталистам объяснять. Идите, расскажите им про пробелы, хе-хе.

При чем здесь другие варианты прочтения Библии?

Я говорю о нашем варианте, который прекрасно
согласуется с наукой и буквально следует тексту.

А пробелы в родословных можно увидеть,
если сравнить разные первоисточники Библии.

Например массоретский текст и Септуагинту.

Я и говорю. Существо без сознания делало Венеру или Человекольва.
Обычная для роботов рутина.

Может быть и так. Не знаю и не утверждаю ничего.

Знаю только, что компьютер с подходящей программой способен и на большее.

По вам же оно пришло внезапно. Все? Уже нет?

Сознание появилось внезапно, вместе
с первым человеком, в 6-й день творения.

Но мы считаем, что до этого были очень длительные
и неудачные попытки развивать сознание.

По видимому, одной из целей Эксперимента
была проверка некоторых гипотез о сознании.

Это следует, идиот, из определения сознания.
Пищеварение - функция пищеварит. системы.
Сознание - головного мозга.

Ты опять сердишься от своего бессилия.
Никаких доказательств у тебя нет.

Никогда наука не утверждала, что
мозга достаточно для появления сознания.


Дети-маугли тому конкретное подтверждение.

Они подтверждение обратному.
Ненормально (норма - в социуме) развивающийся орган ведет к некорректно выполняемым функциям.
Как и к примеру развивающиеся проблемы с сердцем ведут к проблемам с кровообращением.

Вот видишь!

для появления человеческого сознания
требуется человеческое общество.

Поэтому наука никогда не утверждала, что
биологической принадлежности к homo sapiens
достаточно для появления сознания.


А еще есть примеры постепенного угасания сознания
у людей, оторванных от общества.
(одиночное заключение, необитаемый остров)

Поэтому и говорю, - наличия мозга
не достаточно для существования сознания.

На уровне обезьян будет. Дети-мауги, кстати, проходят зеркальный тест.
Они и подтверждают, что патологии в развитии органа (во время формирования нейронных контуров, миелинизации и пр.) вне необходимых внешних стимулов ведут к расстройству функционирования.
Как атрофируется неиспользуемая мускулатура.

Про зеркальный тест уже сказал.
Его пройдет и робот, имеющий подходящую программу.

Отсюда ясно, что "зеркальный тест" ничего не доказывает.

Робот в таком случае лишь продолжение создателя, который сознанием обладает. И то, что он проходит данный тест програмно демонстрирует разумность творца, а не машины.
Которая здесь лишь посредник. Протез.

Вот именно. Поэтому зеркальный тест ничего не доказывает.

Это известный эксперимент по предсказанию решения на основе фМРТ. Где-то 7-10 секунд до осознанного принятия решения. Как видим, кажущегося.
А проценты - к статьям о бессознательной активности.

Каким образом это все доказывает отсутствие свободы воли?

Так сколько тысяч лет то?

Точно не могу сказать.

[Vetrov]

Это не более чем формальная классификация.
Младенец без мозга вообще по формальной классификации
тоже относится к хомо сапиенс.

А вы и говорили о "с точки зрения науки". Опять склероз?

При чем здесь другие варианты прочтения Библии?

Я говорю о нашем варианте, который прекрасно
согласуется с наукой и буквально следует тексту.

Вы о науке понятия не имеете. Следовательно не в состоянии находить соответствия.

Может быть и так. Не знаю и не утверждаю ничего.

Не знаете - да. Не утверждаете - нет.
Вы много глупостей заявляете безапелляционно.

Знаю только, что компьютер с подходящей программой способен и на большее.

Способен создатель ПК, а не ПК.
А перечисленные находки создавались живущими в то время сапиенсами.

Сознание появилось внезапно, вместе
с первым человеком, в 6-й день творения.
Но мы считаем, что до этого были очень длительные
и неудачные попытки развивать сознание.

По видимому, одной из целей Эксперимента
была проверка некоторых гипотез о сознании.

Миллионы лет неудачных попыток? Что за бестолочи эти ваши экспериментаторы?

Никогда наука не утверждала, что
мозга достаточно для появления сознания.

Это следует, идиот, из определения сознания.
Пищеварение - функция пищеварит. системы.
Сознание - головного мозга.

Дети-маугли тому конкретное подтверждение.

Ровно обратному.

Вот видишь!

для появления человеческого сознания
требуется человеческое общество.

Для необходимого развития мозга нужны внешние стимулы. Как для развития мускулатуры.
Соображаете, что будет если, к примеру, обездвижить младенца?

Поэтому наука никогда не утверждала, что
биологической принадлежности к homo sapiens
достаточно для появления сознания.

Нет конечно. Мозг - адаптирующийся орган (как и остальные органы, впрочем). И его функционирование напрямую зависит от внешних стимулов.
Есть некая генетич. заложенная база, остальное - дело нагрузки. Аналогия с мускулатурой опять же.

А еще есть примеры постепенного угасания сознания
у людей, оторванных от общества.
(одиночное заключение, необитаемый остров)

Да. Это следствие изменений процессо в головном мозге. Что например видно на фМРТ людей подвергшихся депривации.

Поэтому и говорю, - наличия мозга
не достаточно для существования сознания.

Это необходимое, но недостаточное условие. Мозг не кусок мяса, а система синаптических контактов, пространственная структура. Различия в организации нейронных контуров или биохимии автоматически наблюдаются во внешних проявлениях. Мышлении, памяти и пр.
А формируется система под нагрузкой внешних стимулов.

Про зеркальный тест уже сказал.
Его пройдет и робот, имеющий подходящую программу.
Отсюда ясно, что "зеркальный тест" ничего не доказывает.

Робот в таком случае лишь продолжение создателя, который сознанием обладает. И то, что он проходит данный тест програмно демонстрирует разумность творца, а не машины.
Которая здесь лишь посредник. Протез.
Так что работает тест.

Вот именно. Поэтому зеркальный тест ничего не доказывает.

Не вот именно, мой туповатый дружок. Ты опять ничего из сказанного не понял.

Каким образом это все доказывает отсутствие свободы воли?

Подумайте. Впрочем вы не умеете.
Зритель поймет и ладно.

Точно не могу сказать.

Хабилис? Эректус?

[Victor N.]

А вы и говорили о "с точки зрения науки". Опять склероз?

Правильно говорил.
С научной точки зрения младенец без мозга мертв.
Хоть даже по формальной классификации он homo sapiens.

Способен создатель ПК, а не ПК.
А перечисленные находки создавались живущими в то время сапиенсами.

Это всего лишь гипотеза, что те существа были живыми людьми
(живыми в библейском смысле)

Может быть, да, может и нет.

Говорю же, если компьютер запрограммировать,
он тоже может сделать подобные изделия.

Миллионы лет неудачных попыток? Что за бестолочи эти ваши экспериментаторы?

Глупости. Эксперименты по искусственному интеллекту,
возможно, начались лишь в Верхнем палеолите.

Это следует, идиот, из определения сознания.
Пищеварение - функция пищеварит. системы.
Сознание - головного мозга.

Ты правда не понимаешь, или прикидываешься?

Из определения сознания не может следовать ничего.
Определение дано теми, кто не разбирается,
как сознание устроено.

Точно так же, аборигены могут назвать
бутылку, упавшую с неба, орудием богов.
(фильм "Наверное боги сошли с ума")

Что будет следовать из их определения, Ветров?

Для необходимого развития мозга нужны внешние стимулы. Как для развития мускулатуры.
Соображаете, что будет если, к примеру, обездвижить младенца?

Однако есть разница.

Науке отлично известно, какие движения нужны для развития мышц.
Эти движения можно описать математически.
Можно заложить в программу роботу-тренажеру (допустим)

При этом, науке совершенно неизвестно,
что надо для развития сознания.
Невозможно создать программу развития сознания.

Нет конечно. Мозг - адаптирующийся орган (как и остальные органы, впрочем). И его функционирование напрямую зависит от внешних стимулов.
Есть некая генетич. заложенная база, остальное - дело нагрузки. Аналогия с мускулатурой опять же.

Нет аналогии.

Науке неизвестно, что требуется мозгу для развития.
Даже что такое хорошее общение науке неизвестно.

Робот в таком случае лишь продолжение создателя, который сознанием обладает. И то, что он проходит данный тест програмно демонстрирует разумность творца, а не машины.
Которая здесь лишь посредник. Протез.
Так что работает тест.

Но тест не подходит, чтобы определить робот
перед зеркалом или живое существо.

Не вот именно, мой туповатый дружок. Ты опять ничего из сказанного не понял.

А злишься и выходишь из себя ты, как обычно, от бессилия.

И ты до сих пор не ответил на мои вопросы

[Vetrov]

Правильно говорил.
С научной точки зрения младенец без мозга мертв.
Хоть даже по формальной классификации он homo sapiens.

Идиотизм ты говорил. "Дети-мауги с научной точки зрения не являются людьми"(с).
На что и получил ответ и плюсик в графу "неуч".

Это всего лишь гипотеза, что те существа были живыми людьми
(живыми в библейском смысле)

Тогда и написавший Квадрат Малевич не факт, что был жив (в библейском смысле). Компьютер легко может справиться с подобным.

Глупости. Эксперименты по искусственному интеллекту,
возможно, начались лишь в Верхнем палеолите.

А возможно в 17 веке? Или в прошлый вторник?

Из определения сознания не может следовать ничего.
Определение дано теми, кто не разбирается,
как сознание устроено.

Идиот. Определение в медицинском справочнике как раз и написано теми, кто в этом разбирается.
И здесь идет не определение явления, а зафиксированный через наблюдения и эксперимент факт. Сознание - мозг.
Как и кишечник, печень и пр.

Однако есть разница.

Науке отлично известно, какие движения нужны для развития мышц.
Эти движения можно описать математически.
Можно заложить в программу роботу-тренажеру (допустим)

При этом, науке совершенно неизвестно,
что надо для развития сознания.
Невозможно создать программу развития сознания.

Вот смотри. Ты хоть один учебник на темы нейробиология, нейропсихология, эволюционная психология, психогенетика и т.д. прочитал? Нет.
Но при этом заявляешь, что науке что-то там неизвестно. А знаешь почему?
Потому что ты набитый дурак.

Я читал. И могу тебе сообщить, что на перечисленные вопросы ответы давно найдены.

Нет аналогии.
Науке неизвестно, что требуется мозгу для развития.
Даже что такое хорошее общение науке неизвестно.

Ты, болван, понятия не имеешь, что известно науке.

А злишься и выходишь из себя ты, как обычно, от бессилия.

Я понимаю твое желание приписать мне эмоциональную несдержанность и тем-самым обесценить заслуженное звание дурака.
Это бессмысленно. Я тебя дураком называю за то как ты, с позволения сказать, мыслишь и эти мысли выражаешь.
Твоя глупость - эмпирический факт.

И ты до сих пор не ответил на мои вопросы

Ответил, ответил. Можешь поинтересоваться у окружающих. Поняли ли они?
Если нет, то поясню.
Если да, то ты убедишься, что только ты (плюс еще пара) смотришь на ответы как коза на афишу и ничего не понимаешь.

Спроси, не стесняйся.

[Vetrov]

Кстати, Витя, прежде чем ты начнешь блеять очередные глупости в ответ может осилишь хотя бы это?
Обезьяны, нейроны и душа (fb2) | Либрусек

К учебникам тебя, я вижу, бесполезно переадресовывать. Научпоп потянешь?

[Victor N.]

Идиотизм ты говорил. "Дети-мауги с научной точки зрения не являются людьми"(с).
На что и получил ответ и плюсик в графу "неуч".

Всё, что ты сумел возразить,
- "по классификации они homo sapiens"

А я тебе на это заметил, что по классификации
и младенец без мозга тоже homo sapiens.

Но главное, ты потерял нить разговора
и пытаешься меня втянуть в споры о терминах.

Вообще не важно, как их называть.

Важно, что они не обладают способностью к разумному общению.
А ведь это суть теста Тьюринга - проверка
на способность к вести осмысленный диалог.

Тогда и написавший Квадрат Малевич не факт, что был жив (в библейском смысле). Компьютер легко может справиться с подобным.

Надеюсь, ты наконец понял, что
подобные изделия сами по себе
ничего не говорят об их создателе.

Живого человека от робота отличает
способность к общению с живыми людьми.
(тест Тьюринга)

Все живущие сегодня в обществе люди обладают сознанием.
Их практическая жизнь это подтверждает.

А возможно в 17 веке? Или в прошлый вторник?

Нет, это невозможно, Ветров.

Потому что общество 17 века
оставило после себя разумные следы.



А вот о существах, которые были на Земле
20-30 тыс. лет назад, известно недостаточно.

И тех артефактов, что остались от них,
мало, чтобы делать какие-то выводы.

Многие существа на Земле обладают сложными
навыками. Птицы - вить гнезда и петь. Бобры - делать
плотины. Пауки - плести паутину. Журавли - танцевать.
У пчел и муравьев вообще много сложных навыков,
на которые ты, Ветров, не способен.

Но все это ничего не говорит о наличии или отсутствии
сознания и свободы воли.
Все эти навыки, скорее всего, просто результат
сложной программы, "прошитой" в ДНК
или передаваемой в процессе обучения.

Идиот. Определение в медицинском справочнике как раз и написано теми, кто в этом разбирается.
И здесь идет не определение явления, а зафиксированный через наблюдения и эксперимент факт. Сознание - мозг.
Как и кишечник, печень и пр.

Нет, Ветров.

Если бы ученые знали, как устроено сознание,
то создали бы Искусственный Интеллект.
Но пока еще никто не прошел тест Тьюринга.

Вот смотри. Ты хоть один учебник на темы нейробиология, нейропсихология, эволюционная психология, психогенетика и т.д. прочитал? Нет.
Но при этом заявляешь, что науке что-то там неизвестно. А знаешь почему?
Потому что ты набитый дурак.

Я читал. И могу тебе сообщить, что на перечисленные вопросы ответы давно найдены.

Ты, болван, понятия не имеешь, что известно науке.


Я понимаю твое желание приписать мне эмоциональную несдержанность и тем-самым обесценить заслуженное звание дурака.
Это бессмысленно. Я тебя дураком называю за то как ты, с позволения сказать, мыслишь и эти мысли выражаешь.
Твоя глупость - эмпирический факт.

Скорее всего, ты злишься и выходишь из себя потому, что
наш разговор вынуждает тебя лгать.
И ты боишься разоблачения.

Ведь ты до сих пор не ответил на мои вопросы

Ответил, ответил. Можешь поинтересоваться у окружающих. Поняли ли они?
Если нет, то поясню.
Если да, то ты убедишься, что только ты (плюс еще пара) смотришь на ответы как коза на афишу и ничего не понимаешь.

Спроси, не стесняйся.

Ссылку на ответ в студию!

Но ты лжешь, Ветров.

А может быть, дело гораздо хуже?
Может быть ты уже сам поверил, что отвечал на них?

Меня беспокоит твое состояние.
Я хотел бы тебе помочь, но не знаю как.

Попытайся найти, где ты отвечал на мои вопросы

[Victor N.]

Кстати, Витя, прежде чем ты начнешь блеять очередные глупости в ответ может осилишь хотя бы это?
Обезьяны, нейроны и душа (fb2) | Либрусек

К учебникам тебя, я вижу, бесполезно переадресовывать. Научпоп потянешь?

Книг столько - все не прочитаешь.
Цитируй, что там есть интересного.

И не забудь ответить на мои вопросы

Только не лги, что ты уже отвечал