Биологические выгоды умеренной религиозности

[Бондарькофф]

Так ведь и нет теорий абсолютно справедливых. Каждая имеет свою область применения. Но, совокупность их показывает, что надежды верующих тщетны. Если за , примерно, 300 лет существования научных методов познания НИ РАЗУ и НИ ГДЕ не пришлось вводить понятия бог для описания природных закономерностей, хотя диапазон познания огромен, - от кварков до Вселенной, то оно скорее всего и не понадобятся.

Слова не важнее сути. Орудуйте словом ПРИРОДА (НАТУРА) - оно из той же области, что и Бог. Вроде как "ИДЕАльное ВСЁ"..

Более того, если вы не побоитесь расстаться с верованием , и более менее, толково разберётесь со строением мозга, сознания, и физического состояния действительно существующего объекта, который мы называем ,- человек. То, убедитесь, что предпосылок к осуществлению такого объекта, как душа, - нет и не может быть в природе. Но, это очень маловероятно.

Не нравится "душа", разбирайтесь с "ЖИЗНЬ". Суть одна. АНИМАлз-ЖИВОТные.

Атеизм, мировоззрение тяжёлое и требует истинного смирения перед законами объективно существующего мира. Это как дорога под дождём. Небо пальцем не заткнёшь, тучи разойтись не уговоришь, приходится мокнуть до конца. Причём, точно зная, что за "концом" НИЧЕГО нет. Проще скрыться от истины в религии - прибежище убогих.

Подвязывайте с лозунгами помаленьку... "Атеисты - безнравственные и бессовестные негодяи лелеющие мысль. что им не придется давать отчета во всех свох грязных делишках".. Ну как Вам такое понравится? Сучек и бревно..

- - - Добавлено - - -

Спасибо за комплимент. Много разных молекул организованых в определённом порядке, которые создают неповторимый набор свойств присущих только мне. Разницу улавливаете? В вашем суждении ошибка, вы, как бы, груду кирпичей отождествляете с жилым домом. Более того даже не кирпичи, а, кучу глины и песка. Опять логическая ошибка.

А на мой взгляд - это Вы не вполне логично считаете, что ПОРЯДОК бывает без РАЗУМА и ЗАМЫСЛА...

[Undina]

Ага. Чего курят некурящие?

Как чего курят? Это и курице понятно что они пассивные курильщики

[Undina]

Может Вам грибы помогут?

Кстати у нас столько в этом году грибов сегодня после работы пойду накошу пару ведер,одни какие-то нашла красивые и мне неизвестные,я их домой принесла и даже отварила с 2мя боровикоми и маслятами,но есть побоялась,так эту смесь и отдала своим котам,а они всё съли и живы.

Хватит трепаться,айда в лес пока нет заморозков.

[Undina]

Удивительно странный диспут разгорелся в этой теме. Давно ,и многими авторами статистически доказана относительно большая продолжительность жизни у верующих по сравнению с НЕ верующими и атеистами. Заболеваемость психосоматозами у верующих ниже 10 - 15% Это касается всех верующих ,а у воцерковленных (по понятным мировоззренческих причинам) много реже встречаются "социальные болезни" : вен заболевания ,алкоголизм и наркомания ,депресия ,апатия и тд. Кстати ,еще Пирогов подметил ,что раненые начинают выздоравливать быстрее при получении ими благоприятных вестей с фронта. Тож самое и с верующими - прогностически они более надежны чем прочие больные.

Кто такие воцерковленные?

- - - Добавлено - - -

Парижане опере
- - - Updated - - -

Занятная логика

НЕ занятная,а скорее - прикладная.

- - - Добавлено - - -

Нифига себе,что за фокус,я писала другой пост,а открылось всё в предыдущем.?

- - - Добавлено - - -

Что за глюк,всё добавляется в одно сообщение.

- - - Добавлено - - -

Так ведь и нет теорий абсолютно справедливых. Каждая имеет свою область применения. Но, совокупность их показывает, что надежды верующих тщетны. Если за , примерно, 300 лет существования научных методов познания НИ РАЗУ и НИ ГДЕ не пришлось вводить понятия бог для описания природных закономерностей, хотя диапазон познания огромен, - от кварков до Вселенной, то оно скорее всего и не понадобятся. Более того, если вы не побоитесь расстаться с верованием , и более менее, толково разберётесь со строением мозга, сознания, и физического состояния действительно существующего объекта, который мы называем ,- человек. То, убедитесь, что предпосылок к осуществлению такого объекта, как душа, - нет и не может быть в природе. Но, это очень маловероятно. Атеизм, мировоззрение тяжёлое и требует истинного смирения перед законами объективно существующего мира. Это как дорога под дождём. Небо пальцем не заткнёшь, тучи разойтись не уговоришь, приходится мокнуть до конца. Причём, точно зная, что за "концом" НИЧЕГО нет. Проще скрыться от истины в религии - прибежище убогих.

Да мы слышали уже что вы опять повторяете....прибежище убогих.Как скажешь,только в печку не ставь

- - - Добавлено - - -

Так ведь и нет теорий абсолютно справедливых. Каждая имеет свою область применения. Но, совокупность их показывает, что надежды верующих тщетны. Если за , примерно, 300 лет существования научных методов познания НИ РАЗУ и НИ ГДЕ не пришлось вводить понятия бог для описания природных закономерностей, хотя диапазон познания огромен, - от кварков до Вселенной, то оно скорее всего и не понадобятся. Более того, если вы не побоитесь расстаться с верованием , и более менее, толково разберётесь со строением мозга, сознания, и физического состояния действительно существующего объекта, который мы называем ,- человек. То, убедитесь, что предпосылок к осуществлению такого объекта, как душа, - нет и не может быть в природе. Но, это очень маловероятно. Атеизм, мировоззрение тяжёлое и требует истинного смирения перед законами объективно существующего мира. Это как дорога под дождём. Небо пальцем не заткнёшь, тучи разойтись не уговоришь, приходится мокнуть до конца. Причём, точно зная, что за "концом" НИЧЕГО нет. Проще скрыться от истины в религии - прибежище убогих.

Да мы слышали уже что вы опять повторяете....прибежище убогих.Как скажешь,только в печку не ставь

[Vetrov]

Мне нравится эта тема, "Парадокс клонов",
потому что ваш тупик был очевиден.

Любой непредвзятый читатель обнаружит в теме лишь ваше избиение.
Я вот еще раз перечитал первые страниц 10, приятная, знаете ли, картина.

И противоречие материализма налицо.

Ваша манера говорить лозунгами смешна и не более.
Тема на месте. Каждый может перечитать.

Вы прекрасно спорили между собой. Местами
мне оставалось лишь транслировать аргументы
одной группы материалистов другой группе.

Вы большую часть содержимого дискуссии, к примеру моей и Плага, просто не поймете.

[ковип11]

С каких пор Иисус стал мифическим персонажем?

Как только Библию написали, так и стал. Был ли прототип?, - этим всерьёз, вроде, ни кто не занимался. Я, во всяком случае не только не интересовался, но и не собираюсь. По мне все яйца в этом лукошке одинаково тухлые; христианство, мусульманство, буддизм, иудаизм и т. д и т.п.

[Victor N.]

Любой непредвзятый читатель обнаружит в теме лишь ваше избиение.
Я вот еще раз перечитал первые страниц 10, приятная, знаете ли, картина.

Это только вам так показалось.
Конец темы почитайте.

Первые 10 страниц некоторые только врубались, о чем речь идет

Вы большую часть содержимого дискуссии, к примеру моей и Плага, просто не поймете.

Ну конечно, вашей травки не курил.

Важно другое. Вы отлично спорили друг с другом.
И результаты у вас были прямо противоположные.

У одной группы - пациент жив.
У другой группы - пациент мертв.

И это при самой полной информации,
которую только материалисты могли пожелать.


Что еще сказать?
Материя не определяет сознание!

Так получилось в нашем мысленном эксперименте.
Это итог темы.

[Vetrov]

Это только вам так показалось.
Конец темы почитайте.

Зачем? Все было сказано уже в начале.
К примеру, мной.

Первые 10 страниц некоторые только врубались, о чем речь идет

Некоторые так и не врубились. Но активно на тему ссылаются.

Ну конечно, вашей травки не курил.

У вас просто нет необходимого багажа знаний.

Важно другое. Вы отлично спорили друг с другом.
И результаты у вас были прямо противоположные.

Вы понятия не имеете, о чем шла речь. Если, конечно, я участвовал в споре. Уже не помню, но это не важно.

Если участвовал, то читать имеет смысл только мои сообщения. Для вас я истина в последней инстанции.

Что еще сказать?
Материя не определяет сознание!

Все в дискуссии было нормально. Проскакивали интересные мысли даже. Но вам нет до этого дела.
У вас лозунги.

Так получилось в нашем мысленном эксперименте.
Это итог темы.

Вы не понимаете тему, куда вы дергаетесь подводить итоги?
Любой желающий в состоянии без ваших мантр ознакомиться с темой и сделать выводы.
Рекомендую первые страниц 15. Этого достаточно.

[SirEugen]

...Вы понятия не имеете, о чем шла речь. Если, конечно, я участвовал в споре. Уже не помню, но это не важно.

Если участвовал, то читать имеет смысл только мои сообщения. Для вас я истина в последней инстанции.
...

[Victor N.]

Зачем? Все было сказано уже в начале.
К примеру, мной.

Некоторые так и не врубились. Но активно на тему ссылаются.

У вас просто нет необходимого багажа знаний.

Вы понятия не имеете, о чем шла речь. Если, конечно, я участвовал в споре. Уже не помню, но это не важно.

Если участвовал, то читать имеет смысл только мои сообщения. Для вас я истина в последней инстанции.

У вас мания величия?

Все в дискуссии было нормально. Проскакивали интересные мысли даже. Но вам нет до этого дела.
У вас лозунги.


Вы не понимаете тему, куда вы дергаетесь подводить итоги?
Любой желающий в состоянии без ваших мантр ознакомиться с темой и сделать выводы.
Рекомендую первые страниц 15. Этого достаточно.

Вы даже не понимаете, что вас именно
не поддержал абсолютно никто из атеистов.

Плаг с вами спорил.
И в середине темы вы надолго исчезли.

[ковип11]

[QUOTE=Victor N.;3767682]

С этой доктриной религии атеизм+дарвинизм я знаком.
Но научного определения у вас нет. И не будет.

Можно попробовать если вы опишете как вы понимаете "научное"определение. Естественно, что в самом деле, оно ни какой научности нести не может. Ну, какое научное определение можно дать, например, Кащею Бессмертному?

В программе, созданной человеком
законы тоже не поддаются произволу.
Но это пограммист её создал именно такой.

Наблюдается отсутствие логики.

Точно. Полная каша в голове; компьютерные программы, уголовный кодекс, законы природы... всё есть в этой куче, кроме умения мыслить.

А зачем признавать доктрины чуждой нам религии?
Ваша религия - это пессимистичный взгляд на мир.
А мы - оптимисты.

Ага, как тот рыбак, что в унитазе надеется золотую рыбку поймать. А, корни вашего оптимизма в вашем невежестве и глупости. Атеизм, - не пессимизм и не оптимизм, это честный взгляд на мир, без самообмана как в одну, так и в другую сторону.

Психика атеистов-дарвинистов - идея
фикс об эволюции и ненужности Творца.

Страшно им взглянуть в лицо реальности,
вот и выдумывают сказки, оправдывающие
собственное бессилие и нежелание бороться
с деградацией своей личности.

Это верующим надо бороться со своей деградацией личности.

Главная цель в жизни христианина спастись от небытия, следующего за смертью. Для этого они готовы оправдать любую мерзость.
Примеров этой мерзости, которую они пытаются оправдать в Библии навалом.
Вот, Ной, по указанию хозяина своей загробной жизни, набив кораблик, всякой скотиной плывёт среди тонущих людей, взывающих к нему о помощи. Матери протягивают ему младенцев с мольбами, взять хотя бы их, которые невинны, по определению. Но, Ной не делает этого, - хозяин не велел.
Святой праведник скармливает живьём, сорока двух детей малых, за шалость невинную.
Защищая свою задницу и жизнь, правильный, по христианским меркам, человек отдаёт на растерзание озверевших сволочей, слабую женщину, причём свою сожительницу. Когда она умирает от мучений, он её расчленяет на 12 частей и рассылает во все стороны Израиля.
Отец пытается зарезать собственного сына, что бы доказать преданность хозяину, которому служит.
Другой, по имени Иов, терпит всяческие измывательства над собой, что бы только не рассердить хозяина, которого он славит, что бы получить жизнь вечную. И, т.д. и т.п. Защищая свою вечную жизнь, они готовы убить кого угодно, и сколько угодно. Тому свидетельство истории христианстваhttp://www.evangelie.ru/forum/t94102-4.html#post3099027

Ну что, будем дальше перепираться?
Может найдем какой-то конструктивный вариант беседы?

Это, категорически невозможно, вера не может быть конструктивной по определению.

Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах

Яндекс.Словари Брокгауз и Ефрон, 1907-1909

Как видите вера продукт чувств а, конструктивность, - продукт разума. Вера не знание, а преданность идее.

- - - Добавлено - - -

[Vetrov]

У вас мания величия?

Нет. Трезвая оценка.

Вы даже не понимаете, что вас именно
не поддержал абсолютно никто из атеистов.

Истина не голосованием определяется. Да и, собственно, вам не понятно кто и в чем со мной спорил.

Плаг с вами спорил.
И в середине темы вы надолго исчезли.

Не исчез, а решил не повторяться. Все было сказано.

[Gamer]

Как только Библию написали, так и стал. Был ли прототип?, - этим всерьёз, вроде, ни кто не занимался. Я, во всяком случае не только не интересовался, но и не собираюсь. По мне все яйца в этом лукошке одинаково тухлые; христианство, мусульманство, буддизм, иудаизм и т. д и т.п.

В таком случае надо полагать мифологическим персонажами и Гитлера, Сталина, Ленина, Аристотеля, Ларису Мондрус...
А уж ковип11, когда крякнется, тогда вааще писец - зверек такой, тухло-экзотический, получится

[ковип11]

В таком случае надо полагать мифологическим персонажами и Гитлера, Сталина, Ленина, Аристотеля, Ларису Мондрус...

Чо, фотографию Христа тоже покажите? Или какой другой исторический документ, Библию и сказки о Кащее Бессмертном, не предлагать, - не достоверно в историческом плане.

А уж ковип11, когда крякнется, тогда вааще писец - зверек такой, тухло-экзотический, получится

Не обольщайтесь, после смерти участь у всех одна и пахнут все одинаково.

[Victor N.]

Можно попробовать если вы опишете как вы понимаете "научное"определение. Естественно, что в самом деле, оно ни какой научности нести не может. Ну, какое научное определение можно дать, например, Кащею Бессмертному?

В случае К.Бессмертного все просто
- есть общечеловеческий консенсус.
Есть единое мнение и нет возражающих.
Это сказочный персонаж.

А мы говорим о Боге.

В реальность Творца так или иначе верит
либо большинство человечества,
либо весьма существенная часть.
В этом и отличие от сказочных персонажей.

Научное определение предмета, как минимум,
требует наличия научного метода для
изучения этого предмета.

Поскольку у вас нет и быть не может научного
метода изучения Творца, - вам не дано
сформулировать научное определение Богу.

А зачем признавать доктрины чуждой нам религии?
Ваша религия - это пессимистичный взгляд на мир.
А мы - оптимисты.

Ага, как тот рыбак, что в унитазе надеется золотую рыбку поймать.

Опять же сравнение некорректно.

Есть консенсус всего человечества:
в унитазе не водятся золотые рыбки.

А вот оптимистичного взгляда на будущее
придерживается значительная часть человечества.

Огромное количество людей верит в жизнь после смерти.

А, корни вашего оптимизма в вашем невежестве и глупости.

Не говорит ли это о вашей мании величия?

Атеизм, - не пессимизм и не оптимизм, это честный взгляд на мир, без самообмана как в одну, так и в другую сторону.

пропаганду оставьте.