Твитнуть
Выдержки из статей Максима Шапиро "ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ АТЕИЗМ И РАЦИОНАЛЬНАЯ РЕЛИГИОЗНОСТЬ" и "ФУНКЦИИ РЕЛИГИИ"
Шапиро Максим. Иррациональный атеизм и рациональная религиозность
Шапиро Максим. Функции религии
"Ощущение контроля над ситуацией является физиологической потребностью, а потеря контроля заставляет искать порядок любыми доступными средствами, в том числе с помощью иррациональных решений, говорится в статье, опубликованной американскими учеными в журнале Science"
podrobnosti.ua
Снятие стресса от осознания человеком своей смертности. По моему мнению, одним из значительных отличий человека от животных является способность человека предвидеть развитие событий на значительный (по сравнению с животными) промежуток времени. И одним из таких событий для каждого человека является осознание собственной смертности и неизбежности смерти, что входит в прямое противоречие с сильнейшим инстинктом самосохранения. Последствия этого противостояния могут на долгосрочном периоде быть губительными для нервной системы человека и для его здоровья в целом, что отражается на всей жизни человека. Религия же решает эту проблему походя, так или иначе, обещая вечную жизнь. Проблема в том, что религия в свою очередь основана на вере, которая несовместима с научным подходом к миру базирующемся, так или иначе, на логике. Поэтому религии с течением времени приходилось уступать свои позиции науке, поскольку та приносила огромную пользу обществу. Борьба была долгой. Ведь очень тяжело верить в бога на небесах, если там же летают самолеты. При очередном противоречии между религиозными догмами и наукой в религии применялся отвлекающий маневр утверждающий, что эти догмы написаны иносказательным языком и понимать их буквально нельзя. Но это не могло продолжаться до бесконечности и, казалось, религия утратит, к сожалению, свою антистрессовую функцию навсегда уступив место логическому мышлению.
Но нельзя недооценивать гибкость человеческой психики! Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни. Это дало прекрасный результат, позволяя использовать положительные стороны обоих способов мышления (религиозного и реалистичного) переходя с одного на другой по мере необходимости. То есть современные верующие люди, живущие в относительно цивилизованных странах находятся как бы в добровольном контролируемом психозе, не теряя связи с реальностью, но легко выходят из него, если религиозные нормы в какой-либо конкретной ситуации слишком жестко противоречат их интересам. Такой подход очень полезен для человека, потому что как показывает практика - верующие люди живут дольше неверующих, более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находят свое место в обществе. К сожалению, во многих нецивилизованных странах процесс формирования подобного религиозного сознания не завершен, что ведет к фанатизму со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Так что же такое религия? Почему алогичные верования так широко распространены? Профессор Оксфордского университета Ричард Докинз считает, например, что религия это одна из мощных разновидностей так называемых "вирусов мозга", что он и обосновывает в своей одноименной статье.
Однако следует помнить о том, что кроме паразитизма упомянутого Докинзом также существует и такая форма взаимодействия как симбиоз. И тут самое время задуматься о том, что если религия однозначно вредна, то почему же у людей и обществ не выработался в результате генетической и социальной эволюции иммунитет к религии? Почему она так широко распространена (Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что атеистами являются порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм). Не от того ли, что в дополнение к своим недостаткам она имеет также и положительные стороны для общества вообще и индивида в частности? Более того, последние исследования показывают, что склонность к религии имеет, в том числе и генетическую природу (1,2), что вполне может являться еще одним косвенным подтверждением полезности религии с точки зрения эволюции.
Т.е. польза от религии явно есть и немалая. Но и вред от нее зачастую немалый. И если религия это симбиоз ментального вируса и человека, то логично ожидать, что в процессе эволюции польза от религии должна возрастать, а вред уменьшаться или хотя бы одно двух.
Это типичное "двоемыслие", упомянутое мной в начале этой статьи ( Двоемыслие (англ. doublethink) -- способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно; Википедия). Рассмотрим, как это функционирует на конкретных примерах. Как уже было сказано выше, контроль над ситуацией это физиологическая потребность человека. Но в жизни встречается множество случаев, когда контроль над ситуацией на самом деле невозможен, что может крайне негативно сказываться на психологическом здоровье человека. И тут те, кто склонны к умеренной религиозности имеют явное преимущество - их религия создает для них иллюзию контроля, что абсолютно не означает потери ясности понимания ситуации. Таким образом, нивелируются отрицательные свойства религии и используются ее положительные качества.
Насколько далеко эти самые положительные качества могут простираться можно судить хотя бы из данной научной статьи - "Ученые обнаружили болеутоляющий эффект религии". Польза от подобной умеренной религиозности такова, что даже покрывает многие неудобства с ней связанные. В самом деле - лучше уж посещать время от времени церковь и соблюдать некоторые из наименее обременительных ритуалов, чем потреблять антидепрессанты имеющие множество неприятных побочных эффектов. С подобной точки зрения умеренная религиозность будет вполне рациональной стратегией и если допустить, что современные США и Европа обогнали страны третьего мира в развитии, то соответственно мы можем наблюдать в них новую эволюционировавшую форму умеренной религиозности, которая наиболее выгодна большинству населения, а отрицательные стороны религиозности сведены к минимуму. Если это так, то исходя из сугубо рациональных предпосылок можно заключить, что для подавляющего большинства населения в развитых странах умеренная религиозность более полезна, чем атеизм.
Но с другой стороны следует отметить, что чем выше IQ человека, чем более критический склад мышления он имеет, тем больших усилий будет от него требовать поддержание подобного "двоемыслия" в своем сознании. И, в конце концов, начиная с некоего порога интеллекта, подобному человеку будет проще стать атеистом, даже если бы он и сознавал, какие выгоды он теряет из-за того, что не может стать умеренно религиозным. Например, 93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют от 3 до 9% населения. Также это проливает свет на то, почему даже умеренно верующие часто агрессивно реагируют на доводы и факты, подрывающие их веру - с одной стороны подобная реакция закреплена в самой религии в результате ее эволюции, но с другой, вероятно, верующие подсознательно боятся потерять свою религиозность и все те плюсы, которые с этой религиозностью связаны. И, учитывая все вышесказанное, их можно понять. Точно также прореагировал бы человек страдающий депрессией, если бы вы попытались украсть его лекарство.
Шапиро Максим. Иррациональный атеизм и рациональная религиозность
Шапиро Максим. Функции религии
"Ощущение контроля над ситуацией является физиологической потребностью, а потеря контроля заставляет искать порядок любыми доступными средствами, в том числе с помощью иррациональных решений, говорится в статье, опубликованной американскими учеными в журнале Science"
podrobnosti.ua
Снятие стресса от осознания человеком своей смертности. По моему мнению, одним из значительных отличий человека от животных является способность человека предвидеть развитие событий на значительный (по сравнению с животными) промежуток времени. И одним из таких событий для каждого человека является осознание собственной смертности и неизбежности смерти, что входит в прямое противоречие с сильнейшим инстинктом самосохранения. Последствия этого противостояния могут на долгосрочном периоде быть губительными для нервной системы человека и для его здоровья в целом, что отражается на всей жизни человека. Религия же решает эту проблему походя, так или иначе, обещая вечную жизнь. Проблема в том, что религия в свою очередь основана на вере, которая несовместима с научным подходом к миру базирующемся, так или иначе, на логике. Поэтому религии с течением времени приходилось уступать свои позиции науке, поскольку та приносила огромную пользу обществу. Борьба была долгой. Ведь очень тяжело верить в бога на небесах, если там же летают самолеты. При очередном противоречии между религиозными догмами и наукой в религии применялся отвлекающий маневр утверждающий, что эти догмы написаны иносказательным языком и понимать их буквально нельзя. Но это не могло продолжаться до бесконечности и, казалось, религия утратит, к сожалению, свою антистрессовую функцию навсегда уступив место логическому мышлению.
Но нельзя недооценивать гибкость человеческой психики! Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни. Это дало прекрасный результат, позволяя использовать положительные стороны обоих способов мышления (религиозного и реалистичного) переходя с одного на другой по мере необходимости. То есть современные верующие люди, живущие в относительно цивилизованных странах находятся как бы в добровольном контролируемом психозе, не теряя связи с реальностью, но легко выходят из него, если религиозные нормы в какой-либо конкретной ситуации слишком жестко противоречат их интересам. Такой подход очень полезен для человека, потому что как показывает практика - верующие люди живут дольше неверующих, более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находят свое место в обществе. К сожалению, во многих нецивилизованных странах процесс формирования подобного религиозного сознания не завершен, что ведет к фанатизму со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Так что же такое религия? Почему алогичные верования так широко распространены? Профессор Оксфордского университета Ричард Докинз считает, например, что религия это одна из мощных разновидностей так называемых "вирусов мозга", что он и обосновывает в своей одноименной статье.
Однако следует помнить о том, что кроме паразитизма упомянутого Докинзом также существует и такая форма взаимодействия как симбиоз. И тут самое время задуматься о том, что если религия однозначно вредна, то почему же у людей и обществ не выработался в результате генетической и социальной эволюции иммунитет к религии? Почему она так широко распространена (Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что атеистами являются порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм). Не от того ли, что в дополнение к своим недостаткам она имеет также и положительные стороны для общества вообще и индивида в частности? Более того, последние исследования показывают, что склонность к религии имеет, в том числе и генетическую природу (1,2), что вполне может являться еще одним косвенным подтверждением полезности религии с точки зрения эволюции.
Т.е. польза от религии явно есть и немалая. Но и вред от нее зачастую немалый. И если религия это симбиоз ментального вируса и человека, то логично ожидать, что в процессе эволюции польза от религии должна возрастать, а вред уменьшаться или хотя бы одно двух.
Это типичное "двоемыслие", упомянутое мной в начале этой статьи ( Двоемыслие (англ. doublethink) -- способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно; Википедия). Рассмотрим, как это функционирует на конкретных примерах. Как уже было сказано выше, контроль над ситуацией это физиологическая потребность человека. Но в жизни встречается множество случаев, когда контроль над ситуацией на самом деле невозможен, что может крайне негативно сказываться на психологическом здоровье человека. И тут те, кто склонны к умеренной религиозности имеют явное преимущество - их религия создает для них иллюзию контроля, что абсолютно не означает потери ясности понимания ситуации. Таким образом, нивелируются отрицательные свойства религии и используются ее положительные качества.
Насколько далеко эти самые положительные качества могут простираться можно судить хотя бы из данной научной статьи - "Ученые обнаружили болеутоляющий эффект религии". Польза от подобной умеренной религиозности такова, что даже покрывает многие неудобства с ней связанные. В самом деле - лучше уж посещать время от времени церковь и соблюдать некоторые из наименее обременительных ритуалов, чем потреблять антидепрессанты имеющие множество неприятных побочных эффектов. С подобной точки зрения умеренная религиозность будет вполне рациональной стратегией и если допустить, что современные США и Европа обогнали страны третьего мира в развитии, то соответственно мы можем наблюдать в них новую эволюционировавшую форму умеренной религиозности, которая наиболее выгодна большинству населения, а отрицательные стороны религиозности сведены к минимуму. Если это так, то исходя из сугубо рациональных предпосылок можно заключить, что для подавляющего большинства населения в развитых странах умеренная религиозность более полезна, чем атеизм.
Но с другой стороны следует отметить, что чем выше IQ человека, чем более критический склад мышления он имеет, тем больших усилий будет от него требовать поддержание подобного "двоемыслия" в своем сознании. И, в конце концов, начиная с некоего порога интеллекта, подобному человеку будет проще стать атеистом, даже если бы он и сознавал, какие выгоды он теряет из-за того, что не может стать умеренно религиозным. Например, 93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют от 3 до 9% населения. Также это проливает свет на то, почему даже умеренно верующие часто агрессивно реагируют на доводы и факты, подрывающие их веру - с одной стороны подобная реакция закреплена в самой религии в результате ее эволюции, но с другой, вероятно, верующие подсознательно боятся потерять свою религиозность и все те плюсы, которые с этой религиозностью связаны. И, учитывая все вышесказанное, их можно понять. Точно также прореагировал бы человек страдающий депрессией, если бы вы попытались украсть его лекарство.
Комментарий