-
"Просите мира Иерусалиму: да благоденствуют любящие тебя!" (псалом 121 стих 6)
Благослови Господь Израиля!!! Мир Иерусалиму!!! -
под словом Бог, я понимаю, во первых личность, во вторых разумного Творца мироздания, именно то, во что верят Христиане, если атеисты, не утверждают обратного, то это конечно весьма хорошо, а если атеисты именно утверждают, что Бога нет, то они либо( по версии Vetrov) идиоты, либо знают сам предмет, о чем высказываются."Просите мира Иерусалиму: да благоденствуют любящие тебя!" (псалом 121 стих 6)
Благослови Господь Израиля!!! Мир Иерусалиму!!!Комментарий
-
да что взять с несчастных клерикалов
другое дело атеисты 
уж они то все читали, вот я и интересуюсь, знают ли они предмет, тем более что форум то Христианский
"Просите мира Иерусалиму: да благоденствуют любящие тебя!" (псалом 121 стих 6)
Благослови Господь Израиля!!! Мир Иерусалиму!!!Комментарий
-
Тоесть под богом вы понимаете именно того Яхве, Иегову, или как там его ещё, который воевал с людьми, давал им заповеди и сотворил за шесть дней наш мир что-то около шести тысячь лет назад.
Можно с уверенностью утверждать, что нашему миру много более 6 тыс. лет. И собтвенно о каком предмете вы говорите? Увас есть доказательства существования вашего "предмета"? Нет? Тогда о чём речь? Вы можете меня познакомить с вашей личностью? Или лично с ней знакомы? Или быть может вы знаете того кто с ней знаком? Собственно никакого предмета нет и ознакомится с ним нет ни какой возможности. Кто же тут больше похож на идиота, тот, кто утверждает очевидное (ведь нет ничего) или тот, кто верит в еврейские сказки?если атеисты, не утверждают обратного, то это конечно весьма хорошо, а если атеисты именно утверждают, что Бога нет, то они либо( по версии Vetrov) идиоты, либо знают сам предмет, о чем высказываются.Комментарий
-
Grafer
Как пожелаете сами. То есть на идиота может быть похожим и тот и другой. Потому что ни один нормальный человек не ходит в психушку чтобы попытаться объяснить идиоту что он идиот. Тут два вариатна,или оба идиоты или оба нормальные,но со своими амбициями и претензиями.Кто же тут больше похож на идиота, тот, кто утверждает очевидное (ведь нет ничего) или тот, кто верит в еврейские сказки?Комментарий
-
Добрый старый мотив о невежестве и некомпетентности? Сколько раз вы его напевали!
Разумеется, я не читал лицензированных научных журналов в таких количествах, как читали вы (в основном по хирургии, да и то выборочно), это вам большой плюс, конечно; но у меня есть гораздо более интересное и полезное чтиво.
Скажите, что прочитанное вами в научных журналах, например, о разуме и сознании, вы используете практически для решения жизненных проблем, контроля и помощи? Напомню, ценность какой либо теории определяется практикой.Комментарий
-
А чем твое "устройство" принципиально отличается от "устройства" любого другого человека? Типа у тебя ядро переносимое?
Ага, тогда каког хрена ты испаряешься тут?Нет сомнений что без тела существовать человек не может.Поэтому сказано в Писании что будут новые тела,с иными свойствами,но будут воскрешены для начала прежние.
И недолжно. Метафизика не научная дисциплина.Где будет содержаться информация о личности после смерти ясно по научному не сказано
Собственно,любому кто знаком с физиологие хотя бы на школьном уровне, ясно что ваши надежды несколько...мммм... шизофреничны.Следовательно раз и у науки нет достоверных данных что те надежды какими живут верующие ложные,значит и выводов о верующих быть не должно,ибо они опрометчивы и преждевременны.
Глупо начинать верить под страхом гипотетических "неприятностей"Если на самом деле никто не можеьт,то никто ничего не проиграет в итоге. Всё покроет небытиё и ваше знание и моё не знание.Там в таком случае если мы будем,то будем в абсолютно равном положении. Это всё же ЕСЛИ мир устроен не совсем так, как представляет и предлагает наука,то у вас атеистов будут серьёзные неприятности.
Уши.Тянем уши.Есть гипотетическая "Книга Жизни" в которой все события прошло и будушего записаны, и книга запечатана до страшного суд. Наука отматывает назад в изучении обшего развития жизни а не в попытке выкапывать чьи то персональные грехиНет не является.Наука так же пытается её читать "отматывая" события назад.Подробности и события правда иногда дополняет своими фантазиями,но видимо без них не будет ТЭ.
Опять уши.Длинные ослинные уши,за которые ты и тянешь. В Деда Мороза, верят детишки.И взрослые просто празднуют завершение года, подыгрывая детшкам и зная, что снегурочки,ни Деда Мороза в природе не сушествуетА что ,надо тоже?Если не верю то не примете в свои ряды атеистов? В наше время только они и верят в них.Скоро новый год и погляди кто так озабочен больше всего.
Вот удивишься то!
Опять уши. Они отказались от религиозных представлений в науке. Потому и мыслили ясно, чисто и глобально.Ну и не надо на них атеистическое покрывало набрасывать.Так даже будешь мыслить яснее и рассуждать свободнее.
Вот то самое, за что Ветров называет вас идиотами. Ты даже не знаешь, что такое -Дух Святой, что такое Бог и в каких людях он обитает. И как должен проявляться. Каноническая библия и Евангелие сложились окончательно почти через сто лет после смерти Христа.. И ты будешь утверждать, что редакция и отборка проходила под контролем бога? Тогда просто докажи, что именно бог в этом участвовалБог есть Дух и обитает Он в некоторых людях.Естесвенно что Писания выходят из под рук человеческих.
Я знал, что ты не поймешь.Но попробовать стоило.Хотя бы для того, что бы убедитьсяТо есть если тебя кормить каждый день чёрной икрой то проживёшь дольше всех?
Никаких ограничений. Вселенские механизмы начали работать задолго до их открытия людьми. Собственно,эти законы,не более, чем результат взаимодействия разных форм материи. Замечены, просчитаны и люди ими во всю пользуютсяСнова ограничения?Разве физические законы появились сами по себе? Их названия при их открытии даны разумом человека,то есть это преобразовано и стало продуктом разума человеческого для самих людей. Но чей продукт,чьего Разума физические законы вселенной до того как их открыли и назвали?
Это называется софизмом. Ложь похожая на правду. Но дело в том, что вселенского разума нет, а вот человеческий наблюдается очень даже хорошо. Собственно твое дело, считать человеческий разум разумом или нет. От твоего мнения никто не пострадаетМы часть вселенной. Если их нет в ней,то их не существует вообще.И так же если во вселенной нет Разумного начала,то и в нас это не разум. Просто одно реагирование вещества на вещество.
Все гакопленые наукой знания о строении вселенной в совокупности отрицают какого либо разумного творца. Ты разве н знал, что факты независимо от взглядов или предпочтений человек могут либо подтверждать,либо опровергать предположения? Так вот, существующие факты никак не указывают на некое разумное начало. Потому этот вариант даже не рассматривается. Если бы факты указывали, что такое начало существует,наука стала бы изучать это предположение. Так, что с накопением знаний все в порядке.Не обольшайсяНо о Боге в науке нет ни доказательств ни накоплений знаний. Откуда тогда у тебя выводы?
Видишь ли, ты не обладаешь знаниями которые могли бы определить чью то ограниченность. Поэтому, ты делаешь выводы на уровне своих предпочтений.Не в них даже дело,а в их ограниченности,которую ты используешь неправильно.Получается в итоге, что лжёшь другим и себе.
Дорогуша, что с чем сверять? Возможность силой мысли копировать ядро другой личности и архивировать его в чужом мозгу?Нет не абсурд. Твоя голова этот прибор.Только никто прверить данные не может.Сверить не с чем.
Я же говорю, ты спец по абсурду
Опять у тебя косяки. Во первых,не атеисты" решили отменить веру в бога". Ты хотя бы будь грамотным. Вера в бога на определенном этапе развития перестала отвечать требованиям познания мира. Хотя бы потому, что накопились факты, которые религия никак не может объяснить. И волей,неволей, пришлось искать мировоззрение, которое помогало бы в познании. Атеизм,это следствие, а не причина. И никакой "веры в науку" у нормальных людей не существует.Я понмаю, что некоторые особи способны превратить в веру, все, что угодно и поклоняться даже атомной бомбе,но не о них речь. Факты можно только знать, но не верить в них. Факты можно проверять, но верить в них абсурдно. Атеисты ничег не переделывают. Они изучают. Собственно, ваши представления о библейском мироустройстве, суть добровольный отказ от знанийНет подожди ка! Это разве я решил переделать мир или атеисты засучили рукава и решили отменить веру в Бога и заменить её верой в науку? Тебе и доказывать,раз взялся переделывать.Итак нет прибора,нет исследований и выводов ни разумных, ни научных нет. О чём будем говорить далее?
Извини,но она другой быть не может. Наука с допуском существования Творца, обычно вырождаетя в оголтелый креационизм. Со всеми его приколами и лулзами в виде пароводяных куполов, небесных окон из которых льет дождь и дырок в тверди небесной проткнутых метеоритами.Не у всех противоречия и не по всем пунктам науки.Не надо снова пытаться всю науку сделать атеистической.
Ты наверное хотел сказзть- идеологии. Так вот, никакой идеологии в науке нет. Есть только накопление и изучение фактов.Инструмент не должен содержать идею,разве что кто заранее не прикрепит к нему свой собственный смысл.А кто это делает как не тот, кто держит его в своих руках?Только и всего то.
Комментарий
-
Плохо, что ничего не меняется, это да.
Тогда какого рожна вы беретесь критиковать то, в чем ни в зуб ногой?Разумеется, я не читал лицензированных научных журналов в таких количествах, как читали вы (в основном по хирургии, да и то выборочно), это вам большой плюс, конечно; но у меня есть гораздо более интересное и полезное чтиво.
Какой, однако, шкурный подход. Знание не всегда можно тут же превратить в бутерброд с колбасой.Скажите, что прочитанное вами в научных журналах, например, о разуме и сознании, вы используете практически для решения жизненных проблем, контроля и помощи? Напомню, ценность какой либо теории определяется практикой.
Всему свое время.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Существующие факты пока никак не укладываются
в гипотезу об отсутствии разумного начала.
Ведь ты так и не смог найти научной работы,
объясняющей хотя бы тенденцию эволюции к усложнению.
(есть и другие проблемы, но достаточно даже одной этой)
Этот этап уже в прошлом.
Развитие науки помогло понять то,
что озадачило верующих в XIX веке.
Сегодня нет нужды искать ответы у пессимистичных религий
типа атеизма-дарвинизма, потому что есть вполне
оптимистичный библейский взгляд на мир.
Существует современное понимание Библии,
и оно отлично согласуется со всеми научными фактами.
Ты безнадежно отстал, знаком только с представлениями XIX века.
И не слышал, похоже, о современном понимании библейского текста.Комментарий
-
А чем твое "устройство" принципиально отличается от "устройства" любого другого человека? Типа у тебя ядро переносимое?
Ага, тогда каког хрена ты испаряешься тут?Нет сомнений что без тела существовать человек не может.Поэтому сказано в Писании что будут новые тела,с иными свойствами,но будут воскрешены для начала прежние.
И недолжно. Метафизика не научная дисциплина.Где будет содержаться информация о личности после смерти ясно по научному не сказано
Собственно,любому кто знаком с физиологие хотя бы на школьном уровне, ясно что ваши надежды несколько...мммм... шизофреничны.Следовательно раз и у науки нет достоверных данных что те надежды какими живут верующие ложные,значит и выводов о верующих быть не должно,ибо они опрометчивы и преждевременны.
Глупо начинать верить под страхом гипотетических "неприятностей"Если на самом деле никто не можеьт,то никто ничего не проиграет в итоге. Всё покроет небытиё и ваше знание и моё не знание.Там в таком случае если мы будем,то будем в абсолютно равном положении. Это всё же ЕСЛИ мир устроен не совсем так, как представляет и предлагает наука,то у вас атеистов будут серьёзные неприятности.
Уши.Тянем уши.Есть гипотетическая "Книга Жизни" в которой все события прошло и будушего записаны, и книга запечатана до страшного суд. Наука отматывает назад в изучении обшего развития жизни а не в попытке выкапывать чьи то персональные грехиНет не является.Наука так же пытается её читать "отматывая" события назад.Подробности и события правда иногда дополняет своими фантазиями,но видимо без них не будет ТЭ.
Опять уши.Длинные ослинные уши,за которые ты и тянешь. В Деда Мороза, верят детишки.И взрослые просто празднуют завершение года, подыгрывая детшкам и зная, что снегурочки,ни Деда Мороза в природе не сушествуетА что ,надо тоже?Если не верю то не примете в свои ряды атеистов? В наше время только они и верят в них.Скоро новый год и погляди кто так озабочен больше всего.
Вот удивишься то!
Опять уши. Они отказались от религиозных представлений в науке. Потому и мыслили ясно, чисто и глобально.Ну и не надо на них атеистическое покрывало набрасывать.Так даже будешь мыслить яснее и рассуждать свободнее.
Вот то самое, за что Ветров называет вас идиотами. Ты даже не знаешь, что такое -Дух Святой, что такое Бог и в каких людях он обитает. И как должен проявляться. Каноническая библия и Евангелие сложились окончательно почти через сто лет после смерти Христа.. И ты будешь утверждать, что редакция и отборка проходила под контролем бога? Тогда просто докажи, что именно бог в этом участвовалБог есть Дух и обитает Он в некоторых людях.Естесвенно что Писания выходят из под рук человеческих.
Я знал, что ты не поймешь.Но попробовать стоило.Хотя бы для того, что бы убедитьсяТо есть если тебя кормить каждый день чёрной икрой то проживёшь дольше всех?
Никаких ограничений. Вселенские механизмы начали работать задолго до их открытия людьми. Собственно,эти законы,не более, чем результат взаимодействия разных форм материи. Замечены, просчитаны и люди ими во всю пользуютсяСнова ограничения?Разве физические законы появились сами по себе? Их названия при их открытии даны разумом человека,то есть это преобразовано и стало продуктом разума человеческого для самих людей. Но чей продукт,чьего Разума физические законы вселенной до того как их открыли и назвали?
Это называется софизмом. Ложь похожая на правду. Но дело в том, что вселенского разума нет, а вот человеческий наблюдается очень даже хорошо. Собственно твое дело, считать человеческий разум разумом или нет. От твоего мнения никто не пострадаетМы часть вселенной. Если их нет в ней,то их не существует вообще.И так же если во вселенной нет Разумного начала,то и в нас это не разум. Просто одно реагирование вещества на вещество.
Все гакопленые наукой знания о строении вселенной в совокупности отрицают какого либо разумного творца. Ты разве н знал, что факты независимо от взглядов или предпочтений человек могут либо подтверждать,либо опровергать предположения? Так вот, существующие факты никак не указывают на некое разумное начало. Потому этот вариант даже не рассматривается. Если бы факты указывали, что такое начало существует,наука стала бы изучать это предположение. Так, что с накопением знаний все в порядке.Не обольшайсяНо о Боге в науке нет ни доказательств ни накоплений знаний. Откуда тогда у тебя выводы?
Видишь ли, ты не обладаешь знаниями которые могли бы определить чью то ограниченность. Поэтому, ты делаешь выводы на уровне своих предпочтенийНе в них даже дело,а в их ограниченности,которую ты используешь неправильно.Получается в итоге, что лжёшь другим и себе.
Дорогуша, что с чем сверять? Возможность силой мысли копировать ядро другой личности и архивировать его в чужом мозгу? Я же говорю, ты спец по абсурдуНет не абсурд. Твоя голова этот прибор.Только никто прверить данные не может.Сверить не с чем.
Опять у тебя косяки. Во первых,не атеисты" решили отменить веру в бога". Ты хотя бы будь грамотным. Вера в бога на определенном этапе развития перестала отвечать требованиям познания мира. Хотя бы потому, что накопились факты, которые религия никак не может объяснить. И волей,неволей, пришлось искать мировоззрение, которое помогало бы в познании. Атеизм,это следствие, а не причина. И никакой "веры в науку" у нормальных людей не существует.Я понмаю, что некоторые особи способны превратить в веру, все, что угодно и поклоняться даже атомной бомбе,но не о них речь. Факты можно только знать, но не верить в них. Факты можно проверять, но верить в них абсурдно. Атеисты ничего не переделывают. Они изучают. Собственно, ваши представления о библейском мироустройстве, суть добровольный отказ от знанийНет подожди ка! Это разве я решил переделать мир или атеисты засучили рукава и решили отменить веру в Бога и заменить её верой в науку? Тебе и доказывать,раз взялся переделывать.Итак нет прибора,нет исследований и выводов ни разумных, ни научных нет. О чём будем говорить далее?
Извини,но она другой быть не может. Наука с допуском существования Творца, обычно вырождаетя в оголтелый креационизм. Со всеми его приколами и лулзами в виде пароводяных куполов, небесных окон из которых льет дождь и дырок в тверди небесной проткнутых метеоритами.Не у всех противоречия и не по всем пунктам науки.Не надо снова пытаться всю науку сделать атеистической.
Ты наверное хотел сказзть- идеологии. Так вот, никакой идеологии в науке нет. Есть только накопление и изучение фактов.Инструмент не должен содержать идею,разве что кто заранее не прикрепит к нему свой собственный смысл.А кто это делает как не тот, кто держит его в своих руках?Только и всего то.
- - - Добавлено - - -
Когда будет хоть, что то информативное?Чем проще, тем лучше, они же ведь ваши предки......
Понимаю, вы им на могилку цветочки носите.....
Ну вот, это уже не простейшее, а полёты во сне и наяву.......
Нет, уважаемый, я всего лишь показываю вашу точку зрения, что вашим предком является именно амёба. А амёбой вас никогда не называл. Зачем говорить то, чего никогда не было......
Меня тем более... Поэтому оставляем прошлое и по рукам......
Ты так старался. Кнопки жал. Время тратил.А на выходе- ноль
Комментарий
Твитнуть
Комментарий