Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Al Tair]

С момента сотворения до момента, когда Господь вдохнул в человека Дух Свой, прошло какое-то время, оно-то и определено учеными, как эволюция... Я слушал лекцию Кураева, где затрагивалась эта тема. Особенно приятным было то, что и я так думаю...

Кураев, конечно хороший популяризатор,но вся его беда в том, что о пытается соединить догму и научный метод познания. От этого возникают различные казусы. Теософская догматика конечно за 2000 лет отточена почти до совершенства и хороша в теоретических выкладках, как умозрительное построение.Но как только дело касается познания реального мира,дает сбой ибо не может объяснить механизмы кроме как вводя фактор непознанного.Что усложняет проблему познания мира до уровня полной нерешаемости.
Как только допускается наличие непознаваемого вместо непознанного, проблема становится полностью нерешаемой

- - - Добавлено - - -

что тролль, вылез из своей норы, есть захотел ? у проглот

Как тут весело

[Victor N.]

Кураев, конечно хороший популяризатор,но вся его беда в том, что о пытается соединить догму и научный метод познания. От этого возникают различные казусы. Теософская догматика конечно за 2000 лет отточена почти до совершенства и хороша в теоретических выкладках, как умозрительное построение.Но как только дело касается познания реального мира,дает сбой ибо не может объяснить механизмы кроме как вводя фактор непознанного.Что усложняет проблему познания мира до уровня полной нерешаемости.
Как только допускается наличие непознаваемого вместо непознанного, проблема становится полностью нерешаемой

Я только что познакомился с его точкой зрения.
Она еще не вполне продуманная,
местами путанная и противоречивая.
Но уже довольно близка к нашей.
Хоть он нас и ругает, но опыт перенимает.

[SirEugen]

Я привёл определение знания, принятое в науке. Я полагал, что раз уж речь идёт о науке то это очевидно и в отдельном упоминании не нуждается.

Конечно.Вы высказываете свои соображения, я - свои, и никто никого не упрекает.Амбициозные возгласы типа "Чушь и дичь!", иногда доносящиеся из какого-нибудь угла - всё это не от большого ума.

[Al Tair]

Я только что познакомился с его точкой зрения.
Она еще не вполне продуманная,
местами путанная и противоречивая.
Но уже довольно близка к нашей.
Хоть он нас и ругает, но опыт перенимает.

Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской Зарубежной Церкви, "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как периоды!"

Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных."

Если бы Андреев еще знал, что человек вообше не происходил от обезьяны, было бы здорово. А так, получилась липовая предпосылка

Но утверждать, что эволюция создает высшие формы всецело из низших, т.е. окончательно из ничего - значит под факт подставлять логическую нелепость. Эволюция низших типов бытия не может сама по себе создавать высших, но она производит материальные условия или дает соответствующую среду для проявления или откровения высшего типа. Таким образом, каждое появление нового типа бытия есть в известном смысле новое творение, но такое, которое менее всего может быть обозначено как творение из ничего, ибо, во-первых, материальной основой для возникновения нового служит тип прежний, а, во-вторых, и собственное положительное содержание нового типа не возникает вновь из небытия, а, существуя от века, лишь вступает (в известный момент процесса) в другую сферу бытия, в мир явлений. Условия происходят от естественной эволюции природы; являемое - от Бога." Осипов

Вот я и говорю, стоит только ввести в ТЭ понятие Творца и тут же отбрасываются наиболее простые, и ясные объяснения, и проблема становится не решаемой. Конечно видообразование идет в самом нижнем таксоне,но ведь и усложнение живых организмов,то есть переход от простого к более сложному, еше никто не опроверг. Океанические цианобактерии дали жизнь мхам, что уже достаточно сложное изменение простого.Те в свою очередь-растениям. Организация которых намного сложнее и мхов и цианобактерий. Но если пользоваться определением Осипова, то бог поочередно творит независящие друг от друга таксоны и тогда, они генетически должны вообше не совпадать. Цианобактерии отдельно, мхи отдельно, растения отдельно. Но ведь совпадают. Введение "Творца" вообше не объясняет, почему организмы генетически совпадают, почему совпадают морфологические признаки, анатомические и сама гомология клеток у всех живых на земле-одинакова. Объяснение- "так творит бог",ничего не объясняет.Ни механизмов, ни состояний ни развития, коль развитие уже оказывается запрограммированным

Но в обшем то, Кураев прав в одном. Православным нужно спокойно относиться к ТЭ . Кстати, ВИтя, ты православный или из?

[Victor N.]

Введение "Творца" вообше не объясняет, почему организмы генетически совпадают, почему совпадают морфологические признаки, анатомические и сама гомология клеток у всех живых на земле-одинакова. Объяснение- "так творит бог",ничего не объясняет.Ни механизмов, ни состояний ни развития, коль развитие уже оказывается запрограммированным

Наверное, он бы дал какое-то туманное объяснение.
По моему, его идея не достаточно продумана сегодня.

Но в обшем то, Кураев прав в одном. Православным нужно спокойно относиться к ТЭ . Кстати, ВИтя, ты православный или из?

"Или из" - это что такое?

Я как-то говорил, что ученики Христа в любой конфессии имеются.
И в любой конфессии есть случайные люди, которым не место в Церкви Божьей.

Так что, не очень важно, кто где именно крестился...
Главное, чтобы это было искренне.

Это мое ИМХО.

[Al Tair]

"Или из" - это что такое?

К какой конфесии принадлежишь?

Я как-то говорил, что ученики Христа в любой конфессии имеются.
И в любой конфессии есть случайные люди, которым не место в Церкви Божьей.

Так что, не очень важно, кто где именно крестился...
Главное, чтобы это было искренне.

Это мое ИМХО.

Святые отцы считают несколько иначе.

[Victor N.]

К какой конфесии принадлежишь?

одним словом не ответить, а оффтоп разводить не хочу

Святые отцы считают несколько иначе.

Кураев тоже считает не так, как святые отцы православия.
Никто из них в эволюцию не верил,
и все они Шестоднев принимали буквально.

Кстати, я тоже творение в 6 дней буквально принимаю.
А Кураев - нет. У него дни творения - это миллионы лет,
как у Свидетелей Иеговы.

Может, я православный, а он нет?

[FriendX]

Al Tair

Вы фотографии в альбоме систематизируете по каким признакам? Наверняка по датам.Или по событиям или по персоналиям. Правда? Точно так же биологическая систематика раскладывает все по схожести строения и генетическому соответствию.

А почему есть учёные которые говорят что там есть существенные пробелы между предполагаемыми связями?Ведь эти проблелы заполняются только фантазиями,а не фактами.И выводы смешаны с фантазиями,а не с реальностью.Это что..так трудно понять?

Пока ни у кого нет. Если есть, дай ссылку хотя бы на газетную публикацию

Книга Жизни,слыхали о такой? Ваше "хотя бы" удовлетворено?

А кто придумал?Бог-Солнце?,Кетцалькоатль? Яхве? Мать Белая Олениха?Зевс? Юпитер? Конкретно, кто их них? И как воплотил? слепил из глины?, выткал из луча, Гермес отковал? При множестве равнозначных версий-нет ни одной. И гадания, может это быть или не может и у кого может,это не ко мне.

Для начала систематики богов вам следует согласиться с мыслью,что все говорят о сверхъестественном происхождении всего каким то Творцом.По ходу раскладывания вы сами увидите что придумано,а что реально.

Нет у меня страха. И уж тем более заниматься подхалимажем-верить из страха-"А вдруг он там есть"?,это не мое. Не видел еше ни одного доказательства сушествования бога. Поэтому, даже если он и есть, то оценит честность, а не подхалимаж типа паскалевского.

Да конечно! Я представляю суд,вы говорите "Я не верил",а Бог примерно так скажет "Я это знаю,Я обещал всяким атеистам ад."

Активность исчезла. Прекратились обменные прцессы и сопровождающие их электрические импульсы.

Кто запустил,кто отключил? Кто имеет такое право? Сама материя мыслящая решает или Кто из неё лепит?

Давай ка родненький, покажи,где я соврал? Где я дал псевдонаучную информацию? Я понимаю, ты на своей волне живешь,но потрудись ответить

Никаких трудностей.Ты же не сказал какие опыты,какие приборы сделаны чтобы выяснить,что нет никакого "интерфейса" о котором предполагается в религии.Значит эти утверждения пустые как минимум на половину.
Значит половину говоришь правильно, а другую сам домысливаешь или чьи то предлагаешь. Это фальсификации,а не наука.А если свои ограниченные познания выставляешь как конечные,то снова лжёшь.Зачем так себе яму рыть?

[Al Tair]

А почему есть учёные которые говорят что там есть существенные пробелы между предполагаемыми связями?Ведь эти проблелы заполняются только фантазиями,а не фактами.И выводы смешаны с фантазиями,а не с реальностью.Это что..так трудно понять?

Ты ошибся. Фантазиями не заполняется.Заполняется фактами. Их может быть немного и это называется пробелом. Появятся-добавят
Книга Жизни,слыхали о такой? Ваше "хотя бы" удовлетворено?

Книга Жизни запечатана до Страшного Суда и её невозможно прочесть.Так, что нет.Неудовлетворительно. Мифы мне не нужны
Для начала систематики богов вам следует согласиться с мыслью,что все говорят о сверхъестественном происхождении всего каким то Творцом.По ходу раскладывания вы сами увидите что придумано,а что реально.

В сказках и существуют сказочные персонажи. Нет смысла их систематизировать.И прости,но "определенная группа людей верящая в свересественно создание,это далеко не все люди.

Да конечно! Я представляю суд,вы говорите "Я не верил",а Бог примерно так скажет "Я это знаю,Я обещал всяким атеистам ад."

Бог не обещал кому то ад. Его обешали люди.

Кто запустил,кто отключил? Кто имеет такое право? Сама материя мыслящая решает или Кто из неё лепит?

Да никто не запускает и никто сознательно не останавливает. Вырабатывается ресурс и все. Один из механизмов старения и смерти, Витя Нэ, назвал- накопление ошибок в ДНК

Никаких трудностей.Ты же не сказал какие опыты,какие приборы сделаны чтобы выяснить,что нет никакого "интерфейса" о котором предполагается в религии.Значит эти утверждения пустые как минимум на половину.

Чудила. В религии вообше не описан какой либо интерфейс или другое устройство сопряжения
Опять новая песня о доказательствах отсутствия. Ты утверждаешь, что есть механизмы позволяющие личности сохраняться после смерти, ты это и доказывай.

Значит половину говоришь правильно, а другую сам домысливаешь или чьи то предлагаешь. Это фальсификации,а не наука.А если свои ограниченные познания выставляешь как конечные,то снова лжёшь.Зачем так себе яму рыть?

Я тебе и описал с точки зрения науки, почему личность не сохраняется после смерти мозга и почему не возможно существования личности после смерти. Считаешь это фальсификацией- твое право. Только потрудись доказать, что я фальсифицировал научные выводы или приплел, что то свое. И кстати, не ссылайся на Книгу Жизни. Не надо. Ее никто в глаза не видел.

[rehovot67]

Балабошка мазохист?

Вижу у вас эволюцию сознания. От амёбы до инфузории-туфельки. Похоже у вас в генах прошлое проскакивает. После амёбы стали инфузорией, а затем Альтаиром.... Это наверное последствия мазохизма.......

- - - Добавлено - - -

"Узнаю брата Колю"(с)

Нет, вы ошиблись адресом... Я не от лейтенанта Шмидта пришёл.......

Какой мощный поток сознания Какая очаровательная бессвязность мысли

По вашей эволюции похоже.......

Вы не способны. Иначе, мы бы его давным давно вели

Я делал это сначала, но вы реально не смогли толком объяснить ни одного вопроса, но начали оскорблять и флудить... Чем занимаетесь и доныне........ Готовы к диалогу? Или будете далее всех оскорблять?

[FriendX]

Al Tair

Ты ошибся. Фантазиями не заполняется.Заполняется фактами. Их может быть немного и это называется пробелом. Появятся-добавят

Тогда будь добр и терпелив,что сделает тебя скромнее и благоразумнее.То есть не делай поспешных выводов пока пробелы есть и такие выводы будут не научными.
Не потребуется кривить душой ,выдавая недоделанное как доделанное.Или говори о такой своей вере,что непременно доделают и ты веришь а не знаешь то,что на сегодны знать ещё не возможно. Словом проповедуй открыто о своей такой религии.

Мифы мне не нужны

Мне тоже,даже если их называют научными.

В сказках и существуют сказочные персонажи. Нет смысла их систематизировать.И прости,но "определенная группа людей верящая в свересественно создание,это далеко не все люди.

Я ещё понимаю что тебе никто не давал право на такую оценку от мнения общечеловеческого. Потому буду иметь в виду как твоё внутреннее мнение.Ломоносов для тебя тогда получеловек?А вообще всё было забавно если бы не так некрасиво.

Бог не обещал кому то ад. Его обешали люди.

Есть научный данные? Или как всегда я да я?
Какой чудесный день
Какой чудесный пень
Какой чудесный я
И песенка моя?
Помните откуда?

Да никто не запускает и никто сознательно не останавливает. Вырабатывается ресурс и все. Один из механизмов старения и смерти, Витя Нэ, назвал- накопление ошибок в ДНК

А кто всему ресурс определяет? Некоторые имея такую же плоть, а то и более больную живут дольше.Механизмы придумывают люди,а кто вселенский придумал?
Понятие о ошибках в масштабе вселенной это изобретение людей.Всё идёт своим чередом,ошибок не бывает.

В религии вообше не описан какой либо интерфейс или другое устройство сопряжения Опять новая песня о доказательствах отсутствия.

В религии отсутствие доказательств преодолевается верой.А в науке этот механизм называют гипотезами?

Ты утверждаешь, что есть механизмы позволяющие личности сохраняться после смерти, ты это и доказывай.

Ещё раз по тому же месту. Я не доказываю,я говорю что верю что они есть.Доказываешь ты что их нет. А вот на сколько твои доказательства научны я и подвергаю критике.
Так что выкрутиться не удастся,я предупреждал.

Я тебе и описал с точки зрения науки, почему личность не сохраняется после смерти мозга и почему не возможно существования личности после смерти. Считаешь это фальсификацией- твое право. Только потрудись доказать, что я фальсифицировал научные выводы или приплел, что то свое. И кстати, не ссылайся на Книгу Жизни. Не надо. Ее никто в глаза не видел.

Не видели так же наличие прибора доказывающего что никакого более существующего известного интерфейсов и возможностей не существует. Именно это отсутствие и делает твои научные факты смешанными с фальсификациями полученными от твоего неверия или неверия какого либо учёного.Тут и долго думать то нечего, чтобы понять о чём я говорю.Признать сложно, ибо необходиомо тебе печать научности на всяком утверждении,но наука не везде компитентна.Это и есть твоя проблема и таких как ты.И ещё пойми-ничего личного.

- - - Добавлено - - -

К какой конфесии принадлежишь?

Святые отцы считают несколько иначе.

К счастью святые отцы тоже люди.

[Al Tair]

Вижу у вас эволюцию сознания. От амёбы до инфузории-туфельки. Похоже у вас в генах прошлое проскакивает. После амёбы стали инфузорией, а затем Альтаиром.... Это наверное последствия мазохизма.......

- - - Добавлено - - -


Нет, вы ошиблись адресом... Я не от лейтенанта Шмидта пришёл.......




По вашей эволюции похоже.......



Я делал это сначала, но вы реально не смогли толком объяснить ни одного вопроса, но начали оскорблять и флудить... Чем занимаетесь и доныне........ Готовы к диалогу? Или будете далее всех оскорблять?

Даже не знаю с какими простейшими вас сравнить, уважаемый rehovot67. Мне не хочется оскорблять простейших. Если вы считаете объяснения, почему сознание не может существовать отдельно от носителя флудом, тогда я даже не представляю, что вы вообше можете понять. Собственно, я наблюдаю от вас только какие то бессвязные бормотания и попытки оскорбить, называя меня амебой.Я не думаю, что этот уровень диалога меня устраивает. Или уважаемый, научитесь формулировать свои мысли с достаточной степенью информативности, или можете смело отправляться в пешее сексуальное путешествие. Куда? Ну я думаю точный адрес в трехмерной системе координат вам хорошо известен

[Al Tair]

[QUOTE=FriendX;3769789]Al Tair

Тогда будь добр и терпелив,что сделает тебя скромнее и благоразумнее.То есть не делай поспешных выводов пока пробелы есть и такие выводы будут не научными.
Не потребуется кривить душой ,выдавая недоделанное как доделанное.Или говори о такой своей вере,что непременно доделают и ты веришь а не знаешь то,что на сегодны знать ещё не возможно. Словом проповедуй открыто о своей такой религии.

Видишь ли, я вынужден опять начать сначала.Во первых, морали и советы ты можешь оставить при себе. Они никому не нужны, а мне ,тем более.
Во вторых, упрямое сравнение науки с верой,не делает тебе чести, а скорее напоминает о низком уровне ассоциативных связей.
В третьих, недостаток фактов, не тождественен отсутствию фактов.
Недостаток может не объяснить лишь некоторые тонкости,но основной массив фактов говорит о том, что сознание без материального носителя существовать не может. Ядро личности,это не только отделы мозга,но и взаимодействие их с гормональной и иммунной системой. Я достаточно полно для этой площадки объяснил тебе, что к чему. Собственно, у тебя нет опровержения тому, что я сказал. У тебя даже нет сомнений. Все твои возражения построены на принципе " А вдруг кто то может". Если считаешь, что " кто то может", ищи подтверждение своему мнению сам.

Мне тоже,даже если их называют научными.

"Книга Жизни" к науке никакого отношения не имеет и является мифом.

Я ещё понимаю что тебе никто не давал право на такую оценку от мнения общечеловеческого. Потому буду иметь в виду как твоё внутреннее мнение.

Ты веришь в Деда Мороза? В Бабайку под кроватью? В Маленьких Зеленых Человечков?

Ломоносов для тебя тогда получеловек?А вообще всё было забавно если бы не так некрасиво.

Мне твое "Фи" как то безразлично. Ломоносов в отличии от тебя, науку с религией не путал. Святитель Лука тоже. Поэтому их труды, общечеловеческие сокровиша.

Есть научный данные? Или как всегда я да я?

Конечно есть. Нет ни одного слова написанного лично богом. Библию и Евангелие писали люди, а не бог

Какой чудесный день
Какой чудесный пень
Какой чудесный я
И песенка моя?
Помните откуда?

Не к месту.Ты просил фактов, дал тебе их. Или понимай, или иди лесом

А кто всему ресурс определяет? Некоторые имея такую же плоть, а то и более больную живут дольше.

Не кто, а что. Определяет гормональная и иммунная система, внешняя седа и для человека, поскольку он исключил себя из естественного отбора, уровень(качество) жизни.

Механизмы придумывают люди,а кто вселенский придумал?

Никто.Нет вселенского механизма. Есть физические законы по которым вселенная развивается

Понятие о ошибках в масштабе вселенной это изобретение людей.Всё идёт своим чередом,ошибок не бывает.

Никто не говорит об ошибках в масштабе вселенной.

В религии отсутствие доказательств преодолевается верой.А в науке этот механизм называют гипотезами?

В науке отсутствие доказательств преодолевается поиском доказательств и увеличением объема знаний.

Ещё раз по тому же месту. Я не доказываю,я говорю что верю что они есть.Доказываешь ты что их нет. А вот на сколько твои доказательства научны я и подвергаю критике.

Раз ты веришь, что они есть, доказательства тебе не нуны. С позиции веры критика фактов,это тоже самое, что и плохой анекдот.

Так что выкрутиться не удастся,я предупреждал.

Я тебе привел известные на сей день факты. Если тебе таковые не нравятся,это чисто твоя проблема

Не видели так же наличие прибора доказывающего что никакого более существующего известного интерфейсов и возможностей не существует.

Перл конечно как некий прибор может отвергать сушествование других приборов? Ты спец по абсурду

Именно это отсутствие и делает твои научные факты смешанными с фальсификациями полученными от твоего неверия или неверия какого либо учёного.

Видишь ли,нет. Отсутствие некоего "прибора" никак не опровергает факты.И уж тем более, не фальсифицирует их.По одной простой причине- пока ты не доказал, что прибор для копирования ядра личности сушествует, прежняя теория останется действующей. Словоблудия поменьше и все будет О Кей.

Тут и долго думать то нечего, чтобы понять о чём я говорю.Признать сложно, ибо необходиомо тебе печать научности на всяком утверждении,но наука не везде компитентна.Это и есть твоя проблема и таких как ты.И ещё пойми-ничего личного.

Особенно впечатляет в сочетании с написанием "компитентна"
Твои сомнения в компетентности науки строятся на противоречиях с твоей верой. Вот и все.

[FriendX]

Al Tair

Видишь ли, я вынужден опять начать сначала.Во первых, морали и советы ты можешь оставить при себе. Они никому не нужны, а мне ,тем более.
Во вторых, упрямое сравнение науки с верой,не делает тебе чести, а скорее напоминает о низком уровне ассоциативных связей.

Ну тогда свои комментарии о моем внутреннем устройстве тоже оставь при себе...но из тебя же просто прёт!!!

Недостаток может не объяснить лишь некоторые тонкости,но основной массив фактов говорит о том, что сознание без материального носителя существовать не может. Ядро личности,это не только отделы мозга,но и взаимодействие их с гормональной и иммунной системой. Я достаточно полно для этой площадки объяснил тебе, что к чему. Собственно, у тебя нет опровержения тому, что я сказал. У тебя даже нет сомнений.

Нет сомнений что без тела существовать человек не может.Поэтому сказано в Писании что будут новые тела,с иными свойствами,но будут воскрешены для начала прежние.
Где будет содержаться информация о личности после смерти ясно по научному не сказано.Следовательно раз и у науки нет достоверных данных что те надежды какими живут верующие ложные,значит и выводов о верующих быть не должно,ибо они опрометчивы и преждевременны.

Все твои возражения построены на принципе " А вдруг кто то может". Если считаешь, что " кто то может", ищи подтверждение своему мнению сам.

Если на самом деле никто не можеьт,то никто ничего не проиграет в итоге. Всё покроет небытиё и ваше знание и моё не знание.Там в таком случае если мы будем,то будем в абсолютно равном положении. Это всё же ЕСЛИ мир устроен не совсем так, как представляет и предлагает наука,то у вас атеистов будут серьёзные неприятности.

"Книга Жизни" к науке никакого отношения не имеет и является мифом.

Нет не является.Наука так же пытается её читать "отматывая" события назад.Подробности и события правда иногда дополняет своими фантазиями,но видимо без них не будет ТЭ.

Ты веришь в Деда Мороза? В Бабайку под кроватью? В Маленьких Зеленых Человечков?

А что ,надо тоже?Если не верю то не примете в свои ряды атеистов? В наше время только они и верят в них.Скоро новый год и погляди кто так озабочен больше всего.
Вот удивишься то!

Ломоносов в отличии от тебя, науку с религией не путал. Святитель Лука тоже. Поэтому их труды, общечеловеческие сокровиша.

Ну и не надо на них атеистическое покрывало набрасывать.Так даже будешь мыслить яснее и рассуждать свободнее.

Конечно есть. Нет ни одного слова написанного лично богом. Библию и Евангелие писали люди, а не бог.

Бог есть Дух и обитает Он в некоторых людях.Естесвенно что Писания выходят из под рук человеческих.

Не кто, а что. Определяет гормональная и иммунная система, внешняя седа и для человека, поскольку он исключил себя из естественного отбора, уровень(качество) жизни.

То есть если тебя кормить каждый день чёрной икрой то проживёшь дольше всех?

Никто.Нет вселенского механизма. Есть физические законы по которым вселенная развивается

Снова ограничения?Разве физические законы появились сами по себе? Их названия при их открытии даны разумом человека,то есть это преобразовано и стало продуктом разума человеческого для самих людей. Но чей продукт,чьего Разума физические законы вселенной до того как их открыли и назвали?

Никто не говорит об ошибках в масштабе вселенной.

Мы часть вселенной. Если их нет в ней,то их не существует вообще.И так же если во вселенной нет Разумного начала,то и в нас это не разум. Просто одно реагирование вещества на вещество.

В науке отсутствие доказательств преодолевается поиском доказательств и увеличением объема знаний.

Но о Боге в науке нет ни доказательств ни накоплений знаний. Откуда тогда у тебя выводы?

Я тебе привел известные на сей день факты. Если тебе таковые не нравятся,это чисто твоя проблема

Не в них даже дело,а в их ограниченности,которую ты используешь неправильно.Получается в итоге, что лжёшь другим и себе.

Перл конечно как некий прибор может отвергать сушествование других приборов? Ты спец по абсурду

Нет не абсурд. Твоя голова этот прибор.Только никто прверить данные не может.Сверить не с чем.

Видишь ли,нет. Отсутствие некоего "прибора" никак не опровергает факты.И уж тем более, не фальсифицирует их.По одной простой причине- пока ты не доказал, что прибор для копирования ядра личности сушествует, прежняя теория останется действующей. Словоблудия поменьше и все будет О Кей.

Нет подожди ка! Это разве я решил переделать мир или атеисты засучили рукава и решили отменить веру в Бога и заменить её верой в науку? Тебе и доказывать,раз взялся переделывать.Итак нет прибора,нет исследований и выводов ни разумных, ни научных нет. О чём будем говорить далее?

Твои сомнения в компетентности науки строятся на противоречиях с твоей верой. Вот и все.

Не у всех противоречия и не по всем пунктам науки.Не надо снова пытаться всю науку сделать атеистической.Инструмент не должен содержать идею,разве что кто заранее не прикрепит к нему свой собственный смысл.А кто это делает как не тот, кто держит его в своих руках?Только и всего то.

[rehovot67]

Даже не знаю с какими простейшими вас сравнить, уважаемый rehovot67.

Чем проще, тем лучше, они же ведь ваши предки......

Мне не хочется оскорблять простейших.

Понимаю, вы им на могилку цветочки носите.....

Если вы считаете объяснения, почему сознание не может существовать отдельно от носителя флудом, тогда я даже не представляю, что вы вообше можете понять.

Ну вот, это уже не простейшее, а полёты во сне и наяву.......

Собственно, я наблюдаю от вас только какие то бессвязные бормотания и попытки оскорбить, называя меня амебой.

Нет, уважаемый, я всего лишь показываю вашу точку зрения, что вашим предком является именно амёба. А амёбой вас никогда не называл. Зачем говорить то, чего никогда не было......

Я не думаю, что этот уровень диалога меня устраивает.

Меня тем более... Поэтому оставляем прошлое и по рукам......