Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Al Tair]

[QUOTE=FriendX;3765869]

Главное не попутать субъективную реальность с объективной.А то может оказаться так,что систематика это одно,а мир это другое.

Вы фотографии в альбоме систематизируете по каким признакам? Наверняка по датам.Или по событиям или по персоналиям. Правда? Точно так же биологическая систематика раскладывает все по схожести строения и генетическому соответствию

У кого нет? И как это отсутствие играет роль на то чего может быть но не у тебя,не у нас?

Пока ни у кого нет. Если есть, дай ссылку хотя бы на газетную публикацию

Ну хорошо,а Кто это всё придумал,продумал и воплотил может иметь средства и записи и сохранения в иной форме,не такой как ты себе это представляешь?В такой, какую и не может никто?

А кто придумал?Бог-Солнце?,Кетцалькоатль? Яхве? Мать Белая Олениха?Зевс? Юпитер? Конкретно, кто их них? И как воплотил? слепил из глины?, выткал из луча, Гермес отковал? При множестве равнозначных версий-нет ни одной. И гадания, может это быть или не может и у кого может,это не ко мне.

И не понятно вообще или только пока не может? Или у тебя страх вылезти за границы панциря научности, ибо тут же страх Божий подступает,ожидание суда и т.д.?

Нет у меня страха. И уж тем более заниматься подхалимажем-верить из страха-"А вдруг он там есть"?,это не мое. Не видел еше ни одного доказательства сушествования бога. Поэтому, даже если он и есть, то оценит честность, а не подхалимаж типа паскалевского.

Отсутсвие рефлексов, а всё на месте и в целости и сохранности. Что же исчезло?

Активность исчезла. Прекратились обменные прцессы и сопровождающие их электрические импульсы

Похоже ты понял в чём опасность о которой я предупреждал,респект! Впредь и не предлагай вместе с научной псевдонаучную информацию,основанную на своём или чужом мнении,чтобы тебя не поймали на лжи и при этом ещё не обличили за чужую.

Давай ка родненький, покажи,где я соврал? Где я дал псевдонаучную информацию? Я понимаю, ты на своей волне живешь,но потрудись ответить

- - - Добавлено - - -

тебе самый раз, твой уровень

Неее Гадить,это твой уровень.
Лан. Надоел. может тебя в игнор засунуть? Толку от тебя, кроме мелких гадостей никакого.

[sergei130]

[QUOTE


Неее Гадить,это твой уровень.
Лан. Надоел. может тебя в игнор засунуть? Толку от тебя, кроме мелких гадостей никакого.

нет, я тебе тролль несчастный покою не дам

[ТотсамыйБублик]

нет, я тебе тролль несчастный покою не дам

Здорова Вас Альтаир отпинал раз до сих пор забыть не можете.

[sergei130]

Здорова Вас Альтаир отпинал раз до сих пор забыть не можете.

это как раз я этого тролля пинаю

[Torquemada]

С момента сотворения до момента, когда Господь вдохнул в человека Дух Свой, прошло какое-то время, оно-то и определено учеными, как эволюция... Я слушал лекцию Кураева, где затрагивалась эта тема. Особенно приятным было то, что и я так думаю...

[rehovot67]

Здорова Вас Альтаир отпинал раз до сих пор забыть не можете.

Да, заметно, как он ранее всех просил удалиться, а то мол нет ответов на наши вопросы........ Вы в том же ряду стоите...... Вопросы были простые, но вы летали от них, как мячик на корте, как ваш авторитетный Альтаир.....

- - - Добавлено - - -

С момента сотворения до момента, когда Господь вдохнул в человека Дух Свой, прошло какое-то время, оно-то и определено учеными, как эволюция... Я слушал лекцию Кураева, где затрагивалась эта тема. Особенно приятным было то, что и я так думаю...

Что вы подразумеваете под словом эволюция? Переходы из вида в другой вид, как например амёба стала Альтаиром? Или межвидовое изменение, которое не допускает никаких возможностей получить из амёбы Альтаира?

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -Активность исчезла. Прекратились обменные прцессы и сопровождающие их электрические импульсы

Ага и ответов на вопросы нет, глицин кончился....... Всех с кем не под силу в игнор...... иначе энерджайзер разрядится.......

Неее Гадить,это твой уровень.

Ну зачем так, по амёбному. Или у вас избыток глицина?

Лан. Надоел. может тебя в игнор засунуть? Толку от тебя, кроме мелких гадостей никакого.

Вот вы и указали свой уровень....... Амёбный......


Ну, так что, будете вести нормальный и честный диалог?

[rehovot67]

нет, я тебе тролль несчастный покою не дам

Он его и так не знает......

[Victor N.]

С момента сотворения до момента, когда Господь вдохнул в человека Дух Свой, прошло какое-то время, оно-то и определено учеными, как эволюция... Я слушал лекцию Кураева, где затрагивалась эта тема. Особенно приятным было то, что и я так думаю...

Вот и мы примерно то же самое говорим.
Но более подробно
Эволюция технологий.

А не подскажете ссылку на лекцию?

[Sadness]

Да перестаньте,какие там проверки.И не все знания проверяемы.Например что был БВ можно только "знать" на уровне веры.Проверить нельзя.Я имею в виду экпериментально,а значит это не факт. А знания "проверять" другими знаниями довольно смутное занятие.

Все. Знание это проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности. Про то как была подтверждена теория большого взрыва я вам уже отвечал.

Он уже ответил и я ему тоже.О том что подавать смесь из научных и псевдонаучных материалов нечестно и фальшиво.

Ну а вы то что мне собирались подать? И было ли вообще чего подавать? О каких таких достаточных знаниях и фактах вы говорили?

Бродить по текстам в которых другие мнения,не наши? Нет не решусь,уже не вижу смысла.У меня не появится пробирки в руках с тем бульоном что был по ТЭ на земле,ни столько времени чтобы поставить ещё такой же эксперимент,какой предпологается поставила природа,ни способа взглянуть своими глазами на то что было до БВ.

Вообще то речь пошла бы о доводах из той книженции ведического археолога, которую вы тут мне рекламировали. Но хорошо. Стало быть вы соглашаетесь с тем что та ваша эмм... главная мысль также не более чем недоразумение. И перестаньте уже путать теорию эволюции с гипотезами абиогенеза. И будте добры оставьте теорию большого взрыва. Едва ли вы вообще понимаете о чём там речь.
любезный вы своими глазами и электронов никогда не видели. Однако смотрите - ваш компьютер работает.

Это не вы,а кто то в вас.Считайте что это было не вам сказано.Вы только лишь прочли, и на том спасибо.

А вот как значит хорошо я ему передам

в те времена когда я читал ту информацию что попадалась в научно популярных журналах,было даже мнение или теория что люди произошли от динозавров.Что от обезьян почти никто не сомневался,это была базовая теория. Теперь её заменили на более тонких уровнях,мол у человека и обезьян был возможно общий предок,но его пока не нашли,так же как и некую существующую породу обезьян, что предлагали,а точнее предполагали ранее считать предком человека.Зачем мне этот сверхъестественный персонаж(и)в теории которую никак не могут доказать?
Разумеется теперь всякого рьяно утверждающего что человек это обезьяна я воспринимаю как фанатеющего по своей религии человека.Тем более понимая как можно воспользоваться механизмами веры встроенной в каждого человека,потому что оберегаю этот механизм распознав его в себе.

Ну мало ли чего вы там воспринимаете? Вы вот воспринимали что согласно теории эволюции клетки решали быть им червяком или слоном. Вы обоих случаях вы понятия не имеете о чем речь, но едва ли это может помешать вам заявить какую-нибудь глупость. И позвольте поинтересоваться, любезный, вам то откуда знать чего нашли, а чего нет?
И что это за существующая порода обезьян, которую пока не нашли(существующую ага ) что пердполагали ранее считать предком человека?
А про происхождение людей от динозавров можете по этой теме справиться у нашего Руслана он в этих вопросах спицеолизд.
Ну и конечно же вынужден вам напомнить, что пока вы не определилсь что считать промежуточным звеном вопросы бессмыслены.

А про стадии зародыша человека в учебниках биологии тоже наврали? Ну надо же сколько врут люди которые верят что на свете есть что то святое.
Например если для вас нет ничего святого,что я мог бы так же внутренне оценить и приобщиться как действительно необходимому и распознаваемому,то хочу сказать вам заранее:знание не предлагайте.Потому как оно во многом изменчиво и часто несовершенно.Нужно чтобы был более надёжный,долговременный и при этом общий источник.
Относительно его я и буду рассуждать о мотивах предлагаемой информации и далее пытаться исследовать,пройти некий лоступный по способностям путь.
То и так как предлагают атеисты,просто самонадеянный трёп с примесью действительно научной информации. Потому трудно что несведущим,что самим атеистам распознать где ещё правда,а где им уже вешают лапшу.

Нет не наврали. С чего вы взяли? Наверняка вы читали в креационистских баснях про подлого мошенника Геккеля, который в отчаянных попытках доказать безбожную теорию эволюции выдумал рисунки эмбрионов и вот эти свои выдумки выдавал за факты, а доблестные креационисты разоблачили нахала и он был с позором исключён из Йенского университета. Но подлые эволюционисты, захватив все учебники, до сих пор пропогандируют свою бесовскую религию с помощью выдумок Геккеля, вдалбливая оные в некорепшие верой в истинного бога сознания невинных детей. И разумеется так как эти басни не просто соответствуют вашему мировоззрению, но и активно поддерживают его вы во всю эту чушь поверили на слово.
Забавно смотрится ваше требование не предлагать знание когда речь идёт о науке, которя только знаниями и занимается. Но действительно знание это не некая непреложная истина. Знание лишь с некоторой точностью описывает действительность. Постоянно уточняется и порой пересматривается вовсе. Это вам не религия со своими догмами.
И кстати что вам там атеисты предлагают, что вы самонадеяным трёпом считаете?

Понимаете,чтобы заметить что заявления на грани фантастики ,надо просто включить мозг.Например когда говорят что эволюция была много миллионов лет.Что должно быть найдено больше переходных форм в скелетном состоянии,чем завершённых.Однако креационисты открывают эту другую сторону,о которой эволюционисты стараются не говорить,а просто мы вот ещё нашли кусочек того что может быть...Если честно то я устал ждать,а принимать какую то классификацию на уровне таблицы Менделеева,мол по расчётам есть а в природе пока не нашли,ну это по желанию.У меня пропало.

А вы то здесь причём. Ну вы вот например когда услышали от креационистов про то что должно быть больше переходных форм, чем завершённых почему то мозг не включили и даже не попытались выяснить что такое переходная форма и что такое завершенная форма. То что вы предлагаете в некоторых случаях действительно помогает но не в вашем. И если честно вы ничего не ждали. Если бы действительно ждали, то следили бы за научной периодикой. А вас в этом занятии, уж простите, но никак не заподозришь. Или вы ждали что вам на голову свалится?

Я наблюдая за высказываниями учёных,за их мнениями о познаваемости всего,понял,что это "от части"на самом деле больше чем уже известно вообще.Нет не я прав,а то количество что прячется за этим от части.Это как бы самое слабое место в атеизме,которое обычно прячут за неминуемой уверенностью в победе в итоге.
Думаю что надо рассуждать здраво,что если вера даёт ощутить присутсиве Бога,а знание нет,то понятно почему исследований нет,нет приборов и тогда резких осуждающих выводов тоже не должно быть. Если верующий не может дать знание атеисту что Бог есть,то значит он не сможет ему помочь тем средством,какое ценно в глазах атеиста.
И наоборот,если атеист не имеет на самом деле соответствующего знания о том что Бога нет,он не может утверждать и настаивать что Его нет для всех людей и требовать признания своей правоты на социальных уровнях.Надо просто учиться друг другу не мешать.Но если бы религия не касалась нравственности как и наука стала в последние времена,то это можно было бы осуществить.А так как стали нарушаться границы покоя никому не будет.

А за высказываниями учёных вы наблюдали, надо полагать, по креационистским басням. Познаваемость это не мнение, а исходная посылка. Отправная точка любого исследования без которой оно теряет всякий смысл.
И ещё раз причём тут нафиг знание если речь о обьекте веры? А вера даёт ощутить всякое, да вот только ощущения знаете ли дело сугубо личное. И давайте вы не будете лукавить. Нет у верующего знания что его бог есть. Есть вера в то что он есть. У атеистов такой веры нет. Понимаете где речь идёт о религиозной вере знанию не место.

Правильно. Но ведь атеисты утверждают что они пользуются ТОЛЬКО знанием! А откуда знание если действия ещё не произошло? А как получают знание что Бога нет,если действия которое надо было осуществить не сделано? Или в самом деле Бог почему то отвернулся от человека?Или испытывая его не спешит? А вывод уже сделан и звучит утверждение:я знаю!Как будто Бог это пружина,мол растянул и тут же ощутил присутсвие другой силы.Если это Личность,то могут быть и ньюансы.Допустим годрые тут же прекращают свои личные опыты и как правило остаются ни с чем.То есть испытание не пройдено,а результат всего лишь соответсвующий,а не реальный.

Атеисты не получают знание что Бога, Аллаха, Кришны, Ктулху, Великого Летающего Ботинка и прочей сверхестестьвенной шушеры нет, а просто не верят в существование оных. И вера скажем в победу любимой футбольной команды атеистам не чужда. Не сочиняйте.

Так в том то и дело что некотрые знания они "под рукой",а другие только умозрительны.А вдруг сей ум человечества ещё не дорос до настоящего знания и тогда что же на самом деле это было? И если бы небыло таких "гнилых ступенек на этой лестнице в небо",то вы были бы абсолютно правы.

А вдруг уже дорос? Вдруг знаете ли может быть всякое. Однако это не повод для прекращения познания и упразденния уже добытых знаний. Вы хоть поняли, что вера и знание никак между собой не пересекаются?

Наверное вы тоже должны заметить что я не углублялся ни разу в подробности теории,я лишь рассуждаю на уровне её идеи.Я не ценю её,не знаю каких то тонкостей чтобы забуриться в споры.Это не цель чтобы наколотить кому по голове количеством или качеством информации.Я лишь говорю о идее и известной стадии её подтверждения.
Атеизм блефует,сыплет терминами и порой непроверенными фактами и благо есть креационисты,которые влияют на этот процесс который мягко говоря не совсем честный,открывая и показывая где использованы достоверные факты и где ещё только желают в будущем их получить.Или чего ещё недостаточно чтобюы считать доказанным.Всё было бы лучше если бы не мешали в кучу и говорили о надеждах как о надеждах,а не с важным видом утверждали теорию как неопровежимую.Но я уже упоминал о "религиозном бешенстве" в атеизме,какое есть и в кругах религиозных.То есть люди тем не менее остаются умными,но не адекватны.

О да это знаете ли трудно не заметить. Но если вы на уровне идеи такие перлы рождаете, то что же нас всех ждёт если вы в подробности углубитесь. Но будте честны сами с собой хотя бы. Вы и на самом общем уровне о теории эволюции ничего не знаете. Однако это почему то не мешает вам радовать всех вашими решительными клетками и атомами существа. Или вот наприрмер неопровержимые теории ненаучны. Вы об этом знали? Нет. Но тем не менее это не помешало вам заявить что атеисты ( вот им больше всех надо) с умным видом утверждают теорию эволюции(а о других теориях креационисты осведомлены ещё меньше ну если конечно вообще можно сравнивать между собой бесконечно малые величины) как неопровержимую. И причем тут вообще атеизм вы хоть сами то понимаете? Или же хвалёные вами креационисты настолько сильно вас убедили в том что теория эволюции это некий оплот безбожия, что подобные вопросы вам даже в голову не приходят? Что же заставляет вас рассуждать о вопросах, в которых вы ничего не смыслите?

я полагаю что у креационистов должен быть хоть какой то шанс на средства,признание и время,чтобы что то производить.То есть то что было дано как вы считаете науке атеистической,хотя я не согласен что она имет какую либо идеалогическую окраску.,если только не делать из неё для какой то группы людей фетишем изначально.

Стоп. Сперва пускай произведут чего-нибудь, а признание уже потом придёт. И про средства не надо. Теория эволюции это не ядерная физика. Никаких коллайдеров и циклопических размеров детекторов не надо. Тем более сейчас в век интернета все научные работы находятся в свободном доступе - бери да пользуйся. Правда некоторое сервисы таки требуют некоторую плату за доступ к научным работам, но если немного потрудится можно найти скан интересующих работ нахаляву. Да и средствами креационисты знаете ли не обделены раз готовы бросатся оными на различные пари(помните да ховиндовские 250 тысяч долларов за доказательство эволюции. так вот это далеко не единичный случай) и снимать различного рода порнофильмы вроде Expelled с миллионными бюджетами. А раз на всё это безобразие находят время, то и на исследования время найдут. Так что все шансы у них есть. Даже не шансы, а прямо возможности. Только вот видимо способностей нет. Но давайте ещё раз. вы считаете вот эту их деятельность научной?
И нет никакой науки атестической. Есть просто наука. Одна на всех.

А если я вам скажу что вы оставьте свои попытки говорить за науку и оставьте это себе? О чём будем говорить вообще?
И знание я вижу как результаты веры,которая всегда предшествует ему.Бытовая она,гипотеза или другая её разновидность..вера всегда вера.
Это вы(атеисты) желаете пользоваться верой и не признавать этого.И ещё гордо заявлять что верой ни ни.
Я же не скрываю, что мне нужно и то и другое и знаю,что были и есть люди в науке которые и то и другое вполне вмещают.

То я вам буду предлагать ссылки на материалы к самостоятельному изучению. Надо? А говорить как и сейчас ни о чём не будем. Как и сейчас будет только ликбез и наслаждение вашими перлами.
И не надо про нас(атеистов) всякие глупости придумывать. Мы(атеисты) не склонны к религиозной вере. Только и всего.

[sergei130]

Все. Знание это проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности. Про то как была подтверждена теория большого взрыва я вам уже отвечал.

Ну а вы то что мне собирались подать? И было ли вообще чего подавать? О каких таких достаточных знаниях и фактах вы говорили?

Вообще то речь пошла бы о доводах из той книженции ведического археолога, которую вы тут мне рекламировали. Но хорошо. Стало быть вы соглашаетесь с тем что та ваша эмм... главная мысль также не более чем недоразумение. И перестаньте уже путать теорию эволюции с гипотезами абиогенеза. И будте добры оставьте теорию большого взрыва. Едва ли вы вообще понимаете о чём там речь.
любезный вы своими глазами и электронов никогда не видели. Однако смотрите - ваш компьютер работает.

А вот как значит хорошо я ему передам

Ну мало ли чего вы там воспринимаете? Вы вот воспринимали что согласно теории эволюции клетки решали быть им червяком или слоном. Вы обоих случаях вы понятия не имеете о чем речь, но едва ли это может помешать вам заявить какую-нибудь глупость. И позвольте поинтересоваться, любезный, вам то откуда знать чего нашли, а чего нет?
И что это за существующая порода обезьян, которую пока не нашли(существующую ага ) что пердполагали ранее считать предком человека?
А про происхождение людей от динозавров можете по этой теме справиться у нашего Руслана он в этих вопросах спицеолизд.
Ну и конечно же вынужден вам напомнить, что пока вы не определилсь что считать промежуточным звеном вопросы бессмыслены.

Нет не наврали. С чего вы взяли? Наверняка вы читали в креационистских баснях про подлого мошенника Геккеля, который в отчаянных попытках доказать безбожную теорию эволюции выдумал рисунки эмбрионов и вот эти свои выдумки выдавал за факты, а доблестные креационисты разоблачили нахала и он был с позором исключён из Йенского университета. Но подлые эволюционисты, захватив все учебники, до сих пор пропогандируют свою бесовскую религию с помощью выдумок Геккеля, вдалбливая оные в некорепшие верой в истинного бога сознания невинных детей. И разумеется так как эти басни не просто соответствуют вашему мировоззрению, но и активно поддерживают его вы во всю эту чушь поверили на слово.
Забавно смотрится ваше требование не предлагать знание когда речь идёт о науке, которя только знаниями и занимается. Но действительно знание это не некая непреложная истина. Знание лишь с некоторой точностью описывает действительность. Постоянно уточняется и порой пересматривается вовсе. Это вам не религия со своими догмами.
И кстати что вам там атеисты предлагают, что вы самонадеяным трёпом считаете?

А вы то здесь причём. Ну вы вот например когда услышали от креационистов про то что должно быть больше переходных форм, чем завершённых почему то мозг не включили и даже не попытались выяснить что такое переходная форма и что такое завершенная форма. То что вы предлагаете в некоторых случаях действительно помогает но не в вашем. И если честно вы ничего не ждали. Если бы действительно ждали, то следили бы за научной периодикой. А вас в этом занятии, уж простите, но никак не заподозришь. Или вы ждали что вам на голову свалится?

А за высказываниями учёных вы наблюдали, надо полагать, по креационистским басням. Познаваемость это не мнение, а исходная посылка. Отправная точка любого исследования без которой оно теряет всякий смысл.
И ещё раз причём тут нафиг знание если речь о обьекте веры? А вера даёт ощутить всякое, да вот только ощущения знаете ли дело сугубо личное. И давайте вы не будете лукавить. Нет у верующего знания что его бог есть. Есть вера в то что он есть. У атеистов такой веры нет. Понимаете где речь идёт о религиозной вере знанию не место.

Атеисты не получают знание что Бога, Аллаха, Кришны, Ктулху, Великого Летающего Ботинка и прочей сверхестестьвенной шушеры нет, а просто не верят в существование оных. И вера скажем в победу любимой футбольной команды атеистам не чужда. Не сочиняйте.

А вдруг уже дорос? Вдруг знаете ли может быть всякое. Однако это не повод для прекращения познания и упразденния уже добытых знаний. Вы хоть поняли, что вера и знание никак между собой не пересекаются?

О да это знаете ли трудно не заметить. Но если вы на уровне идеи такие перлы рождаете, то что же нас всех ждёт если вы в подробности углубитесь. Но будте честны сами с собой хотя бы. Вы и на самом общем уровне о теории эволюции ничего не знаете. Однако это почему то не мешает вам радовать всех вашими решительными клетками и атомами существа. Или вот наприрмер неопровержимые теории ненаучны. Вы об этом знали? Нет. Но тем не менее это не помешало вам заявить что атеисты ( вот им больше всех надо) с умным видом утверждают теорию эволюции(а о других теориях креационисты осведомлены ещё меньше ну если конечно вообще можно сравнивать между собой бесконечно малые величины) как неопровержимую. И причем тут вообще атеизм вы хоть сами то понимаете? Или же хвалёные вами креационисты настолько сильно вас убедили в том что теория эволюции это некий оплот безбожия, что подобные вопросы вам даже в голову не приходят?

Стоп. Сперва пускай произведут чего-нибудь, а признание уже потом придёт. И про средства не надо. Теория эволюции это не ядерная физика. Никаких коллайдеров и циклопических размеров детекторов не надо. Тем более сейчас в век интернета все научные работы находятся в свободном доступе - бери да пользуйся. Правда некоторое сервисы таки требуют некоторую плату за доступ к научным работам, но если немного потрудится можно найти скан интересующих работ нахаляву. Да и средствами креационисты знаете ли не обделены раз готовы бросатся оными на различные пари(помните да ховиндовские 250 тысяч долларов за доказательство эволюции. так вот это далеко не единичный случай) и снимать различного рода порнофильмы вроде Expelled с миллионными бюджетами. А раз на всё это безобразие находят время, то и на исследования время найдут. Так что все шансы у них есть. Даже не шансы, а прямо возможности. Только вот видимо способностей нет. Но давайте ещё раз. вы считаете вот эту их деятельность научной?
И нет никакой науки атестической. Есть просто наука. Одна на всех.

То я вам буду предлагать ссылки на материалы к самостоятельному изучению. Надо? А говорить как и сейчас ни о чём не будем. Как и сейчас будет только ликбез и наслаждение вашими перлами.
И не надо про нас(атеистов) всякие глупости придумывать. Мы(атеисты) не склонны к религиозной вере. Только и всего.

"Все. Знание это проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности. Про то как была подтверждена теория большого взрыва я вам уже отвечал."

и как же был подтвержден БВ ? если даже существование состояние сингулярности, противоречит известным законам физики, а вы про логику говорите

[SirEugen]

Sadness

Знание это проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности. Про то как была подтверждена теория большого взрыва я вам уже отвечал.

Есть два определения слова "знание":
1.Владение информацией, позволяющее выводить заключения (ведание, инодетерминированное знание).Состояние следствия.
2.Способность к истине - полное понимание и полная уверенность - самоопределяемое знание, knowingness.Состояние причины, полный контроль.
Есть также шкала знания - от знания до тайны.
Так вот, изучение естественного закона - то, чем занимается наша наука, есть низший уровень познания.Поиск истины здесь подменен на поиск её суррогатов - тождественности в физической вселенной, наблюдением за следствиями.Например, кто-либо, заглянув в кабину самолета и увидев множество ручек и циферблатов, делает вывод о том, что именно они являются источником скорости, мощи и способности к полёту.Подобно тому ученые потрошат мозги крыс, а также и людей в поисках мысли и сознания.Ниже этого уровня располагается думание (чем занимаются у нас на форуме 98% времени) - бесполезные и бессмысленные рассуждения при отсутствующих или ложных данных.Выше этого - способность смотреть и видеть "как-есть" объект или явление.Между этими уровнями располагается целая пропасть, заполненная попытками контроля на уровне усилий, эмоций, логики и рассудительности.
Бёрд Киви: «Многие учёные смутно представляют себе устройство мира»

[sergei130]

[COLOR=#000000]Sadness

Есть два определения слова "знание":
1.Владение информацией, позволяющее выводить заключения (ведание, инодетерминированное знание).Состояние следствия.
2.Способность к истине - полное понимание и полная уверенность - самоопределяемое знание, knowingness.Состояние причины, полный контроль.
Есть также шкала знания - от знания до тайны.
Так вот, изучение естественного закона - то, чем занимается наша наука, есть низший уровень познания.Поиск истины здесь подменен на поиск её суррогатов - тождественности в физической вселенной, наблюдением за следствиями.Например, кто-либо, заглянув в кабину самолета и увидев множество ручек и циферблатов, делает вывод о том, что именно они являются источником скорости, мощи и способности к полёту.Подобно тому ученые потрошат мозги крыс, а также и людей в поисках мысли и сознания.Ниже этого уровня располагается думание (чем занимаются у нас на форуме 98% времени) - бесполезные и бессмысленные рассуждения при отсутствующих или ложных данных.Выше этого - способность смотреть и видеть "как-есть" объект или явление.Между этими уровнями располагается целая пропасть, заполненная попытками контроля на уровне усилий, эмоций, логики и рассудительности.
Бёрд Киви: «Многие учёные смутно представляют себе устройство мира»

"Подобно тому ученые потрошат мозги крыс, а также и людей в поисках мысли и сознания"

вы просто замечательны, браво !!! отличное высказывание

[Al Tair]

нет, я тебе тролль несчастный покою не дам

Балабошка мазохист?

- - - Добавлено - - -

rehovot67Ага и ответов на вопросы нет, глицин кончился....... Всех с кем не под силу в игнор...... иначе энерджайзер разрядится.......



Ну зачем так, по амёбному. Или у вас избыток глицина?



Вот вы и указали свой уровень....... Амёбный......

"Узнаю брата Колю"(с)
Какой мощный поток сознания Какая очаровательная бессвязность мысли

Ну, так что, будете вести нормальный и честный диалог?

Вы не способны. Иначе, мы бы его давным давно вели

[Sadness]

Есть два определения слова "знание":

Я привёл определение знания, принятое в науке. Я полагал, что раз уж речь идёт о науке то это очевидно и в отдельном упоминании не нуждается.

[sergei130]

Балабошка мазохист?

- - - Добавлено - - -

"Узнаю брата Колю"(с)
Какой мощный поток сознания Какая очаровательная бессвязность мысли

Вы не способны. Иначе, мы бы его давным давно вели

что тролль, вылез из своей норы, есть захотел ? у проглот