Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Al Tair]

не повезло...

Я бы назвал это,сознательным выбором

могу, но не хочу верить в ахинею

Меня больше интересует, сможете ли вы
найти какие-то конкретные противоречия
в нашей теории или противоречия ее с Библией

[/QUOTE]
Вы в нее и верите. Мне плевать на то, есть ли в вашей религии противоречия с библией. Мне вообше не интересна религия как способ познания мира. Этот метод неинтересен, зашорен и не предполагает какого либо развития. Ответы даны раз и навсегда и ни прикаких условиях не меняются. Даже если устарели и в силу этого стали абсурдны. Вам это нравится? Тогда это ваше

[Al Tair]

Похоже, вы предпочитаете позу страуса,
закрывая глаза перед очевидными фактами.

Академик Спирин, на самом деле, доказал, что мира РНК на Земле не было!



Отдыхай, дорогой товарищ...

Так ты статью читай а не аннотацию к ней, дубина

[carbophos]

Слив. откройте учебник по аэродинамике, там все четко написано. А то у вас получается, стрекоза летает на сверхзвуковых скоростях .

явление "флаттер" существует даже у мостов:

http://www.youtube.com/watch?v=OCgo6WXOIn0

учите матчасть, прежде чем позориться...

[Victor N.]

Так ты статью читай а не аннотацию к ней, дубина

Хамство - это признак слабости.

Статья эта мною давным давно прочитана.
Аннотация - часть публикации в рецензируемом издании.
Она верно передает смысл статьи.

Если некий Al Tair считает себя самым умным, то конечно,
может не соглашаться с учеными по поводу содержания статьи.

Баба яга всегда против - но это её проблемы.

[Victor N.]

Вы в нее и верите. Мне плевать на то, есть ли в вашей религии противоречия с библией. Мне вообше не интересна религия как способ познания мира. Этот метод неинтересен, зашорен и не предполагает какого либо развития. Ответы даны раз и навсегда и ни прикаких условиях не меняются. Даже если устарели и в силу этого стали абсурдны. Вам это нравится? Тогда это ваше

Мы здесь как раз говорим, что
теория эволюции - это тоже религия.
Ибо в основе её гипотеза, не имеющая доказательств:

"о достаточности известных факторов
для эволюции видов на Земле".

Без нее все рухнет.
Тем не менее, сторонники выдают ТЭ за непреложный факт.
Это признак их религиозной веры.
А когда адепты этой религии еще и хамят на форумах
- это уже религиозный фанатизм.


Вот примеры религиозных ответов:

скептик:

- почему виды систематически усложнялись?

верующий:

- потому что это было выгодно.

скептик:

- а как доказать, что усложнение было выгодно?

верующий:

- так вот же - усложнялись!

[Al Tair]

Хамство - это признак слабости.

Статья эта мною давным давно прочитана.
Аннотация - часть публикации в рецензируемом издании.
Она верно передает смысл статьи.

Если некий Al Tair считает себя самым умным, то конечно,
может не соглашаться с учеными по поводу содержания статьи.

Баба яга всегда против - но это её проблемы.

Прочитана, но видимо вами не понята. Я же говорю, не надо акцентироваться на аннотациях
Самый конец статьи, последние абзацы
Во-первых, постулируется, что абиогенно синтезируемые олигорибонуклеотиды активно рекомбинировали посредством механизма спонтанной неэнзиматической трансэстерификации [18], приводя к образованию удлиненных цепей РНК и давая начало их многообразию. Именно этим путем в популяции олигонуклеотидов и полинуклеотидов и могли появиться как каталитически активные виды РНК (рибозимы), так и другие виды РНК со специализированными функциями (см. рис. 7). Более того, неэнзиматическая рекомбинация олигонуклеотидов, комплементарно связывающихся с полинуклеотидной матрицей, могла обеспечить сшивание (сплайсинг) фрагментов, комплементарных этой матрице, в единую цепь. Именно таким способом, а не катализируемой полимеризацией мононуклеотидов, могло осуществляться первичные копирование (размножение) РНК. Разумеется, если появлялись рибозимы, обладавшие полимеразной активностью [20], то эффективность (точность, скорость и продуктивность) копирования на комплементарной. матрице должна была значительно возрастать.
Второй принципиальный момент в моей версии состоит в том, что первичный аппарат биосинтеза белка возник на базе нескольких видов специализированных РНК до появления аппарата энзиматической (полимеразной) репликации генетического материала - РНК и ДНК. Этот первичный аппарат включал каталитически активную прорибосомную РНК, обладавшую пептидил-трансферазной активностью; набор про-тРНК, специфически связывающих аминокислоты или короткие пептиды; другую прорибосомную РНК, способную взаимодействовать одновременно с каталитической прорибосомной РНК, про-мРНК и про-тРНК (см. рис. 7). Такая система уже могла синтезировать полипептидные цепи за счет катализируемой ею реакции транспептидации. Среди прочих каталитически активных белков - первичных ферментов (энзимов) - появились и белки, катализирующие полимеризацию нуклеотидов - репликазы, или НК-полимеразы.

Впрочем, возможно, что гипотеза о древнем мире РНК как предшественнике современного живого мира так и не сможет получить достаточного обоснования для преодоления основной трудности - научно правдоподобного описания механизма перехода от РНК и ее репликации к биосинтезу белка. Имеется привлекательная и детально продуманная альтернативная гипотеза А.Д. Альтштейна (Институт биологии гена РАН), в которой постулируется, что репликация генетического материала и его трансляция - синтез белка - возникали и эволюционировали одновременно и сопряженно, начиная с взаимодействия абиогенно синтезирующихся олигонуклеотидов и аминоацил-нуклеотидилатов - смешанных ангидридов аминокислот и нуклеотидов [22]. Но это уже следующая сказка... ("И Шахразаду застигло утро, и она прекратила дозволенные речи".)

Если это опровержение мира РНК, то я папа Римский
Собственно, акцентируются сложности в объяснениях перехода от РНК к синтезу белка и Спирин, просто выдвигает версию как это могло происходить опираясь на гипотезу Альтштейна.. Так, что хватит фантазировать. Надоел со своими передергиваниями.

[Al Tair]

Мы здесь как раз говорим, что
теория эволюции - это тоже религия.
Ибо в основе её гипотеза, не имеющая доказательств:

"о достаточности известных факторов
для эволюции видов на Земле".

Без нее все рухнет.
Тем не менее, сторонники выдают ТЭ за непреложный факт.
Это признак их религиозной веры.
А когда адепты этой религии еще и хамят на форумах
- это уже религиозный фанатизм.


Вот примеры религиозных ответов:

скептик:

- почему виды систематически усложнялись?

верующий:

- потому что это было выгодно.

скептик:

- а как доказать, что усложнение было выгодно?

верующий:

- так вот же - усложнялись!

Кыш. Надоел с глупостями

[ТотсамыйБублик]

Грац, Альтаир, здорово вы навтыкали этим невеждам!

[sergei130]

Нет.
Вот, например я ща в двери своей пятёрки ставлю замки от девятки. И возникла проблема - от ручек родные тяги идут вверх, при открывании, а у девяточных механизмов рычаг при открытии, движется вниз.

Предложьте решение - как развернуть поступательное движение тяги на 180 градусов.

Лично я решил в двух вариантах, потому что решение, использованное мною для задней двери, в переднюю не годится - там стекло мешает.

Итак?

ПС:
Это вообще-то, тривиальная инженерная задача, если что... Но посмотрим справитесь ли ВЫ?!



ПС2:
Кстати, насчёт крыла самолёта - ну-ка расскажите-ка, где это в природе инженеры подсмотрели предкрылки и закрылки??? Ну, или, к примеру, средства борьбы с флаттером???

.

вообще то я имел ввиду подъемную силу крыла и аэродинамический профиль , вот именно его у птицы и подсмотрели, вы зря упираетесь, подобные заимствования носят давний и массовый характер, во многих сферах деятельности человека, но если вы спорите ради спора, то не буду вам мешать

[sergei130]

Закономерности - благодаря им наш мир у существует как есть, и в этом нет ничего удивительного, что мы существуем, по правилам заданными этими закономерностями. И их свойства и не требуют, чтоб был автор, их просто используют и ничего божественного в них не наблюдается. Вы начинаете это понимать, как только начнете использовать.

как у вас интересно выходит, закономерности есть а того кто их установил нет
это примерно как автомобиль есть но его никто не делал, это как атеисты говорят, данность, так всегда было, вы не находите это нелепым ?

[ТотсамыйБублик]

Мы здесь как раз говорим, что
теория эволюции - это тоже религия.
Ибо в основе её гипотеза, не имеющая доказательств:

"о достаточности известных факторов
для эволюции видов на Земле".

Без нее все рухнет.
Тем не менее, сторонники выдают ТЭ за непреложный факт.
Это признак их религиозной веры.
А когда адепты этой религии еще и хамят на форумах
- это уже религиозный фанатизм.


Вот примеры религиозных ответов:

скептик:

- почему виды систематически усложнялись?

верующий:

- потому что это было выгодно.

скептик:

- а как доказать, что усложнение было выгодно?

верующий:

- так вот же - усложнялись!

Я вам не раз предлогал отрубить себе руку и выколоть глаз, чтобы показать вам как выгоднее жить: приобретая или лишаясь, но вы почему то не хотите. попробуйте, а потом говорите, что усложнение не выгодно.

[sergei130]

Что за истерики.Белоснежка?
5. Означает она всего навсего, что вы пытаетесь притянуть за уши все,что угодно

вы бы хоть придумывали что свое, а то тупо за мной повторяете

[rehovot67]

В генетике проблема для креационистов. Потому что, о генетике рассужают просто малограмотные и не имеющие отношения к ней люди. Проповедники всякие там и прочая шушера нахватавшаяся верхушек.

Лжец. У вас нет никакой честности в этом вопросе. Смотрите Вальтера Файта Гены Генезиса:

Гены генезиса - YouTube

Тут все еше проще. Ничего нового в фильмах нет. Собственно в тех которые я посмотрел, содержится стандартный набор пурги уже давно набивший оскомину. И я совершенно уверен, что и в оставшихся, содержится точно такая же традиционная пурга. Вы же(креационисты), ходите по одному и тому же кругу повторяя одни и те же утверждения. На Рациовики есть список утверждения креационстов. Их около 600. И ни разу крецики, не вышли за границы этих утверждений. Все по стандарту - "разумный дизайн", "неуменьшаемая сложность", "вероятность возникновения жизни", " нет доказательств перехода от простого к сложному", " второй закон термодинамики запрешает самозарождение"," мусорная ДНК" и"вредность мутаций" Вот давайте поспорим, что добрая половина утверждений в вашем фильме про генетику есть.

Вы покажите, что это не так! Факты, сэр... Не более..... Вот, что от вас требуется.........

"Запретную археологию" я читал. Собственно, то недостойно, ставить телегу впереди лошади и делать вывод не имея никаких фактов, кроме существования артефакта

Зачем врать? Там фактов много, только вам проще зарубить их, чем посмотреть правде в глаза...... Нехорошо-с........

[Al Tair]

вы бы хоть придумывали что свое, а то тупо за мной повторяете

Три раза Ха

[rehovot67]

А вы учится не пробовали(возьмите любую техническую специальность - мифы о создателях и гениальных картинах в вашей голове развеются - лишь закономерности и их комбинация, плюс накопление фактов)?

Вы думаете, что я дворником работаю и не вылезаю из невежества никогда? Уважаемый, я с 14-ти лет копал палеонтологию, перелопатил всю Тульскую областную библиотеку по этому разделу науки, сильно интересовался историей Латинской Америки, острова Пасхи, и многое многое другое было у меня в жизни. У меня было много теорий и версий о первых цивилизациях. Вспоминаю, что имея факты о Дильмуне и Мелуххе, я глядя на карту, подумал, что это должно было быть именно на Мальдивских островах, помимо Хараппы. Что интересно, прошло некоторое время и я убедился, что Тур Хейердал открыл на Мальдивах интереснейшую цивилизацию, уходящую в далёкое прошлое.......

Сейчас на всё это я смотрю другими глазами и все вопросы, которые стояли у меня ребром и были непонятными, становятся более открытыми.......

Где там трудился человеческий мозг - была лишь создана закономерность, в результате которой появился интеллект (носитель не интересен интересна система), который почему то любит кошек.

Там где трудится Божественный разум, там не будет ни лжи, ни убийств, ни измен, ни похотливых желаний.......