Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[sergei130]

Опять фигня. Опять вы тянете сову на глобус. Это эксперимент п кембрийскому взрыву невозможен, а куда будете девать остальные факты. И на какой фиг вы прицепили критерий Поппера? Вы его даже не в тему всобачили.

если теория не фальсифицируется, то она не научная, не моя вина, что вы невежественны.
у вас нет фактов, есть ваши антинаучные басни и больше ничего.

[Al Tair]

если теория не фальсифицируется, то она не научная, не моя вина, что вы неграмотны.
у вас нет фактов, есть ваши антинаучные басни и больше ничего.

Дорогуша, ты все попутал Только почему меня то не удивляет?
Читаем внимательно

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации отделения научного знания от ненаучного[2].

А говоря еше проше, вы попутали хрен с пальцем и почему то решили вывернуть смысл критерия Поппера наизнанку. По самой простой причине, Критерий как раз таки и подтверждает научность СТЭ, потому, что любая из ее теорий может быть опровергнута новыми фактами. И опять таки, из за вашего невежества, вы не в состоянии понять, что невозможность поставить эксперимент по кембрийскому взрыву, не является опровержением СТЭ. Не надо писать того, что вы не понимаете, даже если слово очень нравится .

[Al Tair]

по кривой логике эволюции, "от простого к сложному"

Усложнение не означает переход в другое царство.Это вас кто то обманул.Усложнение и изменение идет на уровне подвида и вида. Когда ж вы перестанете позориться и демонстрировать полнейшую безграмотность? Ну почитайте вы хоть, что нибудь. Хоть учебник, прежде чем влезать в спор, в котором из за отсутствия знаний вы выглядите полным дураком.

[sergei130]

Дорогуша, ты все попутал Только почему меня то не удивляет?
Читаем внимательно

А говоря еше проше, вы попутали хрен с пальцем и почему то решили вывернуть смысл критерия Поппера наизнанку. По самой простой причине, Критерий как раз таки и подтверждает научность СТЭ, потому, что любая из ее теорий может быть опровергнута новыми фактами. И опять таки, из за вашего невежества, вы не в состоянии понять, что невозможность поставить эксперимент по кембрийскому взрыву, не является опровержением СТЭ. Не надо писать того, что вы не понимаете, даже если слово очень нравится .

ох деточка

напомню вам ваши слова "такой эксперимент в принципе невозможен."
а теперь сравним с тем, что вы сами и процитировали "Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой."

тут все очевидно, но не для вас, у вас в принципе отсутствует способность к критическому анализу своих высказываний, что характерно для фанатизма.



Теория эволюции ненаучна, потому что не может быть ни доказана, ни опровергнута. Она говорит о событиях, которые никто никогда не наблюдал и которые невозможно воссоздать

[sergei130]

Усложнение не означает переход в другое царство.Это вас кто то обманул.Усложнение и изменение идет на уровне подвида и вида. Когда ж вы перестанете позориться и демонстрировать полнейшую безграмотность? Ну почитайте вы хоть, что нибудь. Хоть учебник, прежде чем влезать в спор, в котором из за отсутствия знаний вы выглядите полным дураком.

переход на прямые оскорбления, говорит о вашем полном поражение.


"Усложнение не означает переход в другое царство." а вы не расскажите, как же тогда все эти царства появились, если по вашей "теории" все пошло из лужи грязи, неужели представители различных царств живых существ, сразу образовались ?



"Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"

Альберт Эйнштейн

[rehovot67]

Усложнение не означает переход в другое царство.Это вас кто то обманул.Усложнение и изменение идет на уровне подвида и вида. Когда ж вы перестанете позориться и демонстрировать полнейшую безграмотность? Ну почитайте вы хоть, что нибудь. Хоть учебник, прежде чем влезать в спор, в котором из за отсутствия знаний вы выглядите полным дураком.

Начнём с этого.

Я желаю, что бы вы просмотрели 5 лекций (пока столько переведено на русский язык) из серии The Genesis Conflict

который преподаёт Вальтер Файт. Очень серьёзное исследование серьёзного и честного учёного...

Browse Media - The Genesis Conflict - Russian - Amazing Discoveries TV

Всего частей 8. Переводы выставляются постепенно......
1. Земля во времени и пространстве 101RU - The Earth In Time And Space - Amazing Discoveries TV
2. Всемирный потоп 102RU - A Universal Flood - Amazing Discoveries TV
3. Кости в камнях 103RU - Bones In Stones - Amazing Discoveries TV
4. Где правили млекопитающие 104RU - Where Mammals Reigned - Amazing Discoveries TV
5. Гены генезиса 105RU - The Genes Of Genesis - Amazing Discoveries TV

А дальше рассудим...

[БАБАЙ]

Доказательством может служить не только эксперимент. Пора бы уже это понять.

Пора бы уже понять другое. Даже эксперимент не может доказать ничего. Эксперимент может теорию только опровергнуть. Впрочем, не в ТО. Так ведь?

[Al Tair]

ох деточка

напомню вам ваши слова "такой эксперимент в принципе невозможен."
а теперь сравним с тем, что вы сами и процитировали "Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой."

тут все очевидно, но не для вас, у вас в принципе отсутствует способность к критическому анализу своих высказываний, что характерно для фанатизма.



[FONT=Verdana

Лапа моя, ты опять все путаешь, кембрийский взрыв не является теорией, он является фактом И эксперимент по доказательству кембрийского взрыва не нужен. Этот факт уже доказан находками в слоях относящихся к кембрию

Теория эволюции ненаучна, потому что не может быть ни доказана, ни опровергнута.

Любое положение СТЭ, моет быть опровергнуто новым фактом. Например нахождением кролика в кембрии. Или доказательством, что горизонтальный перенос генов, не существует.Но вот ведь,бляха- муха, горизонтальный перенос генов,доказан еше в 60 году прошлого века.


Она говорит о событиях, которые никто никогда не наблюдал и которые невозможно воссоздать[/FONT]

Это выведение новых сортов и видов никто не наблюдал? Ну ты и слепуха На рынок сходи, там сортов картошки и яблок на любой вкус,куча сортов. Ты курятину покупаешь? Бройлер (англ. broiler, от broil жарить на огне) скороспелый гибрид домашней птицы, полученный путем межпородного скрещивания

Тебе породы кур назвать, что бы наконец заткнулся со своей недоказуемостью?

Породы кур Википедия
А уж сколько гибридов и кроссов используется в птицеводстве, об том можно даже не упоминать.
Ты гриппом болеешь? Вирус кстати, в каждый сезон один и тот же, но только с разными свойствами.
Если ты имеешь в виду, скрешивание ежа и ужа и рождение от этого скрешивания двух метров колючей проволоки, то таких фактов действительно не наблюдается. Это плод твоей нездоровой фантазии помноженной на твою же безграмотность.
Я тебе уже в десятый раз говорю- ты безграмотый и лезешь в обсуждение вопроса, о котором ты имеешь только собственное представление.

[Al Tair]

переход на прямые оскорбления, говорит о вашем полном поражение.

Фигня-с Это еше не оскорбления, а констатация фактка. Того самого, что вы не разбираетесь в вопросе и со своими фантазиями выглядите полным дураком. Потому и предложил поучить, хоть что нибудь.

"Усложнение не означает переход в другое царство." а вы не расскажите, как же тогда все эти царства появились, если по вашей "теории" все пошло из лужи грязи, неужели представители различных царств живых существ, сразу образовались ?

Дорогуша, царств всего пять. Растения, животные, грибы, бактерии и вирусы. Извини, при всем желании животное не сможет стать грибом или вирус бактерией.Простейшие , могут паразитировать на сложнейших и не более. Как могло произойти образование царств? А благодаря генетической изоляции и приспособляемости. Все живые организмы на земле, произошли от единой , обшей ДНК. Это доказывается исследованиями о обшей структуре клеток. Какая то часть ДНК, попала в изолированные условия, со своим климатом, условиями и режимом питания. Вот в принципе и все условия образования царств от единой ДНК.
Подобные процессы изоляции, можно наблюдать на примере изолированных видов. Так например коммодский варан, изолированный вид, отличается и размерами и способом охоты и рационом питания от обычного варана. Они даже не скрещиваются. А варан Грея, вообше приспособлен жрать растительную пишу.
В обшем, учите, мой йуный друх вопрос, а не фантазируйте

"Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"

Альберт Эйнштейн

И , что это доказывает? Вы сравнили себя с Эйнштейном или прикрылись его авторитетом? Так, вот мой друх, Эйнштейн был математиком и физиком. Биологией не занимался вообще, но в свой области метафизику с физикой не путал, в отличии от вас. И кстати, есть тонкость, он отверг учение Дарвина, а не опроверг его. Мир тебе ,детка

[ТотсамыйБублик]

"Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие"

Альберт Эйнштейн

Эйнштейн, Альберт Википедия

Читайте и просвещайтесь о религиозных взглядах Эйнштейна.

[Al Tair]

Начнём с этого.

Я желаю, что бы вы просмотрели 5 лекций (пока столько переведено на русский язык) из серии The Genesis Conflict

который преподаёт Вальтер Файт. Очень серьёзное исследование серьёзного и честного учёного...

Browse Media - The Genesis Conflict - Russian - Amazing Discoveries TV

Всего частей 8. Переводы выставляются постепенно......
1. Земля во времени и пространстве 101RU - The Earth In Time And Space - Amazing Discoveries TV
2. Всемирный потоп 102RU - A Universal Flood - Amazing Discoveries TV
3. Кости в камнях 103RU - Bones In Stones - Amazing Discoveries TV
4. Где правили млекопитающие 104RU - Where Mammals Reigned - Amazing Discoveries TV
5. Гены генезиса 105RU - The Genes Of Genesis - Amazing Discoveries TV

А дальше рассудим...

Крутой замес из науки и библии Собственно стало не интересно смотреть первый фильм после фразы " после взрыва, планеты должны быть распределены по вселенной равномерно. Вам любой сапер скажет, что осколки при взрыве никогда не распределяются равномерно.
Лекция про потоп, тоже порадовала свой тенденциозностью. Особенно про "земной разлом через который хлынул вода"

Знаете,это даже не интересно, слушать лекции пропагандистов - адвентистов. И соответствующие разделы обсуждения есть на форуме. В частности о потопе.

[Al Tair]

Пора бы уже понять другое. Даже эксперимент не может доказать ничего. Эксперимент может теорию только опровергнуть. Впрочем, не в ТО. Так ведь?

Может или опровергнуть, либо подтвердить. Суньте два пальца в комнатную розетку и это подтвердит, что ток в ней есть. Или опровергнет, если рубильник выключен

[Al Tair]

Эйнштейн, Альберт Википедия

Читайте и просвещайтесь о религиозных взглядах Эйнштейна.

Класс! «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».[81]

[SirEugen]

Al Tair

В данном случае эстетику с идеологией Ой ма!

Эстетика - чувство прекрасного, состояние, переживаемое человеком, когда он наблюдает ( или создает)что-либо, близкое для него к идеалу.
Идеалом для него может быть что угодно - из области искусств, религии, идеологии.
Для меня Венера - отнюдь не идеал женской красоты.Возможно, лицезрея её в музее, при стечении народа и прочей торжественности, я бы переживал эстетическое возбуждение.Но считать её эталоном - нет.

Илиминтарна Ватсан! Разум может сушествовать только на физическом носителе и никак иначе. А раз он может существовать только на физическом носителе, значит должны быть его проявления , хотя бы такие как речь. Вот я и прошу вас привести факты подтверждающие наличие разума при отсутствии материального носителя.

Докажите этот "постулат" (выделено).Что вообще, по-вашему, есть разум?
Первый факт - наличие субъективного.
Второй факт - работая с "носителем" (мозгом), мы не можем улучшить состояние и способности человека.Работая с идеями - можем, в какую угодно сторону и неограниченно.

[SirEugen]

Buhator

Зачастую да, но тем не менее есть и некие очевидные вещи абсолютно для всех.

Аргумент большинства? Нет, не абсолютно для всех.

Верующие в единого Бога считают иначе.

Понятно, если бог у них сидит на горе, или в ковчеге, заваливая его трупами любопытных бедолаг из Вефсамиса, или командует ходом сражений - о чем тут можно говорить?

Для чувств все это вполне может быть реализовано, просто незачем. Зачем вам "шкала влюбленности", "шкала страха", "шкала голода" и т.п.?

Для чувства голода - нет.А в некоторых случаях шкала может иметь практическую пользу.

Чувства у всех абсолютно одни и те же. Разнятся лишь раздражители, на которые "срабатывают" эти самые чувства. Об этом можно судить по реакциям человека (одни и те же чувства вызывают одну и ту же реакцию).

Откуда это вам известно - что у всех всё одинаково?

А зачем тогда вообще нужен этот самый высший разум. если мы и так свободны и самостоятельны? Кроме этого ваш пассаж никак не объясняет "криворукость" этого самого высшего разума в отношении жизни и ее эволюции на Земле.

Видимо, для того, чтобы люди списывали на него всю ответственность.Еще - для того, чтобы иметь идеальный ориентир.
А криворукость - здесь высший разум ни при чем.
Лично вас сильно заботят проблемы муравьев или хомяков?