Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Victor N.]

Трижды совравший, кто тебе поверит
В обшем, Витя. ты облажался как всегда, приняв частное мнение за научно обоснованное .

Это последнюю научную статью академика Спирина.
ты не считаешь научно обоснованной?

У тебя недоверие к аннотации?

Так напиши об этом в редакцию научного журнала.
При чем здесь я?

У тебя недоверие к концовке из статьи Спирина,
которую цитирует радио "Свобода"?
Так обвиняй во лжи радио Свобода.
А заодно и всех, кто еще цитирует этот текст.
Не иначе это заговор.



Впрочем, я надеюсь, что статья Спирина появится полностью.

то мнение никак не опровергает мира РНК И если ты того еше не понял, прочитай внимательно тобой же приведенный отрывок.

Вместе с тем, принятие предположения о попадании жизни на Землю и расселении жизни во Вселенной уже в виде организованных одноклеточных организмов не освобождает нас от проблемы происхождения клеточных форм жизни пусть не на Земле, но все же где-то во Вселенной, и происхождение простейших клеток из мира РНК представляется на сегодняшний день самой правдоподобной гипотезой, основанной на современных знаниях о молекулярных основах жизни.

Я говорил, что Спирин опроверг "мир РНК" на Земле.

А в космосе - конечно нет. Спирин пишет:

Вместе с тем, если мы переносим мир РНК, его возникновение и его эволюцию в космос, то становится вполне позволительной агностическая позиция: мы не знаем и даже не можем себе представит тех условий, которые имеют место в различных местах Вселенной, и поэтому мы должны принять нуклеотиды, полирибонуклеотиды и мир РНК, а также, возможно, и первые клеточные формы жизни, возникшие из мира РНК, как творение неких неведомых нам условий и сил творение, данное нам, на Землю, а может быть и на другие планеты и тела Солнечной системы, уже в готовом виде

Иначе говоря - никто тебе не запрещает верить в неведомые
силы природы, которые непонятно где и как создают
неведомо какие формы и как-то их к нам забрасывают.

Разумеется, это уже не наука будет, а религия.

Ты опять громко газифицировал лужу

Понятно , родной? Все, свободен.
Вить, я тебе не раз говорил- не лезь туда, где ты ничего не понимаешь. А не понимаешь ты как видно многое. У тебя, что ни попытка, так фейл и газификация луж.
Плюсую тебе еше один косяк
Выдача предположения за научно доказанную теорию
И так, уже четыре косяка
Первый - вранье о содержании статьи
второй выдавание издательской аннотации за научный материал
третий- источник далекий от научных изданий.
четвертый-Выдача предположения за научно доказанную теорию.
Играем до шести , после чего твое очко( в хорошем смысле того слова), перейдет в зал

Поверь, хамство - это плохая защита здесь.
И до тебя многие пытались, но быстро сдулись.

Кто начинает хамить и перестает говорить по существу,
тот совершенно очевидно проиграл.

Тебе по существу удается сказать все меньше и меньше.

[Victor N.]

Данные где?

высота организации в живой природе тесно сопряжена с индивидуальной устойчивостью, если не определяется ею, а плодовитость и индивидуальная устойчивость связаны между собой как обратные величины; Расницын, 1969, с. 167175; 1971б

Вот это - ссылка на научный труд,
который цитируют другие уважаемые ученые

Подвергаешь сомнению?

Это твои проблемы. Пиши Расницыну или Маркову.

При чем здесь я?

[Victor N.]

Чушь собачья, бред и шизофрения. Если бы это было так, то зачем до сих пор публикуют статьи о этой гипотезе, пишут в книгах?
Знаете, Виктор, я не отрицаю, что в этой гипотезе есть множество проблем, но в целом она продолжает оставаться научной. Есть множество публикаций 2011-2012.
А у вас, кроме аннотации, ничего нет.

Статью академика Спирина цитируют другие ученые.
Ссылки уже приводились.
Она издана в уважаемом научном журнале,
который отвечает за точность аннотации.

А в каких научных трудах цитируется книжка
Маркова "Рождение сложности" и другие подобные?
Нет таких трудов!
Это не издание РАН. И не учебник, который
обязательно прошел бы рецензию. Это вообще не научный труд.

Все понимают, что это около-научно-популярная литература,
расчитанная на школьников младших классов.
По сути - пропаганда.


И вы не замечаете, что домыслы
автора принимаете за факты.

[karston]

Ну, это и коню понятно, что не всякая корреляция между двумя случайными величинами означает, что между ними гарантировано существует статистическая связь или между ними есть причинно-следственная связь...
Гораздо сложнее другое. Что именно?
Это когда причинно-следственная связь есть, но она не обнаруживается или "теряется" в каком-либо корреляционном соотношении.

Основное применение математических законов это глубокое понимание физической связи, которая заранее обосновывается. Т.е. физическое взаимодействие двух случайных величин нужно сначала обосновать, а математический аппарат лишь инструмент, который абы как к физическим системам применять нельзя. Если человек не понимает (или намеренно искажает) то математический аппарат дает совершенно бессмысленные результаты, т.к. это лишь операции над множеством чисел, которые обезличены.

[Victor N.]

Видите, с повышением организации вида в ходе
эволюции повышается индивидуальная устойчивость
Это для вида хорошо.
Но при этом снижается плодовитость.
Это для вида плохо.

Каков общий результат - никто не берется судить.
Нельзя однозначно сказать, что повышение
организации всегда выгодно для вида.

Угу, а человечество - самое сложное существо на Земле - по прежнему самое доминирующее и наиболее распространенное среди млекопитающих.
Но Витя не знает об этом...

А с появлением человечества вообще
вся биосфера Земли поставлена под
угрозу, как и существование человечества.

Поэтому нельзя однозначно сказать,
что повышение организации принесло
пользу виду homo sapiens.

Очень может быть, что это его убъет.

[karston]

Это последнюю научную статью академика Спирина.
ты не считаешь научно обоснованной?

У тебя недоверие к аннотации?

Так напиши об этом в редакцию научного журнала.
При чем здесь я?

У тебя недоверие к концовке из статьи Спирина,
которую цитирует радио "Свобода"?
Так обвиняй во лжи радио Свобода.
А заодно и всех, кто еще цитирует этот текст.
Не иначе это заговор.



Впрочем, я надеюсь, что статья Спирина появится полностью.




Я говорил, что Спирин опроверг "мир РНК" на Земле.

А в космосе - конечно нет. Спирин пишет:




Иначе говоря - никто тебе не запрещает верить в неведомые
силы природы, которые непонятно где и как создают
неведомо какие формы и как-то их к нам забрасывают.

Разумеется, это уже не наука будет, а религия.



Поверь, хамство - это плохая защита здесь.
И до тебя многие пытались, но быстро сдулись.

Кто начинает хамить и перестает говорить по существу,
тот совершенно очевидно проиграл.

Тебе по существу удается сказать все меньше и меньше.

Претензий к статье нет (ну за исключением некоторых не понятных моментов). Претензии к вам.

Статья имеет совершенно логичное построение и конкретные выводы, и это логичность всей статьи. А вы выдираете фразы из контекста, строите свои выводы, причем не обоснованные и в разрез со статьей. Причем в аргументации ссылаетесь на статью, которая четко показывает, что Спирин рассмотрел вот такие то факты провел вот такие то исследования и что в рамках этих фактов и его исследований, он приходит к выводу, что мир РНК в рамках его рассмотренных фактах мало вероятен.
Но это лишь отдельно рассмотренные факты и действия (из множества), он указывает остальным или укажите на маю ошибку, или в рамках моих фактов исследования бессмысленны. Т.е. вычеркнул из списка исследований один пункт.

[ТотсамыйБублик]

Статью академика Спирина цитируют другие ученые.
Ссылки уже приводились.
Она издана в уважаемом научном журнале,
который отвечает за точность аннотации.

А в каких научных трудах цитируется книжка
Маркова "Рождение сложности" и другие подобные?
Нет таких трудов!
Это не издание РАН. И не учебник, который
обязательно прошел бы рецензию. Это вообще не научный труд.

Все понимают, что это около-научно-популярная литература,
расчитанная на школьников младших классов.
По сути - пропаганда.


И вы не замечаете, что домыслы
автора принимаете за факты.

Угу, в учебниках о ней до сих пор пишут. На иностранных сайтах статьи выкладывают. Все это пропаганда, но это понимают только Виктор и автор аннотации. Вы случайно с ним не одно лицо?

[ТотсамыйБублик]

А с появлением человечества вообще
вся биосфера Земли поставлена под
угрозу, как и существование человечества.

Поэтому нельзя однозначно сказать,
что повышение организации принесло
пользу виду homo sapiens.

Очень может быть, что это его убъет.

Но вы ведь понимаете, что это всего лишь домысел. К тому же, как я отметил, виду вовсе не нужно плодиться миллиардами, чтобы выжить. Достаточно одной популяции. По этому ваша претенция к корреляции между сложностью и рождаемостью не оправдана.

[Victor N.]

устойчивым организмам не нужна высокая рождаемость. У них большая продолжительность жизни и большая устойчивость.То есть большая часть потомства выживает и при низкой рождаемости. Виды плохо приспособленные сохраняются за счет рождаемости, у них высокая смертность. Собственно, то на то и выходит. Но Витя не слышит и продолжает искать таинственное там, где его нет

Устойчивым организмам не нужна высокая рождаемость.
Плодовитым организмам не нужна высокая устойчивость.
Собственно, то на то и выходит...



Вряд ли ты знаешь, что я ищу.

А вот тебе, как верующему в эволюцию,
надо дать научный ответ на вопрос,
почему виды систематически усложнялись.

Когда найдешь, тогда мне напиши.
Пока ответа нет, теория эволюции - религиозная теория.

Потому, что все развивается, а не регрессирует.

Продолжай.
А почему все развивается, а не регрессирует?

Ты только что сказал:
"Собственно, то на то и выходит... "

Нет никакой пользы видам от усложнения.


Так почему же они усложнялись?

[Victor N.]

Угу, в учебниках о ней до сих пор пишут. На иностранных сайтах статьи выкладывают. Все это пропаганда, но это понимают только Виктор и автор аннотации. Вы случайно с ним не одно лицо?

Я с академиком Спириным А.С. одно лицо?



Помните, я раньше цитировал слова академика Э.Галимова,
о том, что эволюционистам не хватает "машины упорядочения"



А почему пропаганда эволюционной религии ведется,
- это вполне очевидно. Тут и социальный заказ,
и конкретные деньги, гос.субсидии. И даже политика.

[Victor N.]

А с появлением человечества вообще
вся биосфера Земли поставлена под
угрозу, как и существование человечества.

Поэтому нельзя однозначно сказать,
что повышение организации принесло
пользу виду homo sapiens.

Очень может быть, что это его убъет.

Но вы ведь понимаете, что это всего лишь домысел.

Почему вы решили, что это домысел?
Вы не допускаете такого развития событий?

К тому же, как я отметил, виду вовсе не нужно плодиться миллиардами, чтобы выжить. Достаточно одной популяции. По этому ваша претенция к корреляции между сложностью и рождаемостью не оправдана.

Точно так же виду не нужно повышение организации, чтобы выжить.
Достаточно плодиться миллиардами....

Напомню, вам надо доказать, что
повышение организации обычно выгодно.

Без этого теория эволюции - религиозная теория.

[ТотсамыйБублик]

Я с академиком Спириным А.С. одно лицо?



Помните, я раньше цитировал слова академика Э.Галимова,
о том, что эволюционистам не хватает "машины упорядочения"



А почему пропаганда эволюционной религии ведется,
- это вполне очевидно. Тут и социальный заказ,
и конкретные деньги, гос.субсидии. И даже политика.

?Я так понял это очередной домысел? А христианство это тоже социальный заказ?
На сколько я знаю доказательств у вас никаких нет. Потому опустим этот вопрос.

[Al Tair]

скажите пожалуйста, а как можно отрицать того или то, чего или кого не существует ?
ведь если бы Бога и правда не было, то о Нем невозможно было бы иметь ни каких суждений, а так позиция атеизма, это всего лишь вариант Богопознания или их отношения к Богу, сам факт отрицания уже говорит о наличии объекта отрицания.

Вы же принимаете существование бога. А мы мы не берем в расчет вообще никаких богов. Нет непознавемого, есть непознанное.

[Al Tair]

я ведь уже вам сказал, отвечать надо было раньше, вы же решили вместо этого троллить

Смешной мальчик

[Al Tair]

"Так какие основания есть у вас, что набор элементов, который в целом можно назвать человеком или амёбой, без жизненной силы будет живым? Реально - это трупы....."



абсолютно в точку.

да уж Al Tair с его маниакальной гибридизацией, послушать, так как в анекдоте выходит.
полез Мичурин за яблоком на елку а его оттуда арбузом по голове.

Петушка хвалит кукуха за то что хвалит он петушку
Я так понимаю, у тебя мой яхонтовый, что то в голове заело.