Научный креационизм. Для тех, кто реально знаком с этой теорией.

[Buhator]

Видите ли, наука тоже является мировоззрением. Если вы такого не читали, то могу дать ссылочки.

Наука - не мировоззрение, наука - средство для получения знаний о мире. инструмент. проще говоря.

[carbophos]

Научные концепции? Или все же мировоззренческие? Помогаю вам ответить, мировоззренческие. Разница понятна? Здесь мы говорим именно о научных (ну или псевдонаучных) концепциях, вопросы мировоззрения в общем то остаются "за кадром". Понимаете? Без разницы как называется то или иное мировоззрение: хоть эволюционным креационизмом, хоть креационистским коммунизмом, хоть великорусским пацифизмом, хоть ирсмалыир и т.п.

....хоть дарвинизм, хоть эволюционизм...

Вопрос в том, научен ли креационизм (с его "молодой Землей", отсутствием эволюции, отрицанием каких либо датировок и т.п.), как альтернатива существующей науке. Я считаю, что ненаучен, а уважаемый Карбофос придерживается иного мнения. Вы что думаете по этому поводу?

глубокое заблуждение... НК, так же как и ТЭ всего лишь интерпретирует данные полученные научным путем, факты, эксперименты, наблюдения. И сравнивать НК (или ТЭ) с наукой по меньшей мере некорректно...

[Buhator]

глубокое заблуждение... НК, так же как и ТЭ всего лишь интерпретирует данные полученные научным путем, факты, эксперименты, наблюдения. И сравнивать НК (или ТЭ) с наукой по меньшей мере некорректно...

НК не просто интерпретирует, он полностью отвергает те данные, которые не говорят в его пользу. Плюс к этому, как я уже говорил, главное отличие - побудительные мотивы. ТЭ - результат желания иметь знания (или вы думаете что единственная цель Дарвина состояла в том, чтобы возвести хулу на веру Христову?), НК же обусловлен едино лишь желанием подогнать науку под Библию, реальный мир под Библию. Понимаете? Искать решение и "подгонять под ответ" - вещи разные, и второе ненаучно по определению.

[carbophos]

НК не просто интерпретирует, он полностью отвергает те данные, которые не говорят в его пользу. Плюс к этому, как я уже говорил, главное отличие - побудительные мотивы. ТЭ - результат желания иметь знания (или вы думаете что единственная цель Дарвина состояла в том, чтобы возвести хулу на веру Христову?), НК же обусловлен едино лишь желанием подогнать науку под Библию, реальный мир под Библию. Понимаете? Искать решение и "подгонять под ответ" - вещи разные, и второе ненаучно по определению.

Вы не продемонстрировали абсолютно никаких знаний НК. Одни лишь пустые рассуждения о том, о чем не имеете никакого понятия. Троллинг, одним словом...

[Buhator]

Вы не продемонстрировали абсолютно никаких знаний НК.

Как и вы, между прочим (ограничились заявлением. что знаете). Так что кто кого троллит - большой вопрос.
Ну а если без шуток, то легче разбирать отдельные примеры, отдельные аргументы. Ну а коль скоро мои оппоненты оперируют общими словами и к конкретике переходить отказываются (вы в частности), то мне так же приходится ограничиваться общей (но тем не менее вполне доказательной) оценкой "Н"К.
Не хотите перейти к конкретике?

[carbophos]

Как и вы, между прочим (ограничились заявлением. что знаете). Так что кто кого троллит - большой вопрос.

нет. это не вопрос. тролль - Вы. я создал достаточно тем с обсуждением НК. С теорией, с примерами. Ссылки выложил. Вы не в состоянии прочитать и понять ничего из этого. Зачем мне спорить с пустотой? В заголовке теме написано - для тех кто знаком с этой теорией. Вы не знакомы. Что Вы тут делаете?

Ну а если без шуток, то легче разбирать отдельные примеры, отдельные аргументы. Ну а коль скоро мои оппоненты оперируют общими словами и к конкретике переходить отказываются (вы в частности), то мне так же приходится ограничиваться общей (но тем не менее вполне доказательной) оценкой "Н"К.
Не хотите перейти к конкретике?

Что Вы конкретно знаете, чтобы перейти к конкретике?

[Buhator]

я создал достаточно тем с обсуждением НК. С теорией, с примерами.
Ссылки выложил.

И тем не менее ничего конкретного вы в этой теме не сказали, не привели ни одного примера, в спор вступать отказывались, ограничиваясь препирательством.

Вы не в состоянии прочитать и понять ничего из этого.

Поверьте, читал я в свое время всю эту чушь (может и не то не то что вы выкладывали где то и когда то, но тем не менее "труды" по креационизму (статьи и книги). Вся ваша проблема в том, что для вас понять и принять - это скорей всего одно и то же. Что поделать, не проникся я "разгромными статьями".

Зачем мне спорить с пустотой?

Вы можете не спорить, я вас не заставляю. Но если есть такое желание - я "всегда готов". Помните, я предлагал вам предложить разобрать парочку самых, на ваш взгляд "железобетонных аргументов". Но аргументы наверное все же должны озвучить вы (пусть даже не подробно). Ладно, не отреагировали, посоветовали искать пример самому, я плюнул, выбрал один из аргументов (примеры преадаптации, один из популярных аргументов креационистов) и начал с челом разбирать этот вопрос. Вы присоединились? Нет. А что вы делали? Правильно, ограничились парой типа "едких" замечаний в мой адрес , да подбадривали моего оппонента. Ну и как это называется? Правильно, тролление. Ну да ладно, проехали. Я не в обиде.

Что Вы тут делаете?

То же что и вы, провожу время, а так же надеюсь на какой-нибудь интересный разговор. В данной теме таковой, к сожалению, не возникал.

Что Вы конкретно знаете, чтобы перейти к конкретике?

Основные аргументы креационистов, разумеется. Беда в том, что каждый из них сопровождается кучей примеров. Все примеры мне опровергать трудно (до хрена надо времени, "книгу" придется писать), поэтому мне желательно было бы разбирать не все примеры, а один-два на каждый вид аргумента. Можете озвучить пример сами, можно поступить иначе - вытащить одну из старых тем, посвященых какому-либо примеру (если подскажете соотв. темку, буду благодарен за экономию моего времени).

[Саша O]

Наука - не мировоззрение, наука - средство для получения знаний о мире. инструмент. проще говоря.

Суть научного мировоззрения | Мировоззрение | Научные знания об устойчивом развитии | Портал: Международная школа устойчивого развития - Научная школа устойчивого развития (гос. регистрация № 0220712064) | Кафедра устойчивого инновационного развития

[Саша O]

Вопрос в том, научен ли креационизм (с его "молодой Землей", отсутствием эволюции, отрицанием каких либо датировок и т.п.), как альтернатива существующей науке. Я считаю, что ненаучен, а уважаемый Карбофос придерживается иного мнения. Вы что думаете по этому поводу?

Я знаю, что Карбофос прав.

Если же вы свято верите в эволюцию, то могу дать вам примирительную теорию.
Кода-то я читал одну книжку (не помню ее данные), что правильный перевод будет не сотворил землю, а Бог реставрировал землю. То есть, миллионы лет назад Бог запустил эволюцию, но произошел конфликт с дьяволом и дьявол сделал большие разрушения во вселенной. Но, у Бога был backup и Он за 6 дней все востановил, что и описано в Библии.

[SirEugen]

...НК же обусловлен едино лишь желанием подогнать науку под Библию, реальный мир под Библию. Понимаете? Искать решение и "подгонять под ответ" - вещи разные, и второе ненаучно по определению.

Среди креационистов есть мусульмане, индуисты, агностики - все они с научных позиций пришли к пониманию невозможности макроэволюции согласно ТЭ.

[Buhator]

Если же вы свято верите в эволюцию,

Верят верующие, а я атеист вообще то. Эволюция - наблюдаемый факт.

то могу дать вам примирительную теорию.

Это не теория, это фантазия. У теории должно быть солидное обоснование.

Суть научного мировоззрения | Мировоззрение | Научные знания об устойчивом развитии | Портал: Международная школа устойчивого развития - Научная школа устойчивого развития (гос. регистрация № 0220712064) | Кафедра устойчивого инновационного развития

Как вы думаете. научное мировоззрение и наука - это одно и то же?

[Buhator]

Среди креационистов есть мусульмане, индуисты, агностики - все они с научных позиций пришли к пониманию невозможности макроэволюции согласно ТЭ.

Среди "научных" креационистов есть только христиане и мусульмане. Но Коран практически идентичен Библии (и Торе разумеется) касательно описания процессов творения, поэтому и получается что "подгоняют под Библию".

[Саша O]

Верят верующие, а я атеист вообще то.

Все атеисты суеверующие.

Эволюция - наблюдаемый факт.

Может заснинимите на видео и покажите нам.

Это не теория, это фантазия. У теории должно быть солидное обоснование.

Так ведь у эволюции нет серьезного обоснования, но вы называете ее теорией.

Как вы думаете. научное мировоззрение и наука - это одно и то же?

Как может научное мировозрение быть научным, если в нем нет науки?

[Buhator]

Все атеисты суеверующие.

Это заблуждение.

Может заснинимите на видео и покажите нам.

Есть наблюдаемые примеры видообразования. Вам нужны ссылки?

Так ведь у эволюции нет серьезного обоснования, но вы называете ее теорией.

Вы кажется не понимаете. Теория - высшая форма знания, высшая форма научной уверенности в отличии от гипотезы. О самом факте эволюции нам прямотаки "кричат" три вещи: палеонтология, наблюдаемое видообразование, так сказать "онлайн" и генетика.

Как может научное мировозрение быть научным, если в нем нет науки?

В мировоззрении науки нет, может быть лишь приведение своих взглядов на окружающее так, чтобы они соответствовали точке зрения науки. Это и называется научным мировоззрением. Наука - знание, а мировоззрение - отношение. В данном случае отношение к данному знанию.

[Саша O]

Есть наблюдаемые примеры видообразования. Вам нужны ссылки?

Давайте.

Вы кажется не понимаете. Теория - высшая форма знания, высшая форма научной уверенности в отличии от гипотезы.

"Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать."
Stephen W. Hawking

В мировоззрении науки нет, может быть лишь приведение своих взглядов на окружающее так, чтобы они соответствовали точке зрения науки.

"Научное мировоззрение это мировоззрение, опирающееся на принципы и законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом.

В основе научного мировоззрения лежит метод средство, которым знание подвергается проверке."

Суть научного мировоззрения