Бог есть?! Попытка номер два

[Atheist]

...
Вот, когда и если (вдруг, внезапно, или после долгих размышлений) у Вас возникнет вопрос:

А зачем я, собственно, живу? Какова цель моей жизни?

и придёте в отчаяние от того, что та система взглядов, которой Вы сейчас придерживаетесь, исходит из аксиомы, что жизнь человека, это, образно говоря, "затяжной прыжок из матки в могилу" и не более того...

Это только сугубо эгоистичная натура может рассматривать свою жизнь без Бога как "затяжной прыжок из матки в могилу".
И концепция Рая и собственной(!) вечной жизни с вечным блаженством -- тоже тешит эгоистическое сознание.

Моя точка зрения в том, что жизнь одного человека -- это лишь одно звено в длинной цепи жизни, соединяющая моих предков с их (и моими) потомками.
Мне не все равно, в каком мире и как будут жить мои дети, внуки и т.д. ...и другие мои близкие и друзья, когда меня уже не станет.

И глупо растрачивать свою единственную и уникальную жизнь на исполнение глупых обрядов, посвященных ублажению мифического Некта, кто якобы установил эти правила по своей прихоти. В жизни есть куда более достойные занятия, чем спасаться от кошмарных бредовых фантазий.

[Владимир 3694]

Ну и кто испытал Бога на своей шкуре?

А какая для Вас разница, кто, если не Вы?

[Владимир П.]

Ну и кто испытал Бога на своей шкуре? Вы?

Безумие атеизма на марше.Кто Вам сказал что Бога испытывают на шкуре?Вас что нужно каждого носом тыкать в иерархию?

Если бы Бог существовал и ему было нужно, чтобы мы в него верили, он бы нашел кучу способов убедить нас в своем существовании,

Бог это не человек.

Если Бог не дает нам ясных доказательств -- значит, он не желает, чтобы у нас эти доказательства были.

Глупее вывода не бывает.

[Владимир П.]

И глупо растрачивать свою единственную и уникальную жизнь на исполнение глупых обрядов, посвященных ублажению мифического Некта,

Исполнение обрядов на существование глобальных систем не влияет.Влияет только на отношение к ним.

[Владимир 3694]

Это только сугубо эгоистичная натура может рассматривать свою жизнь без Бога как "затяжной прыжок из матки в могилу".

Вы правы. Причем, боюсь, даже не представляете, в какой степени правы. Фишка в том, что эгоизм - качество, имманентно присущее человеку, и нет в нем (человеке) ничего, кроме него (эгоизма), внешне осуждаемого, но внутренне (и часто не осознаваемого) единственно любимого. А все разговоры об альтруизЬме - пустой трёп, потому как любое, якобы, бескорыстное действие основано на принципе "я почешу тебе спинку, чтобы ты почесал мою".

И концепция Рая и собственной(!) вечной жизни с вечным блаженством -- тоже тешит эгоистическое сознание.

Совершенно верно - как и все концепции, которые способен придумать человек. Ваша - не исключение.

Мне не все равно, в каком мире и как будут жить мои дети, внуки и т.д. ...и другие мои близкие и друзья, когда меня уже не станет.

А на остальных - насрать. Правильно. И не пытайтесь извернуться, дескать, я извратил Ваши слова. Я Вас за язык не тянул - Вы сказали именно то, что хотели сказать: Ваши (лично) дети, Ваши (лично) внуки. То есть, признали, что Ваша мотивация диктуется эгоизмом, как и было сказано выше.

В жизни есть куда более достойные занятия, чем спасаться от кошмарных бредовых фантазий.

Какие??? - если в итоге, всё равно, в гумус? Если Вы считаете достойным занятием самообольщение - мешать не буду. Я же сказал: с атеистами мне спорить не о чем. Живите, как хотите.

Всех благ.

[Chetnik]

Хорошие вопросы. Действительно, почему? Действительно, как? Мы опять упираемся в терминологию. Смотрю, чуть выше говорят о мировоззрении Эйнштейна и приводят его фразу: I am a deeply religious nonbeliever. This is a somewhat new kind of religion.

Исходя из того, какой смысл в термины "религия" и "вера" вкладываю я (признавая за Эйнштейном и кем угодно право понимать эти слова по-своему), он сказал совершеннейшую глупость. Почему? Объясняю. Религиозность предполагает более или менее строгое (пусть даже формальное) следование освященным традицией ритуалам и обрядам. Я не изучал биографию Эйнштейна. Возможно, он имел привычку читать "Шма Исрэль..." и худо-бедно соблюдал шаббат, но не думаю, однако, что по утрам он накладывал тфиллин и строго следил за тем, чтобы при походе в сортир ненароком не спустить портки более, нежели предписано раввинами (я не шучу: это у них тоже прописано!)

Я намеренно утрирую, чтобы показать, что (с моей точки зрения) он-таки не был религиозным. И наоборот, признание наличия некой единой управляющей силы, которую он стремился постичь и описать языком физики и математики как Единую теорию поля, говорит о его вере в то, что таковая существует и действует. То есть, в моей системе координат я бы сформулировал ту же мысль прямо противоположным образом, а именно:

"Я глубоко верующий, но не религиозен. Это что-то вроде новой разновидности веры".

(Я написал это еще до того, как прочитал Ваше сообщение № 365, где Вы цитируете письмо Эйнштейна от 24.04.54. Легко убедиться, что он имел в виду то же самое, а в той фразе, по которой я прошёлся, сморозил глупость. Не страшно. С кем не бывает? Примечательно, однако, что глупость, сказанная известным человеком, как правило, гораздо чаще принимается общественностью, нежели вещи умные, им же сказанные. Взять, к примеру, Достоевского с его ахинеей насчёт параллельных прямых, пересекающихся где-то в бесконечности...)

Аналогично и с термином "монотеизм". В общепринятой трактовке под монотеизмом понимается вера в Единого Бога по версии т. н. авраамических религий: иудаизма, христианства, ислама. С натяжкой к монотеистам можно причислить всевозможных эзотериков, говорящих о Вселенском Разуме, Абсолюте, Летающем Макаронном Монстре и проч. Еще с большей натяжкой - буддизм (весьма распространено мнение, что буддизм - это, дескать, атеистическая религия, поскольку в нём отсутствует аналог Бога авраамических религий. Я думаю иначе, но это - так, для сведения, ибо дискутировать на эту тему не буду). С этой точки зрения я, конечно же, не монотеист. Монотеистом же вне религии я назвал себя (в профиле участника) очень и очень условно и в какой-то степени в корыстных целях: чтобы избежать излишних словопрений.

Вы говорите, что я придумал свою веру и просите дать определение моего бога. Вопрос резонный. Иначе, действительно: что толку говорить, когда не предмет разговора не определен? Про "придумал" - чуть позже. С начала, в качестве преамбулы, небольшой экскурс в недавнее прошлое. В годы Перестройки, когда по разрешению власть предержащих стало можно то, что прежде было категорически нельзя, все, кому не лень, сразу же вместо привычного и устаканившегося за десятилетия "бог" стали (к месту и не к месту) писать "Бог" (отчего бы не пофрондировать, зная, что это ничем не грозит?). Тогда меня, атеиста, это шибко возмущало... Ничего, привык. Вот и теперь меня ничуть не возмущает, что Вы пишете "бог", хотя, если мы говорим об определениях, в данном случае правильно было бы написать это слово, как раз-таки, с прописной буквы. Но... как Вам угодно. Не хотите - не неволю. Просто, будем иметь в виду, что мы говорим не о языческих богах, коих много-много, а о единой силе, управляющей всем мирозданием. А я, если позволите, буду использовать прописные буквы там, где считаю уместным. Договорились?

Благодарю, было очень интересно. Жаль, что после этого Вы перестали писать. Я согласен практически со всем, что Вы сказали насчет религии и веры. Верят все. И порой в такие вещи, по сравнению с которыми бог любой из религий величина практически достоверная. Как пример, приведу себя. Пока была жива моя мать, я, собираясь в гости к родителям, каждый раз абсолютно тупо верил, что она угостит меня мясом с кровью. При этом я знал, что мясо она всегда пережаривает, боясь микробов.

Более того, скажу прямо, я прицепился к монотеизму именно потому, что дать опровержение монотеистического (в классическом смысле этого слова), как мне кажется, несложно. В отличие от политеистических божеств, которых можно «разнести» по одиночке, но универсального опровержения политеизма, мне, например, неизвестно.

А как писать слово «бог», каждый решает сам. Я уже спорил об этом с Лукой. С точки зрения правил русского языка с большой, кроме имен собственных, допускается писать названия объектов или субъектов, к которым испытываешь большое уважение. Если Вы испытываете большое уважение к богу, то пожалуйста, пишите с большой.

Меня отвлекли ненадолго. А когда вернулся, то, прежде, чем продолжить, прочитал, что Вы написали Игорю (Igor_GPM) вчера (сообщения №№ 356 и 364), и убедился, что мои ответы Вам не нужны. По крайней мере, сейчас. Вот, когда и если (вдруг, внезапно, или после долгих размышлений) у Вас возникнет вопрос:

А зачем я, собственно, живу? Какова цель моей жизни?

и придёте в отчаяние от того, что та система взглядов, которой Вы сейчас придерживаетесь, исходит из аксиомы, что жизнь человека, это, образно говоря, "затяжной прыжок из матки в могилу" и не более того...

тогда, даст Бог поговорим. А прежде - смысла нет.

Всех благ.

Что тут сказать? Мне грустно. Грустно, когда решают за тебя, что мне нужно и что не нужно. Но, безусловно, если Вам не интересно общаться, то Вы имеете право не делать этого.
Не знаю, что Вам не понравилось в посте №365 к Игорю, но пост-то 364, где я и упомянул про «заболевание, передающееся половым путем», адресован FriendX. Мне, честно говоря, кажется, что он надо мной издевается. Если Вы прочитаете всю нашу переписку, то увидите, что нейтральные люди, с отличным от меня мировоззрением засчитывали ему слив. Я, тем не менее, продолжал общаться. Сейчас мне кажется, что он издевается. Поэтому я начал издеваться сам.
Что же касается вопроса, вынесенного Вами: А зачем я, собственно, живу? Какова цель моей жизни?
то он мне разумеется приходил в голову. И у меня есть на него ответ. Сейчас я отвечу серьезно. Не знаю удовлетворит ли этот ответ Вас, но это реально цель моей жизни. И перенацеливаний я не допускаю.

Итак, цель моей жизни ПОКАЗАТЬ ПРАВНУКОВ СОЛНЦУ.

И Вам всего хорошего.

[Igor_GPM]

И почему не возможно? Возможно, только с разной степенью вероятности. Как погоду предсказывают.

На разбросанных по всей Северной Америке гидрометеостанциях ученые исследуют атмосферу с помощью шаров-зондов и не менее 8 раз в сутки делают наземные измерения температуры, влажности, давления и количества выпавших осадков. Самолеты и корабли в морях и океанах дают дополнительные данные.

Всего в Национальный метеорологический центр США в Кэмп-Спрингсе, шт. Мэриленд, поступают ежедневно результаты около 100 тысяч подобных измерений.

Для обработки этого потока информации требуются самые мощные компьютеры. Такие суперкомпьютеры, как «Крей Х-МР» или «Сайбер-205» фирмы «Контролдейта» (стоимостью 16 млн. долл. и выше), могут обрабатывать данные с невообразимой скоростью - 400 млн. операций в секунду.

Погоду не предсказывают, рассчитывают , используя математические модели.
По своему небольшому опыту участия игры на фондовых рынках скажу, что
выиграть можно только хорошо разбираясь в теме. Если просто гадаешь
то скорее проигрываешь. Получается даже хуже, чем принимать решение подбрасывая
монетку.
Делать качественные предсказания можно но надо быть специалистом в этой
области. Ванга проста деревенская женщина - не ученный , и не специалист.


н.бехтерева и ванга - YouTube Бехтерева о Ванге.

«Мой материалистически воспитанный разум не поколебали ни книги, ни свидетельства очевидцев». Но после личной встречи Бехтерева меняет тон выступлений о предсказательнице из глухого села Петрич. Подруге она написала: «Теперь я знаю, живут и здравствуют подлинные ясновидящие, с большой надежностью предсказывающие будущее, «видящие» не только прошлое, но и скрытое от глаз настоящее...»
Что же такое поведала старуха из болгарской глубинки всемирно известному ученому? Почему академик Бехтерева снова и снова наведывалась к ней? Говорят, Ванга помогла ей «увидеть» умершего мужа, даже услышать его. Сделала несколько предсказаний, которые стали сбываться едва ли не на следующий день, «подарила» возможность «смотреть» по желанию потрясающие вещие сны Мнение ученого о Ванге было предано огласке: «Феномен ясновидящей Ванги факт непреложный... Хотя это и непознанная реальность». О, сколько упреков от собратьев ученых выслушала Наталья Петровна! «Как вы могли! Вы просвещенный человек, академик! Поддаться гипнозу какой-то шарлатанки!» Но Бехтерева никогда не боялась быть белой вороной, и от своих убеждений в угоду корпоративному мнению ни разу не отступила.

Если все это удастся объяснить с материалистической точки зрения -
это будет величайший прорыв в науке
И я буду этому искренне рад. А пока остается немалый повод для
всевозможных версий .

Так ведь не только римских нет, нету ни еврейских, ни греческих. При этом - Иоанн Креститель описан, апостол Павел - тоже. Это реальные фигуры. подтвержденные источниками. А про Христа - ни слова.

Хорошо . Допустим только допустим , что упоминание о Иисусе было в какой-то из исторических
хроник. Вы бы тогда признали факт Иисус - сын Божий?
Извините за пророчество видимо нет. Значит есть упоминание или нет по большому
счету это ничего не решает. Тем более что произошло:
Ходил нищий с учениками проповедовал (для тех евреев полную ересь)
потом заявил , что он Бог , и его распяли. Вы бы будучи историком написали про это?

Единственным апостолом, о смерти которого говорит Библия, является апостол Иаков (Деяния 12:2). Царь Ирод убил Иакова мечом вероятно, имеется в виду обезглавливание. Обстоятельства смерти других апостолов могут быть известны только из церковных преданий, которые не настолько надёжны, как Священное Писание. Наиболее распространённым церковным преданием о смерти апостолов является то, что апостол Пётр был распят вниз головой в Риме, во исполнение пророчества Иисуса (Иоанна 21:18). Ниже также приводятся наиболее достоверные предания о гибели других апостолов.

Матфей был мучим в Эфиопии и убит мечом. Иоанн встретил мученичество, будучи брошенным в огромный котел с кипящим маслом во времена преследований в Риме. Тем не менее, он чудом избежал смерти, и был сослан на рудники острова Патмос. Там он написал свою пророческую книгу Откровение. Позднее он был освобожден и вернулся туда, где в настоящее время расположена современная Турция. Он умер от старости это единственный апостол, умерший своей смертью.

Все апостолы пострадали за веру. Приняв кроме одного мученискую смерть за веру. Если Иисус миф,
то ради мифа пошли бы люди на смерть. По всей видимости они располагали такой информацией ,
которая до нас не дошла.
Я Вас понимаю пришел бы Бог на землю , установил бы плазменную панель метров на 30 и запустил
бы ролик с сурдрпереводом на все языки, не гадали бы мы сейчас.

[Atheist]

Сообщение от Atheist
Ну и кто испытал Бога на своей шкуре?

А какая для Вас разница, кто, если не Вы?

Да насчет "кто" -- есть очень обоснованные подозрения, что все якобы испытавшие -- просто врут, возможно, даже сами искренне веря в свое вранье.

А насчет меня -- так мне бог не нужен, мне и без него неплохо. И богу я тоже не нужен...
а сказки про адские муки -- это для инфантильных...

[FriendX]

Atheist

Кому нужно? Тому, кто не может представить себе даже хаос без надзирающего и руководящего начала?

Да вам же первому и нужно! С чего то начинать собственный отсчёт и объяснение всего.
А понятие хаос не подразумевает в себе творчества.

Атеисты, по крайней мере, честно признают, когда не знают. Наука имеет ответы НЕ на все вопросы, и так, видимо, будет всегда.

Тогда будьте последовательны.То есть не зная ни окончательного ответа как и что есть и появилось,ни о том что есть Бог или нет ничего не утверждайте и не спорьте. Это тоже будет по вашему честно.

Это религия предлагает один абсолютно универсальный и поэтому абсолютно бесполезный ответ, точнее эрзац ответа,
подсовывая Бога вместо реального знания.

Потому что мир есть,сложно устроен и наука то подтверждает.Раз так то должен быть смысл всего и цель,следовательно её Творец,а наука пока или вообще не обладает ответом,таким какой даёт религия.Очень жаль,что вы чего то ждёте и очевидно не дождётесь от науки. А вот если всё что Бог обещал есть,то вы ещё и проиграете в итоге.То есть всё в совокупности у вас будет напрасно.

Как можно отвернуться от того, чего нет? Его ведь и спереди нет, и сзади нет... Куда ни повенись -- к нему ни лицом, ни задом... можно только объявить, что якобы вот Он - передо мной!

Так чтобы видеть надо кое что делать,но вы не делаете.Чего же вы хотите тогда?Если вам говорят что ехать в тот гшород надо по той дороге,а вы говорите что это не важно,главное куда нибудь ехать ,то как вы попадёте куда надо? А если не произойдёт случайности и вы всегда будете проезжать мимо?

Гораздо легче совершают убийства те, кто убивает во имя Бога.
Это исторический факт, истинность которого многократно проверена.
Даже в Библии прославляются массовые убийства во имя Бога.

Вы как то обобщили всё.То есть создали сами себе проблему и носитесь с нею.
Даже вот аборты и те делая во имя человеческой гуманности и те тоже убийства. А чего где больше я не берсь подсчитывать.
Поэтому предлагаю это вопрос рассматривать индивидуально о тех группах верующих или конкретных сторонников убийств в атеизме.

Интересно было бы вас послушать в суде, как бы вы защищали убийцу, на которого все улики однозначно указывают (отпечатки пальцев, ДНК-анализ, отметины на пуле в трупе от принадлежащего ему оружия, и т.п.), но вот живых свидетелей преступления не оказалось. Вы тоже вещали бы об "иллюзии преступления"?
А улик у БВ и эволюции -- хоть отбавляй.

Странно вы рассуждаете. Вы говорите о убийце-это реально существующий объект. А вот тот сгусток материи что взорвался...словом его никто ни разу не видел,а убийцы не редкость.То есть смешали реальные факты с надуманными и решили что всё доказано?
Присутствие Бога тоже через рассматривание творений очевидно,но вам нравится другое объяснение всего.Суть в том,что хаос по сути ничто и ему ни поклоняться не надо ,ни признавать его над собой как некоего более совершенного не надо. А это проблема психологии,тоесть гордыня не даёт признать себя вторым. А это суть сатанизма,тот тоже хотел быть везде первым.

Кстати, и динозавров тоже живыми никто из людей не видел, даже костей не сохранилось (окаменелости -- это не кости)... Вы будете отрицать признанный факт, что когда-то давно динозавры жили на Земле?

Если честно,то я их видел ТОЛЬКО в учебниках,на фотографиях,в фильмах и слышал и вот с вами говорим о них. Но ничего ни отсутсвие их ни присутствие доказать не могу.
Я даже доказать вам что они где то не бегают сейчас не могу. Всё со слов различных людей и источников. Присутствие Бога я могу ощутить и понять сам.То есть эта информация самая близкая и прежде всего субъективная.

Чем же она лучшая? Увы, это не лучшая, а худшая из иллюзий.
Потому что, наделяя некий воображаемый Разум сверхъестественными возможностями, вы тем самым наделяете правом говорить от Его имени разных шарлатанов, которые преследуют собственные корыстные интересы, а вам будут втюхивать, чего от вас якобы хочет Бог.
Вы поверите одним шарлатанам, а другие шарлатаны найдут себе других лохов, которые будут верить своим "пророкам" так же истово, как вы верите своим.

Ой,ну вы прямо мои мысли читаете! Я так и думаю,что если всё как вы описали есть,то эта мысль действительно худшая! Но если есть возможность знать Бога самому,то тогда у шарлатанов останется шансов меньше.А так же и по поводу каких то открытий в науке по поводу происхождения человека,которые по сути шарлатаство в смеси с наукой.Вот детям в учебниках и приходится верить в открытия шарлатанов-учёных,фальсификаторов ради денег обманывающих людей.А науки все знать не под силу одному,чтобы где то через что то не подставили ножку.Потому знать Бога выход и в той сфере и в этой.В итоге более менее покой душе,что собственно Иисус и обещал.

Откуда вам известно, что именно заложил в человеке т.н. Творец? Из наивных и ужасных сказок древних скотоводов?

А вы прочли и подумайте,попробуйте осуществить в жизни и как только появятся плоды,сами всё и оцените и поймёте.
То чего вы называете сказками насамом деле суть человеков."Книга Жизни",потому и имеет такое название Библия,что всё о жизни и её сути.

Просто предложенная им фантастическая концепция оказалась имеющей повышенную вирулентность к головному мозгу среднего обывателя. Поэтому и пошла распространяться мозговая инфекция -- контактным путем. Именно потому и нет христиан в тех местах, где таких контактов не было.

Ну вы хоть где то ,хоть в каком то посёлке начните новую эру от своего появления там.Вы же во всём круче их,по идее?!

Покажите, плиз, где и кто из религиозных деятелей проповедовал полеты в космос?

Может это кто то ,кто говорил о знамениях с неба от сатаны?! Поживём увидим.

Сначала была гипотеза, потом -- теория, потом -- практика.
То, что вы называете верой, -- базировалось на научном знании, а не на слепоте, как религия.

А сначала..когда этого ещё не было,была вера в то что это возможно.
Но всякая вера стремится получить и знание.Потому так и сказано:[1 Кор.8:3] Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
У вас нет этих знаний потому что...ну вы и сами из стиха поняли.Но есть другие,которыми вы пытаетесь скомпенсировать душевное равновесие.
Но если бы на самом деле смогли бы,то тут не болтались.

В науке - это не толкования, а определения, причем, определения абсолютно однозначные, и если встречаются различные формулировки -- то их эквивалентность в обязательном порядке строго доказывается!
Вы пытаетесь толковать о науке -- с чем не знакомы даже издали.

Для меня наука не источник жизни. Люди жили всегда,когда хуже,когда лучше.Главное в этом процессе происходящем на земле и во вселенной,это не наука, а жизнь.
Наука всего лишь инструмент у человека.А какой он ...это зависит от того кем он себя во вселенной ощущает.В науке он ничто.А перед Богом ,если всё правильно,человек подобен Творцу.И это определяет его внутренний мир ,которым он живёт представляя себе оведённую ему роль на время жизни. В науке нет этого. Сама наука это ничто,идол,пустота.Ходить перед ней маршем ,всё равно что ходить строем перед хаосом ,который она прославляет через собственное описание всего мироздания.
Понимаете? Пустое занятие это.
Если есть Бог,то знали ли вы о термоядерных реакциях или нет,могли ли их расчитать или нет,вас экзаменовать там на это не будут.Творцу известно что это за реакции.
А вот если вы живя и рассматривая всё не поняли кто вы и для чего.. и прошли мимо самого главного,то вот тогда будут проблемы.Но как только эта мысль коснётся вас,вы сразу начнёте молиться хаосу,чтобы он избавил вас от сих размышлений! Я образно сказал молиться,но вы знаете как ЭТО будете делать,не в первый же раз.

[Igor_GPM]

Почему предсказание с материалистической точки зрения невозможно? Это глупость.
Сама суть и практическая польза науки в том и состоит, чтобы делать как можно более точные предсказания, с чем наука вполне успешно справляется.

Мы по разному понимаем предсказания. Вы говорите , научных гипотезах, математических расчетах,предположениях на основе экспериментальных данных или о банальных предположениях .
Я не буду провидцем если предположу, что завтра взойдет солнце.
Я о других предсказаниях. Мессинг на выступлении в Новосибирске предсказал
точную дату окончания войны.
Известно, что по этому поводу сказал Сталин. Это как?
Если Вы не согласны , что это событие имело место есть тысячи других.
Все - фуфло может быть. Чуть выше выложил ролик Бехтеревой о Ванге.

Мне непонятно, зачем вообще заморачиваться этим вопросом в любом случае.
Если бы Бог существовал и ему было нужно, чтобы мы в него верили, он бы нашел кучу способов убедить нас в своем существовании, нежели, как сейчас, доверять доказательство бытия Бога не очень грамотным проповедникам, ссылающимся практически только на древние пыльные тыщекратно переписанные тексты.
Если Бог не дает нам ясных доказательств -- значит, он не желает, чтобы у нас эти доказательства были.
А если Бог не хочет, то никакие проповедники это не переиначат, и Бога не разоблачат

Полностью поддерживаю Вас. Пока действительно Бога не разоблачили. А пока не
разоблачили кто верит - верит , кто нет - нет.

[Atheist]

А все разговоры об альтруизЬме - пустой трёп, потому как любое, якобы, бескорыстное действие основано на принципе "я почешу тебе спинку, чтобы ты почесал мою".

Если вы в это искренне верите, значит, для вас религия просто необходима... примерно как галоперидол.

Я лично совершенно бескорыстно поступаю по отношению к собственным родителям -- это-то я уж точно знаю. Потому что родители мне спинку не почешут уже, силы не те. Любая эгоистичная сволочь их бы просто бросила.
А от своих детей я не жду почесать спинку, потому что очень надеюсь на то, что смогу сам себя обеспечить до самой своей смерти, и не буду для них обузой.

Совершенно верно - как и все концепции, которые способен придумать человек. Ваша - не исключение.

Это не моя, это совершенно естественная концепция, потому что религии -- это навязываемый обществом стереотип, и огромное многообразие религий и сект это только доказывает.

А на остальных - насрать. Правильно.

Не надо судить других по себе. Только глупцы могут рассуждать, как вы. Для таких и нужна религия, см. мою подпись:
"У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед Божьим наказанием."

И не пытайтесь извернуться, дескать, я извратил Ваши слова. Я Вас за язык не тянул - Вы сказали именно то, что хотели сказать: Ваши (лично) дети, Ваши (лично) внуки. То есть, признали, что Ваша мотивация диктуется эгоизмом, как и было сказано выше.

Нет, вы просто поняли мои слова в полном соответствии со своим уровнем развития. Именно так как оценивали бы вы сами, -- именно поэтому у вас даже сомнения нет в вынесенном вами вердикте. Для вас все люди в той или иной мере -- сволочи, и только Бог способен удержать своих тварей от полного скотства.

Какие??? - если в итоге, всё равно, в гумус?

Нет, не в гумус. От меня много останется, и не только мои дети.
А вы, может быть, и в гумус... и ваша вера ничего в реальности не изменит, а лишь в вашем сознании.

Если Вы считаете достойным занятием самообольщение - мешать не буду. Я же сказал: с атеистами мне спорить не о чем. Живите, как хотите.

Ага, надеетесь, поверю в этот примитив: "спорить не о чем" -- при том, что спорите?
Вы ведь самому себе пытаетесь доказать, что вы правы, а не мне.

[Владимир П.]

Да насчет "кто" -- есть очень обоснованные подозрения, что все якобы испытавшие -- просто врут, возможно, даже сами искренне веря в свое вранье.

Веры во вранье,не бывает.Это можно назвать заблуждением.Думать не пробовали прежде чем писать?

А насчет меня -- так мне бог не нужен, мне и без него неплохо.

Вам многое что может быть не нужно.Вам может быть не нужен сосед,но он есть.Думать не пробовали прежде чем писать?

И богу я тоже не нужен...

Вы и обществу не нужны.

[Владимир 3694]

а сказки про адские муки -- это для инфантильных...

Конечно. Хуже, чем здесь, не будет. Только для одних (очень многих) этим "здесь" всё и кончится, а для других - нет.

[Владимир 3694]

если Вам не интересно общаться, то Вы имеете право не делать этого.

В том-то и дело, Chetnik, что интересно, иначе я бы просто Вас игнорировал, как игнорирую некоторых из тех, чьи сообщения читаю. А еще больше просто не читаю: достаточно сетевой псевдоним (ник) увидеть. То-то и оно, что я вижу в Вас интересного собеседника, и не могу позволить себе отвечать на Ваши вопросы кратко. А ответы вызывают новые вопросы, и это может продолжаться оооооочень долго.

С одной стороны, будь я учителем, проповедником, миссионером и т. п., я бы только радовался такому внимательному и тактичному собеседнику-атеисту. Но я - ни то, ни другое, ни третье, и ради бесед с Вами мне приходится жертвовать временем, которое я мог бы употребить иначе.

С другой стороны, будь Вы сомневающимся, я бы тоже, конечно, не считал, что теряю время зря, и с удовольствием рассказал бы о том, как вижу мир.

Но, поскольку с обеих сторон мы имеем мы имеем то, что имеем, то... я не зарекаюсь, что больше ни гу-гу, но в общении с Вами буду вынужден себя ограничить.

Вы были честны со мной, и за это Вам спасибо, и я считаю своим долгом быть столь же честным с Вами. Надеюсь, без обид.

[Chetnik]

На разбросанных по всей Северной Америке гидрометеостанциях ученые исследуют атмосферу с помощью шаров-зондов и не менее 8 раз в сутки делают наземные измерения температуры, влажности, давления и количества выпавших осадков. Самолеты и корабли в морях и океанах дают дополнительные данные.

Всего в Национальный метеорологический центр США в Кэмп-Спрингсе, шт. Мэриленд, поступают ежедневно результаты около 100 тысяч подобных измерений.

Для обработки этого потока информации требуются самые мощные компьютеры. Такие суперкомпьютеры, как «Крей Х-МР» или «Сайбер-205» фирмы «Контролдейта» (стоимостью 16 млн. долл. и выше), могут обрабатывать данные с невообразимой скоростью - 400 млн. операций в секунду.

Погоду не предсказывают, рассчитывают , используя математические модели.
По своему небольшому опыту участия игры на фондовых рынках скажу, что
выиграть можно только хорошо разбираясь в теме. Если просто гадаешь
то скорее проигрываешь. Получается даже хуже, чем принимать решение подбрасывая
монетку.
Делать качественные предсказания можно но надо быть специалистом в этой
области. Ванга проста деревенская женщина - не ученный , и не специалист.


н.бехтерева и ванга - YouTube Бехтерева о Ванге.

«Мой материалистически воспитанный разум не поколебали ни книги, ни свидетельства очевидцев». Но после личной встречи Бехтерева меняет тон выступлений о предсказательнице из глухого села Петрич. Подруге она написала: «Теперь я знаю, живут и здравствуют подлинные ясновидящие, с большой надежностью предсказывающие будущее, «видящие» не только прошлое, но и скрытое от глаз настоящее...»
Что же такое поведала старуха из болгарской глубинки всемирно известному ученому? Почему академик Бехтерева снова и снова наведывалась к ней? Говорят, Ванга помогла ей «увидеть» умершего мужа, даже услышать его. Сделала несколько предсказаний, которые стали сбываться едва ли не на следующий день, «подарила» возможность «смотреть» по желанию потрясающие вещие сны Мнение ученого о Ванге было предано огласке: «Феномен ясновидящей Ванги факт непреложный... Хотя это и непознанная реальность». О, сколько упреков от собратьев ученых выслушала Наталья Петровна! «Как вы могли! Вы просвещенный человек, академик! Поддаться гипнозу какой-то шарлатанки!» Но Бехтерева никогда не боялась быть белой вороной, и от своих убеждений в угоду корпоративному мнению ни разу не отступила.

Если все это удастся объяснить с материалистической точки зрения -
это будет величайший прорыв в науке
И я буду этому искренне рад. А пока остается немалый повод для
всевозможных версий .

Ну, извините, увидеть умершего родственника Вам (да и не только Вам) может помочь любой гашишист. Таким образом в свое время на наркоту подсаживали.
Что касается прогнозов, то в данном случае - Бехтерева человек публичный, информация о ней слита Ванге, Бехтерева хочет увидеть, Ванга создает для этого условия.
Тем более, при всем уважении к Бехтеревой, после смерти мужа и сына она несколько "сдвинулась". Кстати, проверку опытов Бехтеревой (например, по деду Бронникова) осуществляла комиссия под руководством ее второго сына, Святослава Медведева, директора Института мозга человека РАН (с 1990 года), доктора биологических наук, профессора, члена-корреспондента РАН. Дело было свернуто.

Хорошо . Допустим только допустим , что упоминание о Иисусе было в какой-то из исторических
хроник. Вы бы тогда признали факт Иисус - сын Божий?
Извините за пророчество видимо нет. Значит есть упоминание или нет по большому
счету это ничего не решает. Тем более что произошло:
Ходил нищий с учениками проповедовал (для тех евреев полную ересь)
потом заявил , что он Бог , и его распяли. Вы бы будучи историком написали про это?

Вы все-таки, по-моему , хотите подогнать под ответ желаемое. Если бы Иисус упоминался у ряда современных ему историков я бы, разумеется, не поверил, что он сын божий. Но я бы поверил, что существовал такой исторический персонаж. А подобные «нищие» описываются пачками: Иуда Галиелянин, Февд, Феагр А этот почему-то нет.

Единственным апостолом, о смерти которого говорит Библия, является апостол Иаков (Деяния 12:2). Царь Ирод убил Иакова мечом вероятно, имеется в виду обезглавливание. Обстоятельства смерти других апостолов могут быть известны только из церковных преданий, которые не настолько надёжны, как Священное Писание. Наиболее распространённым церковным преданием о смерти апостолов является то, что апостол Пётр был распят вниз головой в Риме, во исполнение пророчества Иисуса (Иоанна 21:18). Ниже также приводятся наиболее достоверные предания о гибели других апостолов.

Матфей был мучим в Эфиопии и убит мечом. Иоанн встретил мученичество, будучи брошенным в огромный котел с кипящим маслом во времена преследований в Риме. Тем не менее, он чудом избежал смерти, и был сослан на рудники острова Патмос. Там он написал свою пророческую книгу Откровение. Позднее он был освобожден и вернулся туда, где в настоящее время расположена современная Турция. Он умер от старости это единственный апостол, умерший своей смертью.

Все апостолы пострадали за веру. Приняв кроме одного мученискую смерть за веру. Если Иисус миф,
то ради мифа пошли бы люди на смерть. По всей видимости они располагали такой информацией ,
которая до нас не дошла.
Я Вас понимаю пришел бы Бог на землю , установил бы плазменную панель метров на 30 и запустил
бы ролик с сурдрпереводом на все языки, не гадали бы мы сейчас.

Во-первых, вопрос: были ли апостолы? Историчен только Павел. Во-вторых, книга Откровения принадлежит не перу апостолу Иоанна, а еврейскому философу Иоханнану (имя искажено до Иоанна, но это в лучшем случае тезка), действительно с острова Патмос. По этому поводу написано многое, можете почитать. Узнаете много интересного. Кстати, сама книга Откровения была запрещенной у первых христиан и подлежала сожжению где-то до IV в. Разумеется, если бы ее автором был апостол, об этом не могло бы быть и речи. Канонизирована только в 692 г. на Пятошестом Соборе.