Абсолютно Черное Тело

[Okarin]

Так для них же не существует времени. Время - особенность человеческого восприятия.

Круто. Раз воскресшие во времени могут перемещаться во времени и пространстве, то они не переместятся в наше время и не явят себя?

[Okarin]

и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет (Откр.10:6)

Кроме того, это будет новая земля и новое небо, т.е.новая преображенная Вселенная. Старую, с ее ТО и преобразованием Лоренца ждет колапс в огне, во время явления Бога в силе и славе. Мы будем вспоминать о ней смутно, как о времени раннего детства.

Угу. И подчинятся она будет этим самым воскрешенным обладающим абсолютной свободой? Кстати, что будет, абсолютная свобода одного воскрешенного пересечется с абсолютной свободой другого воскрешенного или бога например?

[Манагуа]

А разве быстро и медленно это не одно и тоже? Я думал, разница только в скорости.

Ан-2 и Су-30 это самолёты. Один летает быстрее, другой медленнее, но тем не менее они оба относятся к самолётам, нет?

Mercedes Simplex 40 PS развивал скорость до 60 км/ч. Mercedes-Benz SL 65 развивает скорость 352 км/ч. Разница достаточно ощутима, и тем не менее это автомобили и это мерседесы. Нет? Я ошибаюсь?

Длинные волны и ультракороткие волны радиодиапазона имеют очень сильно разную частоту. И тем не менее они обе - радиоволны. Я где-то не прав?

Быстро и медленно - это всего лишь Ваши оценочные категории. То, что 100 лет назад было очень быстро, теперь довольно медленно.

[Манагуа]

Круто. Раз воскресшие во времени могут перемещаться во времени и пространстве, то они не переместятся в наше время и не явят себя?

Да откуда ж я знаю. Захотят явят, не захотят - не явят. То что они могут явить себя, не означает, что непременно должны это сделать.

[Полковник]

А может дело просто в том, что энергии радиоволны недостаточно для сдвижения крыльчатки?

Нет - любой мощности радоиволна её не сдвинет. Радоиволна способна лишь навести в материале крыльчатки индукционные токи - не более того.

Энергия ведь зависит от частоты, не так ли?

Вообще-то от амплитуды. От частоты не так сильно. Более высокая частота означает лишь, что порций энергий за единицу времени будет больше, и это всё. Сами порции - от амплитуды зависят.

Однако то, что энергия радиоволны меньше чем у световой волны не значит же, что они относятся к разным видам... ээ... а чего разным видам?

Вы же сами привели пример типо литий и ртуть, ну охрененно разные по своим свойствам, что ни разу не мешает им относиться к металлам.
Точно так же различия в свойствах радиоволны и света не машают им относиться к электромагнитным волнам.

По Вашему, радиоволна и свет - разные... что разные-то?

Разные части спектра э/м излучений.

Что, тем не менее, не мешает им всё же быть при этом радиоволнами, ведь так?

Не радиоволнами, а э/м излучением.

Дело в том, что как вы видели, э/м излучение может состоять и из волн(радио), и из частиц(гамма-излучение), и из волно-частиц(около и световой диапазоны)
И их не зря различают - у них разные свойства.

Однако всё ж высокоэнергетическое эми относится к проникающей радиации, ведь так?

Нет.
Электромагнитный импульс это именно радиоволны в весьма широком диапазоне, что можно понять из того, как именно он действует на электронику:

http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Ядерное%20оружие/

"Электромагнитный импульс (кратковременные электрические и магнитные поля, возникающие при ядерных взрывах) воздействует на антенны, провода, кабельные линии и средства связи, в которых наводятся электрические напряжения, приводящие к пробою изоляции, повреждению входных элементов аппаратуры, выгоранию плавких вставок."

А вот проникающая радиация на электрооборудование так не действует.

А по необщепринятым - волна? А какая у этой волны частота тогда?

Спросите об этом у альтернативщиков.

Да не очень и обиделся... Просто с Вами интересней беседовать.

Интересней чем с кем?

Можете и не извиняться.

Да знаю я, что вы так... у вас тоже чувство юмора нормальное, это вы так просто решили уточнить... я понимаю...

Да нет, просто я никогда не слышал о таких переходных формах, относящихся сразу к двум родам... Нет ли у Вас под рукой ссылки на что-нибудь подобное? И желательно не одноклеточное?

Не относится к двум родам, а имеет признаки разных родов, как гритца, - почувствуйте разницу.
А чо далеко ходить - вона Австралия... Например, утконос... Кстати вы знаете млекопитающих, которые откладывают яйца? Погуглите сами... примеров, на самом деле, - тучные стада...

Ну радиоволна, свет и гамма-излучение Вы считаете чем-то отличающимся друг от друга более важным, нежели тупо частота, ведь так?

Так.
Потому что они и отличаются не только частотой. Например у радиоволны и света различный механизм поглощения и отражения. Процессы происходят по одинаковым законам, а их физическая суть различна.

Ну, может, я неправильно выразился, насчёт видов материи,

Очень неправильно!
Видов материи ровно две штуки - вещество и - поле. И это всё. Есть сомнения насчёт гравитации - но это тоже скорее всего поле.

но различие Вы видите качественное, а не количественное?

Да качественное. Наличие и отсутствие свойств это различие именно качественное.

ПС:

Так для них же не существует времени. Время - особенность человеческого восприятия.

Время? Что может быть проще времени???

Вообще-то время - это свойство материи, характеризующее скорость протекания процессов.
Кстати, по этой причине время не может течь вспять. Время - это просто сравнение скорости протекания процесса с неким эталоном. Но вот процесс прошёл и всё, его нет. Ни одна сила не сможет его воспроизвести в обратном порядке...
ТО здесь ошибается...

.

[Apollos.1978]

Угу. И подчинятся она будет этим самым воскрешенным обладающим абсолютной свободой? Кстати, что будет, абсолютная свобода одного воскрешенного пересечется с абсолютной свободой другого воскрешенного или бога например?

Воскресшие, чья свобода может "пересечься" со свободой Бога и со свободой других воскресших будут находиться в другом месте - в огненном озере в районе Метвого моря - откуда они не смогут стеснить ничью свободу.


.
А обитателями земли, рая и Нового Иерусалима станут те, кто будет не способен стеснить ничью свободу (здесь опять Богу поможет Его Всеведение).

Поэтому уже сейчас на земле кто поумнее приучают себя к поклонению Богу, непристанной молитве, и днем и ночью, радачи имущества и милостыни, служению ближнему вплоть до смерти, к почитанию всякой власти. "Готовь сани летом". А те кто поглупее тратят свою жизнь для тренировок в богохульстве, хамстве, оскорблениях и стеснениях ближних, насмешках, хулению власти и т.д.

[Полковник]

А разве быстро и медленно это не одно и тоже? Я думал, разница только в скорости.

Это, наверное, шутка? Не?

.

[Vetrov]

Относительно времени я бы не рубил с плеча. Мол, скорость протекания процессов и баста.
Тема далеко не так проста, как кажется.

[karston]

Доказательства, друзья.
Доказательства.

Согласен, у меня их нет, только память.

[Arigato]

Длинные волны и ультракороткие волны радиодиапазона имеют очень сильно разную частоту. И тем не менее они обе - радиоволны. Я где-то не прав?

"имеют очень сильно разную частоту" -

Тем не менее, радиоволна, вне зависимости от ее частоты, не является светом.

[Okarin]

Воскресшие, чья свобода может "пересечься" со свободой Бога и со свободой других воскресших будут находиться в другом месте - в огненном озере в районе Метвого моря - откуда они не смогут стеснить ничью свободу.


.
А обитателями земли, рая и Нового Иерусалима станут те, кто будет не способен стеснить ничью свободу (здесь опять Богу поможет Его Всеведение).

Поэтому уже сейчас на земле кто поумнее приучают себя к поклонению Богу, непристанной молитве, и днем и ночью, радачи имущества и милостыни, служению ближнему вплоть до смерти, к почитанию всякой власти. "Готовь сани летом". А те кто поглупее тратят свою жизнь для тренировок в богохульстве, хамстве, оскорблениях и стеснениях ближних, насмешках, хулению власти и т.д.

Значит, у этих ваших воскреснувших в жизнь нет абсолютной свободы.

[plug]

В таком случае перед нами не только лицедейство (ведь исправления почему-то требуют от преступника, а надо бы просто исправить детерминанты),

Вот "детерминанты" и исправляют. В чем тут лицедейство?
Воспоминание о лишениях от наказания являются одним из факторов, детерминирующих поведение потенциального преступника.

но и преступное лицедейство (за что казнят убийцу? разве можно подправить программу уничтожив ее?)

Во-первый, вопрос "за что" совершенно нелепый. Это же очевидно - казнят за преступление.

Вопрос же "в чем тут исправление" - да, вполне правомерный. Но я же специально оговорился, что "на самом деле немного сложнее". В случае смертной казни программу не исправляют, а уничтожают вместе с "носителем". Но смысл то тот же самый - уберечь окружающих людей от действий опасной "программы". А исправление тут тоже присустствует, только подправляются программы других, тех, кто еще только задумывается о подобном преступление.

Так что, все логучно и без всякой свободы.

Все верно изложили. Так и было. Однако неясно из чего должно следовать отсутствие реальной свободы выбора у человека и полное предопределение.

Вы не совсем поняли. Я не настаиваю на "отсутствии свободы" в выборе. Если помните, я в другой теме настаивал, что само по себе всезнание не противоречит свободе воли. Но здесь я настаиваю, что и само по себе наличие свободной воли не противоречит предопределенности. Если, по вашей модели, Бог не только предоставлет возможность выбрать свободно, но и сам постоянно вмешивается или попустительствует там, где мог бы вмешаться, то ... несмотря на свободу воли в отдельных выборах, путь человека предопределен Богом. Но, конечно, не Его знанием самим по себе. А "выборочным" вмешательством.

Ну а "отсутствуе реальной свободы выбора" следует из того, что вся свобода нивелируется волей Бога.

Кстати, ну а в чем тогда состоит свобода, если Бог знает не только что человек выберет, но и что он мог бы выбрать, и что могло бы повлиять на выбор, но не не делает ничего, чтобы изменить выбор. Получется, что человек свободо выбирая все таки следует чужому плану. И чем это лучше для него, чем следовать чужоми плану по заранее заданной программе?

Совершенно очевидно что абсолютное Всеведение делает совершенно ненужным и излишним абсолютное предопределение. Бог и так знает о каждом волеизъявлении созданного им человека и может "встроить"их в цепь событий истории в нужном Ему порядке.

Вот я о том же - все свободны выборы в конце концов не дают никуда свернуть с заранее предопредленного пути. В чем тогда свобода?

Мне самому это крайне не нравиться, но могу засвидетельствовать вам, что это не байка. В 1996 году моя мать, войдя в комнату, сказала мне: "Ванга пророчествовала, что "скоро будет трагедия, Курск уйдет под воду". Будучи юным атеистом я от души посмеялся над этой глупой сплетней (Курск, город на Среднерусской возвышенности, с чего он уйдет под воду? ) и забыл. Вспомнил об этом только в середине 2000-х.

Да, таких "воспоминаний" много появилось. Но все "после того как".

Кстати, за Вангой же записывали все слова ее родственники болгары. Потом издали толстой книгой. Те, кто читал, утверждают, что таких конкретных предсказаний (с названием города и года) у нее вообще не было. Она встречалась с конкретным посетителем и, действительно, каким-то чудесным образом предсказывала ему дальнейшие события в его жизни. Но о "судьбах мира" она предсказания делала крайне редко и очень непределенно, типа - "в будущем все люди будут обладать новыми способностями".

Исход битвы? Конечно, да. Но не свободный выбор Саула отвергнуть избрание Бога, пойти против воли Бога и обратиться к колдунье. Саул сделал это по своей воле, а Бог определил послествия этих свободных волеизъявлений.

Не только. Он еще определил, что "встроит в цепь событий" именно такое развитие событий, когда Саул обратился к колдунье. А мог опрделеить по другому и как-нибудь подтолкнуть Саула к другому выбору. Но не стал. Тем самым предопределил исход.


Вот представьте себе, врач поздно вечером, на безлюдной улице видит как другого человека сбивает машина или хулиганы жестоко избивают. Как специалист он практически неверняка знает, что если сейчас человеку перевязать раны и вызвать скорую, то он останется жить и даже не станет инвалидом. А если брость его в таком состоянии, то через пару часов она потеряет столько крови, что его уже ничто не спасет. Но по какой-то причине врач не хочет оказывать помощь. Может быть узнал в человек своего давнего врага, а может быть сильно торопился и понадеялся на немногочисленных прохожих. Так или иначе, но он не помог и человек умер. Спрашивается - предопределил ли врач эти смерть? В общем-то - да. Причем, не тем, что знал о таком исходе, и не тем, что организовал как-то эту смерть. Он предопределил тем, что ничего не сделал, попустил человеку свободно умереть, не подталкивая его к смерти, но и не препятствуя.

Вот и Бог с Саулом поступил так же. Дал тому "свободно" пойти неправильным путем, путем гибели.

То же относится и к Адаму с Евой. Если бы они свободно сделали другой выбор, то события пошли бы по другому пути. Но они свободно выбрали отказ от Бога и падение. И это самое лучшее док-во реальности свободы выбора, что поступок человека, действительно, зависит только от него самого....

И от бездействия Бога. Если бы Он не захотел попустить, то "события пошли бы по другому пути".

[plug]

Нет такой глупости, которую не придумали бы философы.

Я рад, что кроме "сам дурак" возражений у вас нет.

Могу возразить.

Судя по дальнейшему тексту - нет, не можете.

1. Какая же это свобода, когда ты получаешь не то, что хотел, а то, чего не хотел? Хочешь мороженного, а получаешь удар током, ожоги и койку в больнице.

И чем же это не свобода? И в чем свобода, если выбираешь ровно то, что тебе сейчас диктуют желания?

Так и робот может - "почувствовал", что батарея скоро разрядится (то есть "захотел" подпитаться), пошел, нашел розетку, получил подзарядку. Где вы тут свободу видите? В том, что он получил то, что хотел? А разве могло быть иначе?

2. Свобода выбора не зависит знания или его отсутствия. знания влияют на решения, но не детерминируют их.

Ну, во-первых, вы сами себе противоречите. Если "знания влияют", то свобода выбора уже как-то зависит. Но не важно. Я говорил, что знания ограничивают свободу. А свободны выбор это как раз вопреки тому, что диктуют знания. Свобода выбора и знания - антагонисты.

- Не лижи железную трубу на морозе,язык примерзнет...
- Не суй лампочку в рот, застрянет...
- Не дотрашивайся языком до язвы во рту...
- Не думай о желтой обезьяне...
Но ведь не удержаться...

Так и я о том же - свободный выбор действует вопреки знанию. Спасибо, что подобрали иллюстрации к моему утверждению.

3. В отношении человека нельзя говорить, что он имеет абсолютную свободу.

Никто не говорил об абсолютной свободе. Это вы к какой-то другой теме возражение придумали.

4. Первосозданные Адам и жена обладали большей свободой, чем мы. Они были бессмертны и неуязвимы.

И это тоже не имеет никакого отношения к моим словам о противоположности осознаности и свободы.

Итак, пока вы возразить не смогли. Есть еще что?

[plug]

Поэтому уже сейчас на земле кто поумнее приучают себя к поклонению Богу, непристанной молитве, и днем и ночью, ... к почитанию всякой власти.

Кошмар какой. По вашему такое вечное "пресмыкание" и есть предел мечтаний "умных людей"?

[Манагуа]

"имеют очень сильно разную частоту" -

Что Вас не устроило? Можете опровергнуть? Ну да, мы академиев не кончали. Можете сформулировать по-своему, но-научному, после чего мы сравним наши формулировки и найдём расхождения.

Тем не менее, радиоволна, вне зависимости от ее частоты, не является светом.

Ах вот в чём дело... Радиоволна действительно не является светом. Это условное обозначение определённого участка спектра электромагнитного излучения. Так же, как и "свет" - также является всего лишь УСЛОВНЫМ ОБОЗНАЧЕНИЕМ другого вполне определённого участка этой самой шкалы электромагнитных колебаний. Так вот, если абстрагироваться от условных обозначений, и радиоволна, и свет являются ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ - электромагнитной волной. И характеризуются они исключительно частотой колебаний. Как бы Полковник не пытался доказать обратное. Ведь доказать-то очень просто. Нужно всего лишь привести характеристики, которые, при равной частоте колебаний, будут присутствовать у света, но отсутствовать у радиоволн. А сделать это невозможно. Ибо радиоволна с частотой колебаний как у света, этим самым светом и будет. Итак, ещё раз:

Тем не менее, радиоволна, вне зависимости от ее частоты, не является светом.

то есть Вы хотите сказать, что радиоволна с частотой 510 терагерц (частота жёлтого цвета видимой части спектра) НЕ БУДЕТ представлять из себя свет? Ответьте просто "да" либо "нет". Предлагаю также присоединиться к этому ответу Полковника.