Может ли наука давать ответы вопросах морали и нравственности?

[Atheist]

[/I][/COLOR]Знаете, я не только египтолог-любитель, но и библейский археолог-любитель и кое как в древней истории разбираюсь. На древнем Ближнем Востоке, в том числе и в Египте и Израиле, были широко распространены победные надписи вроде "мы всех на ленточки порвали", хотя это было далеко не так. Самая знаменитая такая надпись - стела Мернептаха (1200 г до н.э.), на которой начертано "Израиль уничтожен, нет его семени". Думаю, описание жестокостей в книге Иисуса Навина подобного же рода.

Вы только что сказали, что писавшие святую(!) Библию с удивительной легкостью врали, как сивые мерины. Полностью с вами согласен, в Библии полно врак.
Но там не только враки, там хуже, чем враки. Там еще детальные описания, очень сильно отдающие садизмом, и авторы описаний это все с удовольствием смакуют.
А смакование своих выдуманных жестокостей над побеждаемым противником -- это признак больного ума. Вот кто был среди авторов святых книг Иудаизма и Христианства.

Божьи сокровища и Божья радость - не иллюзия, хотя бы потому что есть люди которые их испытывали, например, святые подвижники и подвижницы.

Ощущения, вызываемые иллюзиями -- вызывают реальные эмоции, кто ж спорит? Наркоманы -- замечательный тому пример.
Так что ваш аргумент ставит наркоманов в один ряд с вашими святыми подвижниками. Придумайте что-нибудь менее нелепое.

Вы сначала разберитесь в экономической теории религии Старка-Бэйнбриджа, которую безбожно перевираете.

Я ее не перевираю. Потому что на нее не ссылался. И, в данном случае, мне лично нет дела, что там кто-то писал...
Я сказал: "бизнес у религиозников круче: они продают мечты. Собирают реальные живые деньги здесь и сейчас, а за получением товара предлагают обращаться после смерти". Вы же, вместо того, чтобы попытаться возразить этому самоочевидному утверждению, понесли какую-то ерунду, что я якобы перевираю то, чего не читал

Если Вы осудите гомосексуалистов в США, неважно, прикрываясь Библией или нет, то нигде кроме Макдональдса, работы себе не найдете.

Запросто. Например: "Сара Пэйлин была противником абортов [39], гомосексуальных браков [46], [39], [49] и сексуального образования в школах"(Lenta.ru: : Пэйлин, Сара) -- и она вовсе не в Макдональдсе работает, она была губернатором штата. И была очень близка к тому, чтобы стать вице-президентом США, пойдя на выборы в связке с Мак-Кейном. Так что вы тут опять говорите о том, чего не знаете.

Судьба светской женщины, играющей по светским правилам - остаться одинокой и бездетной в сорок лет, и еще не факт что сделаешь карьеру. Хотела бы такая женщина, особенно на Западе, семьей обзавестись пока не поздно, да вокруг мужчины такие: один поматросил и бросил, другой настолько затянут своей карьерой что у него просто нет времени на жену и детей, третий живет у стареньких родителей в подвале и играет в видеоигры.

Что ж с мужчинами вдруг стало-то? И с женщинами?
У меня куча примеров весьма успешной личной жизни и карьеры светских женщин. Правда, интеллект у них заметно выше среднего.

Интеллигенция - не зло, диктатура интеллигенции - вот это зло, равно как и любая другая земная диктатура, за исключением диктатуры Иисуса Христа. Не удивляйтесь что я использовала такое словосочетание, ведь в древнем мире "царствие" означало не конституционную монархию, как сейчас в Великобритании или Швеции, а неограниченную власть царя или фараона, то есть то что в современном мире обозначается словом "диктатура".

Во-первых, термин "диктатура интеллигенции" вы сами придумали, но если вы придумали термин -- это не значит, что реально существует соответствующий объект -- ровно та же неувязка в мозге, что и с Богом: придумали, вполне подробно описали, поверили... а где Бог-то? - да там же и остался -- в фантазиях.

[Atheist]

Погуглите "stark bainbridge". До этого мы с Вами общего языка не найдем.

Мы не найдем общего языка, пока вы не перестанете прятаться от очевидных фактов.
Я ж вас только в них носом и тычу. А очевидные факты -- они "очами видные", их не надо искать в пыльных фолиантах, достаточно внимательно посмотреть вокруг.

Вам - да, без бутылки не осилить, вы же не архиолух.
В древнем мире считалось что тот кто дает законы не связан этими самыми законами. Вы можете считать что это аморально однако именно это исключение давало моральное, религиозное и логическое право фараону или царю помиловать осужденных по закону преступников.

Без бутылки не осилить, потому что это бред, если подходить к осмыслению с позиции современного уровня развития.
Да, для меня это аморально, а для древних -- было естественным законом, определяющим порядок вещей.

А бред состоит в том, что современные люди пытаются руководствоваться в жизни обветшавшей моралью времен фараонов
-- если в древних знаниях и можно найти здравые зерна, то это не значит, что там нет и потрясающей ерунды.
И эту ерунду множество людей с удивительным усердием впихивает себе в голову, надеясь заработать таким образом билет в вожделенный рай

[Atheist]

Нет, не единственный.
Вы можете спровоцировать социальную эволюцию в среде саудовских мужчин.
Навскидку можно предложить несколько способов:
1) убедить их, что лучше всего иметь 1 жену, тогда почти все смогут найти себе пару;
2) организовать специальную социальную сеть для знакомства дрифтеров с одинокими мусульманками из других стран. Хотя подозреваю, что что-то подобное уже есть. Возможно, если учесть особенности национального характера и выдать что-то небанальное, то может получиться значительный бизнес-проект. Дарю вам идею. Пусть это будет ваше ноу-хау.

Увы, основная причина дрифтинга вовсе не в недостатке количества женщин.
Общественное сознание устанавливает жесткие стереотипы, по которым мужчина не имеет права жениться, пока не достигнет определенного социального статуса. Это, в целом правильно, но в сочетании с тем, что ЗАКОНОМ накладывается жесточайший запрет на сексуальность любого рода -- это дает такую вот социальную отрыжку, как дрифтинг. Законом преследуется не только добрачный секс, но даже мастурбация, и даже простое общение с незамужней женщиной (нельзя даже пойти в кафе, чтобы посидеть вдвоем в укромном уголочке и поговорить), -- все эти "преступления" куда опаснее для молодого мужчины, нежели дрифтинг. Вот подавляемая религией сексуальная энергия и выплескивается в таких формах...

Достаточно заметить, что все дрифтеры без исключения -- очень молодые люди.
Среди тех, кому за 30, дрифтеров нет, потому что они уже женаты -- все, кто хотел.

По моим наблюдениям, в среде, где я вращаюсь, обычно дела плохи на семейном фронте у тех женщин, у которых и по работе ни рыба, ни мясо.

И по моим тоже. Я считаю, что причиной неудач является крайне низкая самооценка, из-за которой люди становятся "ни рыба, ни мясо". А вера эту проблему только усугубляет...

[Atheist]

Тут атеист писал о диктатуре правящей интеллигенции или что то вроде этого. Это не стойло,не рабство? Или вы там в пастухах?

Во, опять враки. Это не я писал, а Sigert.
Вообще, любопытно, как факты преломляются в сознании некоторых верующих.

[НаилЯ]

Ну, не соглашусь!

Да, это ваше право, только от вашего "согласия" или "несогласия" всё равно ничего не изменится. Разве что совсем немного, например, место нахождения вас и ваших родных в вечности.
Господь как Творец всего видимого и невидимого, будучи совершенным и безоговорочно справедливым имеет право распоряжаться как судьбами отдельных людей, так и судьбами целых народов. Что, кстати, и делает по сей день. Ему даже пальцем шевелить не придётся, чтобы по Его усмотрению сделать любого человека или бесконечно счастливым, или бесконечно несчастным. Вы с этим тоже не согласны? Пока будете думать, вот вам небольшая цитата из Писания:

"Ты скажешь мне: 'за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?' А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: 'зачем ты меня так сделал?' Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? " (Рим 9:19-21) Лично вам главу читать полностью.

Ну и ко всему, определитесь с понятием "враг"? Кто кому - враг, брат, сват или ещё кто? Давайте конкретнее свои претензии, попробуем разобраться вместе.

Ни одно мыслящее существо не имеет права уничтожать любое другое мыслящее существо.

Как было справедливо подмечено выше: объясните отношение атеистического общества к абортам? Лично вы против их, ясен пень, это можете не объяснять.
Но, они законны, не осуждаются ни обществом, ни преследуются вАЩЕ никак государством. Немного повякивает по этому поводу православная церковь, хотя среди самих православных это явление не такая уж и редкость. Вот вам пример того, против чего вы только что выступили.

[НаилЯ]

Только вам всё можно ибо я и только я!!!

Как выясняется можно ещё и тому, кто буквально вчера назывался братом, и той, которая совсем недавно гордо величала себя Христианкой, у которой виноваты все, кроме неё. А теперь она сама отстаивает взгляды с атеистическим уклоном. Развели тут детский сад, твай мать! Санта-Барбара отдыхает.
Кстати, если у вас всё ещё возникает желание повозиться с двумя великовозрастными лялечками - не смею мешать. У меня такое желание чот куда-то улетучелось, причем резко.

[НаилЯ]

У меня куча примеров весьма успешной личной жизни и карьеры светских женщин. Правда, интеллект у них заметно выше среднего.

Этот "успех" весьма относителен. Для вас какое-то достижение человека может казаться чем-то невероятным, сам человек так может не считать. Я уж не говорю, что в глазах Бога он может быть просто смешон. Вы устанавливает планку согласно тому, какие планки установлены современным обществом? Я вам сразу могу сказать - не самый удачный пример для подражания.
Сейчас если найду, выложу на форум небольшую притчу, разговор бедного рыбака живущего на райском острове с молодым но вполне успешным бизнесменом. Если не найду, придётся принимать вам её в моём пересказе, а я знаете ли, иногда не столь красноречива.

[Atheist]

Этот "успех" весьма относителен. Для вас какое-то достижение человека может казаться чем-то невероятным, сам человек так может не считать. Я уж не говорю, что в глазах Бога он быть просто смешон.

Нет, в данном случае это Вы -- смешны. Такое впечатление, что Вы или не читали, или не поняли, на какую реплику я отвечал.

А говорить кому-то, что он смешон в глазах Бога(!)
-- это все равно что малолетка заявляет своим обидчикам, что у него "есть старший брат, который вас одной левой вырубить может"

придётся принимать вам её в моём пересказе, а я знаете ли, иногда не столь красноречива.

Тогда лучше не надо. Иногда бывает лучше жевать, чем говорить.

[Сократочка]

Не на слабостях, а на том что в православной аскетике называется "страстями". Следовательно христиане менее ведутся на брэнды и рекламу.

То, что в православное аскетике названо "страстями", в повседневной жизни называют "слабостями".

Отношения между людьми остаются теми же самыми. Единственное что изменилось это то что если в каменном веке врага можно было укокошить только дубиной, то сейчас на это есть ядерное оружие.

Базовые отношения остаются теми же.
Но вы, наверное, сейчас вряд ли можете укокошить врага дубиной просто потому, что вам так захотелось.

[Сократочка]

Теперь понятно,откуда или как получается такое отношение к абортам.Только вам всё можно ибо я и только я!!!

Что вы этим хотели сказать?
Я ничего не поняла.

[Buhator]

Интересно,а что это вам даст? Надежду на что? Что вы так узнаете что нет Бога или то что люди иногда врут?

Маленькая ложь может явится признаком большой лжи. Именно это основная причина, например, появления креационизма. Казалось бы, так ли уж важно для божественной концепции как именно появился человек или образовалась жизнь, но это противоречит Библии, т.е. получается что Библия ЛЖЕТ, что ее писали не "боговдохновенные люди", а просто, люди. Какая гарантия, что остальное в Библии правда? Никакой. раз имеет место быть ложь.

[Сократочка]

Господь как Творец всего видимого и невидимого, будучи совершенным и безоговорочно справедливым имеет право распоряжаться как судьбами отдельных людей, так и судьбами целых народов.

"Ты скажешь мне: 'за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?' А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: 'зачем ты меня так сделал?' Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? " (Рим 9:19-21)

Если у вас есть чувство личной свободы, человеческого достоинства, есть собственная жизненная цель, то как вы соглашаетесь с тем, что вас именуют глиной и горшком?
Если же у вас ничего такого не водится, то да ... вы горшок.

Как было справедливо подмечено выше: объясните отношение атеистического общества к абортам?

В атеистическом обществе отношение к абортам самое разное.

[НаилЯ]

Нет, в данном случае это Вы -- смешны. Такое впечатление, что Вы или не читали, или не поняли, на какую реплику я отвечал.

Да это, похоже, вы не понимаете, что человек как пришёл в этот мир ни с чем, таким же отсюда и уйдет. И любой успех его в этом мире весьма относителен. Если он не ведёт ко спасению души, плохи его дела.

Иногда бывает лучше жевать, чем говорить.

Да, я пожалуй ещё поищу.

Если у вас есть чувство личной свободы, человеческого достоинства,

Такое чувство есть у каждого человека. Бог не создал человека независимым. Человек с момента сотворения зависел от своего Творца, зависит и будет от Него зависеть всегда, даже если лично вам это не нравится. А свобода, которую каждому человеку даёт Бог это не вседозволенность и не безнаказанность. Но, у вас есть право выбора - "жизнь или смерть, благословение или проклятье". это должно вас обнадёжить.

есть собственная жизненная цель,

Это какая, например? Кстати, я просила вас привести пример несправедливого на ваш взгляд наказания или убийства из ВЗ. чтобы попытаться вместе его разобрать. Мне подождать, да?

В атеистическом обществе отношение к абортам самое разное.

И как же из всего этого разнообразия определить позицию правильную? Что возьмем за основу?

[SirEugen]

Кстати, я просила вас привести пример несправедливого на ваш взгляд наказания или убийства из ВЗ.

"И собрал Давид весь народ свой, и пошёл к городу Равве. И воевал против неё, и взял её. И взял Давид венец царя их с головы его, - а в нём было золота талант и драгоценный камень, - и возложил его Давид на голову свою, и добычи из города вынес очень много.
А народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступал со всеми городами аммонитскими. 2-я царств, 12:29-31."
"И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской.
И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу.1-я Царств 27:8-9".

[FriendX]

Что вы этим хотели сказать?
Я ничего не поняла.

О том что убивать мыслящих нельзя,а тех кто ещё не может то....уже догадались? Вы вроде Сократочка или я?!!