Может ли наука давать ответы вопросах морали и нравственности?

[FriendX]

Правит тот, кто сильнее. Самцы тупо сильнее самок. Матриархата(в смысле сообщества, в котором самки принимают управленческие решения, вместо самцов) никогда и нигде не было. Это выдумки фенимисток.


Вот, за матриархат, скорее всего, это и приняли - сексуальную активность перепутали с принятием управленческих вопросов.

.

Зачем вы человеку портите его мировоззрение,делаете его менее разнообразным?
И вообще зачем учите учёного?А если невзлюбит вас?

[Сократочка]

Но факт это продукт разума и как явления и как фиксация где либо и в чём либо, этого явления.

Похоже, этот Гордиев узел развязать невозможно. Только ... сами понимаете ...

[Полковник]

trollings detected

Зачем вы человеку портите его мировоззрение,делаете его менее разнообразным?

???
Я???
Атеисту???
Вы что-то напутали!!!

И вообще зачем учите учёного?

???
Я???
Атеиста???
Учу???

Во - гониво!!!

А если невзлюбит вас?

???
Атеист???
Меня???
А за что???

.

[Atheist]

А ребёнку надо просто сказать,что всё устроил вокруг Бог,а когда вырастешь,то займёшься наукой и узнаешь как некоторое из того что
существует работает.Всего то. Это для вас проблема мысль о Боге,а у других её нет.

Это у вас проблема -- шоры на глазах. А детям своим я все рассказал, что многие люди верят, что все создал Бог или боги, кто верит в Яхве-Иегову-Саваофа, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто в Ахурамазду, кто в Зевса, кто в Озириса... -- список продолжать?
И что особенность зрения верующих состоит в том, что они видят сияние лишь от одного бога, а других объявляют несуществующими, т.е. являются атеистами по отношению ко всем остальным богам.
И что я тут соврал, скажите мне пожалуйста?

Разница? Одни и те же идеи и мысли передаются по "наследству",увеличивая при этом количество носителей и варианты этих мыслей,но
в итоге,после ваших вами предлагаемых усилий подняться над всем этим,оказывается что всё это на уровне вселенной просто ерунда.

И что с того? Ваше ничтожное существование -- тоже ерунда. Хоть на уровне вселенной, хоть на уровне вашего выдуманного Бога...
в чем аргумент-то был?

Вот вы и сами сказали,что дожди и тут и там на самом деле не имеют никакого смысла,потому что вам так захотелось.

Да я не это сказал. Не вижу смысла продолжать перетирать с вами ваши пустые фантазии, раз вы не способны даже понять смысл даже таких простых утверждений, как, например, что я сказал про дождь. А ведь это совершенно детский пример.

Но для чего они и тут и там понять можно,если есть такая возможность. А если нет,то нет.Но факт это продукт разума и как явления и как фиксация где либо и в чём либо, этого явления. Но если ваш разум это как дождь на Венере,он есть тут а там его нет или не такой,то как можно сказать что он чего то вообще значит? И ваши выводы ничего не значат.Но всё относительно разумеется. Только ваша относительность по отношению к большой бессмыслице вас разумнее не делает.

А вот тут по всем признакам, ваши мозги окончательно заклинило. Только в заклиненном состоянии можно написать такую невнятицу.
Т.е. вы не смогли справиться даже с детским примером.

решили что это такое и сделаи ценным и авторитетным,а не на самом деле что то ценное для вселенной или во вселенной.

Ваши фантазии про "на самом деле" -- это, на самом деле, очень смешно

Но чтобы вам психологически испытывать какой то комфорт,вы науку сделали идолом,который и даст вам смысл всего и защитит вас. Но это на самом деле всего лишь иллюзии.

Убого. Вы опять меряете своей куцей меркой. Похоже, что на большее вы просто не способны.

И этот смысл как я понимаю вам даёт наука? Или то что вы о ней себе представляете?

Это слишком сложный вопрос для вашего сознания. Вы просто не осилите.

Так что вы можете мечтать о том, что меня вытолкают в шею, но ваши мечты, - и в этом случае тоже, - сильно отличаются от реальности.

А..понимаю кажется "А у меня дома во дворе собственный вертолёт стоит".

Совершенно детская реакция. И уже понятно, почему. Почему вертолет? У меня и лимузина нет, не только вертолета. Если это вас утешит.
Но зато я вижу по вашей реакции, что вы поняли, что ваши мечты о том, что меня в шею вытолкают -- очень далеки от реальности.

[FriendX]

Да ладно не стесняйтесь.Скажите что просто не хотели и так получилось по ТЭ само.
Вы ведь развиваетесь,а в развитии всякое бывает...

[FriendX]

Похоже, этот Гордиев узел развязать невозможно. Только ... сами понимаете ...

Ну да...как то замысловато получилось. Но он возможно поймёт,он же вроде умный.

[Sadness]

Да ладно не стесняйтесь.Скажите что просто не хотели и так получилось по ТЭ само.
Вы ведь развиваетесь,а в развитии всякое бывает...

не поминайте ТЭ всуе.

[Сократочка]

Но помимо всего найдется и общая черта, кроме конечно самой веры в нечто не существующее. Эта общая черта - анти гуманизм. То есть противоположность гуманизму, который провозглашает наивысшей ценностью человека. Религия же наивысшим существом почитает некое мифическое существо или группу, отводя человеку вторые роли, а то и вовсе объявляя его рабом. Таким образом идея свободы гармонично вытекающая из гуманистического мировоззрения, в религии откладывается не просто на потом, а рассматривается отдельно от жизни, в виде обещанной награды за "правильно" прожитую жизнь.
По этой причине, любые моральные ценности порождаемые религией, не могут быть в созданы в ущерб наивысшей ценности (Бога), а стало быть будут против человека, то есть анти гуманны.

Все это так и с этим трудно не согласиться.
Но, на мой взгляд, вы не учитываете одну важную вещь.
Проведем аналогию с собаками. Собака, приведенная в дом (практически любой породы), первое, что делает - выбирает себе хозяина. Она так устроена. В течение многих тысяч лет только таких особей и оставляли в семьях, остальных - убивали еще до половозрелого возраста. Собака, живущая сама по себе, - редкий случай. Совсем бездомные обычно собираются в стаи.

Такая же жилка есть и у людей. Не у всех, но у многих. И я вижу это на форуме. Более образованные, тем не менее, стараются уклониться от прямого ответа, если их уличить в том, что они лишь тварь в руках Бога, и он что захочет, то и делает с ними. А тем, кто не мудрствует - им это открыто нравится .
Конечно, я тут не говорю ничего нового. Эту тенденцию замечательно показал Ницше.
Отнять у людей подобного сорта их Бога было бы антигуманно. Согласитесь.

Так что не все так просто. Думаю, среди социолизирующих механизмов секс стоит далеко не на первом месте. Религия в этом смысле занимает гораздо более весомую позицию.

[Полковник]

А вот тут по всем признакам, ваши мозги окончательно заклинило. Только в заклиненном состоянии можно написать такую невнятицу.
Т.е. вы не смогли справиться даже с детским примером.

Это всё фигня. Я у него однажды спросил, типо:
"Летят два крокодила, один зелёный, а второй на запад. Сколько будет весить килограмм гвоздей, если от паровоза открутить две гайки?"

Он этот вопрос бездарно провалил, и до сих пор не признаётся в собственном дибилизъме.

Тема была типо про то, как отличить верующего от неверующего. Поциент с блеском прошёл тест = das ist fanaticus.

.

[mgb]

...Проведем аналогию с собаками. Собака...выбирает себе хозяина. ..бездомные обычно собираются в стаи.
Такая же жилка есть и у людей...
...Отнять у людей... их Бога было бы антигуманно.
...Думаю, среди социолизирующих механизмов секс стоит далеко не на первом месте. Религия в этом смысле занимает гораздо более весомую позицию.

Аналогия, вещь хорошая ни пить ни есть не просит, а плоды иногда приносит неплохие, правда ей же можно и обидеть.
На мой взгляд, собака не выбирает хозяина себе, а определяет вожака, поскольку ее предки охотились стаями. В этом смысле аналогия уместна, не смотря на ее неполиткорректность, поскольку человек существо социальное и вне социума перестает таковым быть, чему подтверждения многочисленные "Маугли". И "жилка" выбирать лидера у людей есть конечно, но мне кажется что механизм формирования кумира, несколько иной.
Он основан на способности мышления к анализу и синтезу. Именно это дает нам возможность ставить цели и строить планы для их достижения. Цель, пока она не достигнута, идеальна и для того, что бы остаться идеалом навсегда ей достаточно быть недостижимой. Например план нового города, это некий идеал достигнув который люди поймут, что в нем не хватает туалетов, а вот школ с избытком и создадут новый план по исправлению недочетов.
За свою историю человечество научилось ставить идеальные цели на пустом месте, не опираясь ни на какие знания, и что самое поразительное, в ответ получало решение многих вопросов мучивших ранее, о смысле жизни, бренности бытия и т.д.

На счет того, что отнять у людей богов не гуманно, абсолютно с вами согласен. Тому много примеров. например, отъем языческих богов на Руси, в результате христианизации, по некоторым данным унес до двух третей тогдашнего населения. Столько монголо-татары за 300 лет не уничтожили.
Богов нельзя отбирать, более того я считаю, что Бог это именно то о чем можно сказать: если бы его не было, его следовало бы придумать.
Другое дело где определить ему место. Лично мне ближе всего точка зрения Макса Планка, высказанная им в 1937 году в докладе «Религия и естествознание»:
«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания в конце. Для одних он означает фундамент, а для других вершину построения любых мировоззренческих принципов».
И по этому мне больше нравится вектор развития: "...Примат-Человек-Бог...", чем: "Бог-человек-раб (божий)...".

На счет социализирующей роли религии, то же с вами согласен, более того готов допустить.ее определяющую роль в этом вопросе. Как то вычитал любопытную мысль, что среди определяющих различий между человеком и животным миром (использование орудий, коллективный труд, секс не ради продолжения рода,язык...) почти нет таких, что бы в той или иной степени не встречались у братьев наших меньших. И лишь одно различие, аналогов которому не найдено, это похороны соплеменников. Я имею в виду не способ захоронения, сжигание, закапывание, или выгрызание печени, а тот сакральный ритуал который этому сопутствует. А он понятное дело безрелигиозных фантазий, немыслим.

[Сократочка]

За свою историю человечество научилось ставить идеальные цели на пустом месте, не опираясь ни на какие знания, и что самое поразительное, в ответ получало решение многих вопросов мучивших ранее, о смысле жизни, бренности бытия и т.д.

Согласна полностью.
Поэтому если какой-нибудь заезжий гуманист захочет вразумить язычника, например, не приносить человеческие жертвы богам, то у него, скорее всего, ничего не получится. С какой стати не приносить жертвы? Они выполняют "важнейшую функцию" - кормят богов. В противном случае родо-племенной бог или какой-то местный бог обессилет и перестанет помогать в войнах, созревании урожая и т.п.
Остается заменить их бога вместе со всем его "приданым" на другого. Что мы получаем? Орден миссионеров.
Если остановиться на одних только репрессиях, то если их отменить по какой-то причине, то все верноется на круги своя.
Религия превращается для дальновидных политиков в неплохой инструмент. И даже не важно, верит ли сам политик в Бога или в черта.

[mgb]

...Остается заменить их бога вместе со всем его "приданым" на другого. Что мы получаем? Орден миссионеров.
Если остановиться на одних только репрессиях, то если их отменить по какой-то причине, то все верноется на круги своя.
Религия превращается для дальновидных политиков в неплохой инструмент. И даже не важно, верит ли сам политик в Бога или в черта.

До каких то пор именно так и было, более того по другому быть и не могло. Но с развитием науки и техники, научного гуманизма и атеизма, кое что изменилось. И теперь сын дикаря расшибающего лоб во славу своего Бога, смотрит на успешного соседа и задается вопросом: "странно, живет лучше меня а в моего Бога не верит, наверное его Бог лучше". А если узнает, что сосед вообще не верующий, может то же усомнится и начнет чего нибудь читать на эту тему, зря что ли папка его в церковно-приходскую школу отдал?
А страна в которой это происходит, посматривает по сторонам и диву дается. Те соседи, что верят еще рьяней, живут много хуже тех, что вообще не верят и закон божий из школ по убирали, заменив его основами гуманизма и теорией происхождения видов.
То есть сейчас этот процесс, смены приоритетов, не обязательно должен сопровождаться кровью.

[Сократочка]

До каких то пор именно так и было, более того по другому быть и не могло. Но с развитием науки и техники, научного гуманизма и атеизма, кое что изменилось. И теперь сын дикаря расшибающего лоб во славу своего Бога, смотрит на успешного соседа и задается вопросом: "странно, живет лучше меня а в моего Бога не верит, наверное его Бог лучше". А если узнает, что сосед вообще не верующий, может то же усомнится и начнет чего нибудь читать на эту тему, зря что ли папка его в церковно-приходскую школу отдал?
А страна в которой это происходит, посматривает по сторонам и диву дается. Те соседи, что верят еще рьяней, живут много хуже тех, что вообще не верят и закон божий из школ по убирали, заменив его основами гуманизма и теорией происхождения видов.
То есть сейчас этот процесс, смены приоритетов, не обязательно должен сопровождаться кровью.

Процесс смены приоритетов, по идее (по нашим с вами понятиям) и не должен сопровождаться кровью.
Вот только я бы не идеализировала "дикарей".
После того, как евространы отказались от своих африканских колоний - тут-то кровь и хлынула мощным потоком. Да и сейчас этот процесс не завершен. Да, они тянули из них какое-нибудь сырье, унижали, возможно, местных психологически как людей второго сорта (я не особо знакома с историей колонизации), но порядок поддерживали.
Я не знаю примеров прыжка из дикого состояния сразу в гуманизм.

[mgb]

Я на вскидку то же не припомню. Но революция всегда омрачена кровью, в отличии от эволюции. В принципе большинство европейских стран, более менее плавно задвинули религию в укромный уголок. Хотя и не всегда тихо.

[FriendX]

mdb,Сократочка.

Удивительно. Вы прекрасно разделались с богами придуманными людьми. Но что будете делать с Творцом всего?Чем Его преодолеете?
А самое интересное что у вас есть против? Всё что у вамс есть вы получили от Него,но назвали это природой.Но разве это решает проблему и принесло победу? Нет,только её временную иллюзию,на вермя вашего существования и всё!
Что тольку упоминать своих защитников ,старших братьев по развитию ,если и их уже смерть сделала прахом?
Разве они вас защитсят от чего или дадут свободу от тех законов которые присутсвуют во вселенной? О хорошо них сказано тут:
[2 Пет.2:17] Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы.
[2 Пет.2:18] Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.
[2 Пет.2:19] Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.

Безводные источники...вода всегда имела и имеет большое значение в процессе жизни и потому тут использована аллегория,чтобы показать что некоторые так называемые труды мыслителей,просто не несут в себе жизни,то ,что даёт вода миру.
Что они произносят,кем являются тоже хорошо описано.Остаётся включить мыслительный аппарат и увидеть это.

То есть сейчас этот процесс, смены приоритетов, не обязательно должен сопровождаться кровью.

То что сделал Христос об этом и свидетельствует,но корни язычества так и не до конца выкорчеваны из человечества а некоторые даже приспособились жить в науке в виде идей. Поэтому этот процесс решать совсем без крови не получится. Один накачанный ум без помощи Бога не поможет. 70 лет библейских принципов в обличии коммунизма тому пример.Да..было чем то неплохо,но в итоге развалилось.Главного "компонента" во всём это недоставало,вот и не выжил он.
Что касается жизни общества,то как бы оно не выживало главное в нём это трагедии личного характера.Да,плодовитость человечества не даст ему исчезнуть окончательно с лица земли,но Бог дал нам разум и не такой как у животных и потому мы имеем ценность в Его глазах.Значит трагедия каждого может рассматриваться не просто как статистика поголовья.
И даже то что вам выпала честь вести эту статистику,ваша идеология не избавит вас из общего числа поголовья,потому что сия идея выше и сильнее вас и пренебрегает даже владеющими ею.Имя ей - сатанизм.