Может ли наука давать ответы вопросах морали и нравственности?

[Sigert]

У верующих в Гитлера или джамахирийского лидера диаметрально противоположное отношение к Божьей благодати.
Так что принципиальной разницы нет, вы всего лишь зеркально "противоположны"

Говорить что христианин не имеет принципиальной разницы с нацистом или каддафистом - по меньшей мере, оскорбительно для христиан.

Вот и я о том же. Овцам нужен пастырь, и они тем лучше себя чувствуют, чем больше власть пастыря...

И посему люди, потерявшие Бога, ищут себе пастыря земного, да посильнее, чтоб всех тех кто не возражает, загнал в колхоз, а тех кто возражает - в концлагерь.

[Сократочка]

Зигерт, приятно было с вами пообщаться.
Думаю, этот диалог чересчур затянулся. С другой стороны это дает возможность сделать некоторые выводы.
Первое мое впечатление - вы мыслите очень поверхностно и это не дает вам возможности быть "археологом бытия", да и обычным археологом тоже.
Вы в основном занимаетесь софистикой. Изменить мнение своего оппонента тем самым вы вряд ли способны, а вот запудрить мозги самой себе - очень даже можете. Впрочем, вы уже это сделали.

Мне тоже любопытно, вот живут люди, такие же как и я, ведут себя так как будто их жизнь имеет смысл в виду случайности и тепловой смерти Вселенной.

Гипотеза о тепловой смерти вселенной не является доказательством бытия Бога. Ну, никак.

Бог не обязан давать человеку полноценную здоровую жизнь; поймите, Он вообще ему ничем не обязан, даже его, человека, существованием.

Я лишь хотела вам показать при помощи различных примеров, что полнейшее ВСЕМОГУЩЕСТВО автоматически ведет к полнейшей ОТВЕТСВЕННОСТИ за все и вся.
У вас же Бог имеет только права, но не имеет обязанностей. А это, как вы понимаете, характеризует вашего Бога не с лучшей стороны. Мы в ответе за тех, кого приручили. Значит, и Бог тоже должен быть в ответе.

Личная жизнь, это, извините, онанизм. А если вы занимаетесь этим с другим человеком у которого свои желания, предпочтения, комплексы - это уже далеко не Ваша личная жизнь.

Разговор был про интимную жизнь. Тут третий лишний. Бог - лишний.

Бог Вам тоже в конце времен скажет "да будет твоя воля" (с) К.С. Льюис

Люди, которые чувствуют себя внутренне свободными, стремятся именно к этому.

Так мы уже все на Тахрире стоим, и Вы и я. И тут "Диктатор" выходит и объявляет что, мол, полная амнистия всем мятежникам кто сложит оружие и перейдет на его сторону...

Тахрирцы не сдали оружие, а довели свое дело до конца

[Федор-стрелец]

Вы, как всегда не понимаете значения слов. Толерантность - это "терпимость".

Вот пример с ремнями безопасности - очень показательный.
Каждый человек имеет право на жизнь - это общепризнанная международная норма. Это означает что каждый чел имеет право по своему усмотрению своей жизнью распоряжаться. А это значит, что каждый человек имеет право на самоубийство. А зачем тогда штрафую того, кто не пристёгнут ремнями? Ведь он этим никому абсолютно не причиняет никакого вреда! Отчего нормы морали(а КоАП - это часть моральых императивов) таковы, что ограничивают свободу личности человека?

Вот и ваши тараканы - из той же оперы! Какое вам вообще дело, что я употребил 200 гр. водки? Я же не в вас её влил, а в себя!

.

Вот в данном случае пример с ремнями безопасности вообще ни разу не показательный. Ибо от твоей безопасности (пристегнутости) зависит безопасность других, как в твоем салоне, будь ты хоть пассажир, хоть водитель, так и в других автомобилях. Человек, сидящий рядом со мной на пассажирском сиденье и не пристегнутый при этом, не может гарантировать, что его в случае форсмажора не начнет мотать по салону. И если его 80-килограммовую тушу мотнет на меня, я нормально за руль держаться не смогу, и управять машиной тоже.
Не поймите не правильно-я за терпимость, конечно, но не в случае ремней. В данном случае пример некорректен. Думать, что если ты не пристегнут на трассе (как пример можно взять две полосы в каждую сторону без разделителя, средняя скорость 120-140 км/ч, на участке длинной в 100 метров 15-20 ТС весьма различной массы и габаритов)-то рискуешь ТОЛЬКО собой-есть дичайшая глупость и заблуждение.

[Atheist]

Прошу прощения, тема выпала из поля зрения , только благодаря Федору-стрельцу снова увидел

_________________________________________

Сообщение от Atheist
Нет, это очевидная сублимация желания овец иметь пастыря, который за них решит, каким путем следует идти к счастью.

Только вот мое отношение к колхозно-джамахирскому "счастью" почему-то диаметрально противоположно отношению к Божьей благодати.

Это ваше личное мнение. У тех, кто самоотверженно сражался за Каддафи (были и такие) -- мнение противоположное.
Мнение одного человека против мнения другого -- это всего лишь мнения, а не истина.

У Бога над Вселенной - да, "диктатура", то бишь неограниченная ничем кроме Его Самого власть, и не надо бояться этого слова.

Вам не нравится диктатура Каддафи или Сталина (мне тоже), -- но мне не нравится диктатура так же и вашего Бога.

Вам нравится диктатура Аллаха?
Если вы скажете, что такой диктатуры нет (Аллаха, мол, не существует) -- вы получите мой ответ про вашего Бога.


_________________________________________

Говорить что христианин не имеет принципиальной разницы с нацистом или каддафистом - по меньшей мере, оскорбительно для христиан.

В методах -- нет. Средневековье это прекрасно доказывает. Когда появляется возможность доказывать свою правоту оппонентам с помощью костра -- и те и другие с удовольствием прибегают к подобным методам.

К тому же, известно, противоположности сходятся. Нацисты и коммунисты руководствовались радикально отличающимися идеологиями, а действовали зачастую пугающе одинаково. И не важно, что современные коммунисты (в лице Зюганова, например), кричат, что тогда были неправильные коммунисты, а вот они-то теперешние -- истинные. То же самое твердят христиане про средневековое мракобесие -- якобы тогда были неправильные христиане (и делали неправильный мед), а уж вот современные христиане -- они якобы истинные...
Я вот в этом не вижу принципиальной разницы между вами и коммунистами.

И посему люди, потерявшие Бога, ищут себе пастыря земного, да посильнее, чтоб всех тех кто не возражает, загнал в колхоз, а тех кто возражает - в концлагерь.

Но в основе-то лежат одни и те же особенности ОВЕЧЬЕГО менталитета! -- потребность в пастыре, кто решал бы, куда овцам следует идти, и где пастись, потому как овечий ум размышление над подобными проблемами сильно утомляет.






- - - Добавлено - - -

Я лишь хотела вам показать при помощи различных примеров, что полнейшее ВСЕМОГУЩЕСТВО автоматически ведет к полнейшей ОТВЕТСВЕННОСТИ за все и вся.
У вас же Бог имеет только права, но не имеет обязанностей. А это, как вы понимаете, характеризует вашего Бога не с лучшей стороны. Мы в ответе за тех, кого приручили. Значит, и Бог тоже должен быть в ответе.

Правильный верующий -- это раб своего бога, который не считает себя вправе требовать от хозяина что-либо, лишь смиренно ждет подачки... и надеется, что подачка с лихвой возместит ему все лишения его рабской жизни.
А хозяина-то и нет! Раб ведь добровольно обрек себя на рабство, придумав себе хозяина.

Сообщение от Sigert
Личная жизнь, это, извините, онанизм. А если вы занимаетесь этим с другим человеком у которого свои желания, предпочтения, комплексы - это уже далеко не Ваша личная жизнь.

Разговор был про интимную жизнь. Тут третий лишний. Бог - лишний.

В постели у человека должен быть один Бог -- его партнер. Это моя религия

[Atheist]

Вот в данном случае пример с ремнями безопасности вообще ни разу не показательный. Ибо от твоей безопасности (пристегнутости) зависит безопасность других, как в твоем салоне, будь ты хоть пассажир, хоть водитель, так и в других автомобилях. Человек, сидящий рядом со мной на пассажирском сиденье и не пристегнутый при этом, не может гарантировать, что его в случае форсмажора не начнет мотать по салону. И если его 80-килограммовую тушу мотнет на меня, я нормально за руль держаться не смогу, и управять машиной тоже.
Не поймите не правильно-я за терпимость, конечно, но не в случае ремней. В данном случае пример некорректен. Думать, что если ты не пристегнут на трассе (как пример можно взять две полосы в каждую сторону без разделителя, средняя скорость 120-140 км/ч, на участке длинной в 100 метров 15-20 ТС весьма различной массы и габаритов)-то рискуешь ТОЛЬКО собой-есть дичайшая глупость и заблуждение.

Здесь в самом деле ограничение свободы, но в данном случае это предмет соглашения.
Соглашение состоит в том, что государство берет на себя возмещение части расходов, возникших в результате ДТП,
но для этого участник ДД обязуется следовать определенным правилам.

Полная свобода должна предполагать полную ответственность за свободные действия.
Например, если бы тяжелые последствия вследствие пренебрежения установленными правилами безопасности
-- влекли за собой полное снятие с государства бремени по лечению и прочие сопутствующие расходы,
а человек сам бы возмещал все расходы полностью из собственного кармана -- тогда ограничения были бы излишни.

[Sigert]

Это ваше личное мнение. У тех, кто самоотверженно сражался за Каддафи (были и такие) -- мнение противоположное.
Мнение одного человека против мнения другого -- это всего лишь мнения, а не истина.

Личное мнение может быть неправильным. И самоотверженно сражаться можно за ложь и даже за зло, какой является любая земная диктатура.

Вам нравится диктатура Аллаха?
Если вы скажете, что такой диктатуры нет (Аллаха, мол, не существует) -- вы получите мой ответ про вашего Бога.

"Аллах" это значит просто "Бог" по-арабски. Арабские христиане, напр. в Сирии, называют своего Бога - Аллахом.

Но в основе-то лежат одни и те же особенности ОВЕЧЬЕГО менталитета! -- потребность в пастыре, кто решал бы, куда овцам следует идти, и где пастись, потому как овечий ум размышление над подобными проблемами сильно утомляет.

Это характеризует коммунистов и прочих джамахирцев подобного сорта, но никак не христиан. Для христианина главная добродетель - рассудительность (по св. Антонию Великому).

Правильный верующий -- это раб своего бога, который не считает себя вправе требовать от хозяина что-либо, лишь смиренно ждет подачки...
А хозяина-то и нет! Раб ведь добровольно обрек себя на рабство, придумав себе хозяина.

Христианство - это такое "рабство" которое ведет к истинной свободе. А та "свобода" которую предлагает мир, в конечном счете приведет к такому рабству, что все взвоют.

и надеется, что подачка с лихвой возместит ему все лишения его рабской жизни.

И где же, спрашивается, в христианском учении, особенно у Святых Отцов, говорится что в Раю у праведников будут мерседесы и коттеджи на Рублевке?

В постели у человека должен быть один Бог -- его партнер. Это моя религия

Помнится, где-то Вы признавались в политеизме . . .

[Atheist]

Личное мнение может быть неправильным. И самоотверженно сражаться можно за ложь и даже за зло, какой является любая земная диктатура.

Земные диктаторы любят прикрываться авторитетом диктатора повыше. А тому -- пофиг, кто им прикрывается.

"Аллах" это значит просто "Бог" по-арабски. Арабские христиане, напр. в Сирии, называют своего Бога - Аллахом.

И что с того? Во многих религиях имя бога -- переводится как "Бог". Значит ли это, что вы верите в Аллаха, как нам его подает Коран?

Для христианина главная добродетель - рассудительность (по св. Антонию Великому).

Это тривиальный прием НЛП -- внушить зомбируемому человеку, что он очень рассудителен, и все внушаемые выводы якобы сделал самостоятельно. Люди охотно верят в то, что им нравится. Главное, что если глупый человек с удовольствием верит в то, что он умен, то наверняка поверит и в то, что ему скажут за словами о его якобы уме.


Главное, на чем стоит любая религия -- это на чуде. А чудо никакой рассудительности не подчиняется.
"Верую, ибо -- нелепо!" - Тертуллиан был честным и мужественным, чтобы признавать этот факт, который стыдятся признавать многие христиане.

Христианство - это такое "рабство" которое ведет к истинной свободе. А та "свобода" которую предлагает мир, в конечном счете приведет к такому рабству, что все взвоют.

Мы видели уже "свободу", к которой привело Христианство, когда практически вся власть была у этой религии в руках. Мракобесие средневековья, -- хватит, больше не надо вашей "свободы".

И где же, спрашивается, в христианском учении, особенно у Святых Отцов, говорится что в Раю у праведников будут мерседесы и коттеджи на Рублевке?

А что, счастье и блаженство состоят во владении мерседесом или огромным домом?
Вы прикидываетесь, что не понимаете, о чем речь, или, в самом деле, не понимаете?

Помнится, где-то Вы признавались в политеизме . . .

Ну, это ваше ваще уже похоже на бред:
Бред (лат. Delusio) расстройство мышления, которое характеризуется возникновением не соответствующей действительности совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов^[1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции^[2]

[strannik-mf]

Традиционно считается, что такие вопросы удел религии и философии. Но действительно ли невозможно применение научного метода к этике, морали и нравственности?
Предлагаю посмотреть и обсудить лекцию Сэма Харриса на TED, просвещённую этой проблеме: Сэм Харрис: Наука может дать ответ на вопросы морали. | Video on TED.com

Сказал безумец в сердце;" своём не Бога".Сэм атеист . Высочайшая мораль и нравственность у Бога, поэтому если атеист узнал что ли верное так он того и сам незнает что это от Бога.
Please read:
a personal appeal from
Wikipedia founder Jimmy Wales

Прочтите, не откладывая







Харрис, Сэм

[править]Материал из Википедии свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Сэм Харрис

Sam Harris

1967 год(1967)

США

писатель

религия, философия

Сэм Харрис (англ. Sam Harris; родился в 1967 году) американский публицист, активно интересующийся философией, религией и нейробиологией. Известен, прежде всего, как сторонник и популяризатор атеистического мировоззрения.
Его первая книга «Конец веры» вышла в 2004 году и получила награду PEN/Martha Albrand Award 2005. Его сочинения печатаются в многочисленных печатных изданиях и на интернет-форумах. Харисс имеет степень бакалавра философии Стэнфордского Университета и докторскую степень Калифорнийского университета по нейробиологии. Предметами его исследований является использование магнитно-резонансной томографии для изучения нейробиологических основ веры, недоверия и неуверенности. До этого Харрис провел кропотливое исследование восточных и западных религиозных традиций. Его вторая книга «Письмо к христианской нации» была издана в сентябре 2006 года.
В 2010 году вышла его книга «Моральный ландшафт», в которой Харрис утверждает, что наука может помочь прояснить многие моральные вопросы и улучшить благополучие людей. Книга была широко раскритикована, в основном за слишком упрощённый взгляд на науку морали и то, что книга содержит мало новой информации и лишь представляет читателю взгляд

[Sigert]

Земные диктаторы любят прикрываться авторитетом диктатора повыше.

Ага, особенно в СССР, Северной Корее и Франции эпохи Великой Просвещенческой Революции...
Сейчас существует только одна религиозная диктатура - это Исламская Республика Иран, и еще нечто подобное может развиться в Египте. Саудовская Аравия - теократическое государство, но до диктатуры все-таки не дотягивает. А из светских диктатур искренне верующими (а не простаивающими со свечкой) диктаторами были разве что Каддафи и Уго Чавес. И все!
И не упоминайте Гитлера с его нацистами. То что им пришлось "забыть" тот неопровержимый и центральный для христианства факт что Иисус, Богоматерь и 11 из 12 апостолов были евреями показывает насколько серьезно они относились к Священному Писанию.

И что с того? Во многих религиях имя бога -- переводится как "Бог". Значит ли это, что вы верите в Аллаха, как нам его подает Коран?

Я согласна с мусульманами что нет бога кроме Бога, и что Бог милостив и милосерден. А Коран я не читала.

Это тривиальный прием НЛП -- внушить зомбируемому человеку, что он очень рассудителен, и все внушаемые выводы якобы сделал самостоятельно.

Ага, и поэтому мне попадался только один (!) атеист который был против абортов и ни одного (!) атеиста который выступал бы против однополых браков. Ну прямо все под одну гребенку такие рассудительные.

Главное, что если глупый человек с удовольствием верит в то, что он умен, то наверняка поверит и в то, что ему скажут за словами о его якобы уме.

А, типа "ты же у нас такой умный, не то что эти глупые, дремучие, необразованные, зазомбированные христиане".

"Верую, ибо -- нелепо!" - Тертуллиан был честным и мужественным, чтобы признавать этот факт, который стыдятся признавать многие христиане.

А теперь найдите с помощью гугла то что Тертуллиан на самом деле сказал.

Мы видели уже "свободу", к которой привело Христианство, когда практически вся власть была у этой религии в руках. Мракобесие средневековья, -- хватит, больше не надо вашей "свободы".

Средневековье намного светлее и лучше того что, согласно Откровению, ожидает человечество в будущем.

А что, счастье и блаженство состоят во владении мерседесом или огромным домом?
Вы прикидываетесь, что не понимаете, о чем речь, или, в самом деле, не понимаете?

Отлично понимаю. Счастье состоит, конечно, не в куче денег, но очень многие люди считают что все-таки состоит. Это те, кто работает по 16-18 часов в сутки, а также те кто ради денег, карьеры и комфортабельного существования готовы предать кого угодно и что угодно.

Ну, это ваше ваще уже похоже на бред:

Перечитайте диалог еще раз:

Atheist: В постели у человека должен быть один Бог -- его партнер. Это моя религия
Sigert: Помнится, где-то Вы признавались в политеизме . . .