Может ли наука давать ответы вопросах морали и нравственности?

[Andrij]

Это всё заморочки воспитания. Вон "папуасы" голяком ходят и ни у кого никакое либидо не возникает и никакими супер-пуперными болезнями не болеют.

Дикари, как всегда рулят.

.

Судя по тому, как некоторые здесь хвалят дикарей, странно, что они все еще здесь, а не съехали на необитаемый остров небольшим селением

[Andrij]

Ремарка - Артемиде приснился насилующий её демон. Так вот, если вам(или мне) приснится насилующий демон, то да, это будет свидетельством того, что с вашей психикой что-то не так.

Ну, не стоит говорить за всю Одессу(с). Известно, что кошмары, например, тренируют сознания для более эффективного поведения в каких-нибудь критических и угрожающих жизни или здоровью ситуациях. Теперь вопрос - почему сознание Артемиды готовится к изнасилованию?

Летаю во сне периодически с детства, пока не полетел


Почему вы скидываете со счетов версию "инкуба" - только потому что его ученые "не доказали" ?

[Andrij]

Насколько искренне - трудно сказать.
Если бы у них была возможность пожить еще, то неизвестно, как они себя вели бы.

Искренне - я привел показания и того, кто выжил.

Шпиер:

"Он рассказал, что не смог бы пояснить перемену, которая вошла в его жизнь, когда он принял Христа..."Без пастора Гереке я никогда не пережил бы дней в Нюрнберге..."

Ведь казнено было только 11 человек, а паства в 1946 у пастора Гереке была более многочисленна !


Да и слова Риббентрпа вызывали у меня, как и пастора, очень сильные чувства, когда читал книгу - это не могло быть игрой, он верил в то, что прощен!

[Andrij]

Вы трындели

не способны отличить собственные внутренние убеждения от фактов.

вы смешны, как, скажем, смешон человек, который придет на научную конференцию по слабой сверхпроводимости

СВЕРХ- и при этом -- СЛАБАЯ! Ха-ха-ха!!!

Но каждый судит других по себе. И вы -- не исключение.

Нутро, которое вы сами в себе ненавидите, и пытаетесь себя убедить

А вы, якобы, сам по себе такой весь чистый и белоснежный...
Жалко вас. Убогий вы какой-то...

Я знаю, что не врал - остальное, просто слова, хоть и неприятные.


Ваш стиль - похож на некоторых пользователей не открывших собеседникам человеческого имени на этом форуме, потому и спросил в одном ли Вы здесь обличии.


Выплескивая агрессию в пространство, подумайте - стоит ли тратить жизнь на это, мы не вечны ?


За "убогого" - спасибо на добром слове!

[Сократочка]

Судя по тому, как некоторые здесь хвалят дикарей, странно, что они все еще здесь, а не съехали на необитаемый остров небольшим селением

Нас и тут неплохо кормят

[Сократочка]

Я знаю, что не врал - остальное, просто слова, хоть и неприятные.

Откуда вам знать, что вы не врали?
Скорее всего, вы нас дезинформировали.

Да и слова Риббентрпа вызывали у меня, как и пастора, очень сильные чувства, когда читал книгу - это не могло быть игрой, он верил в то, что прощен!

Ну и что из того, что он поверил?
Разве это означает, что он больше никогда не совершил бы ничего подобного тому, за что его осудили?

[Сократочка]

Но нужно не забывать о том, что поскольку любая религия в своей основе анти гуманна, то и мораль рожденная в ее недрах всегда будет бесчеловечна.

Вы могли бы развернуть эту мысль?

[Andrij]

Откуда вам знать, что вы не врали?
Скорее всего, вы нас дезинформировали.


Ну и что из того, что он поверил?
Разве это означает, что он больше никогда не совершил бы ничего подобного тому, за что его осудили?

Не врал=не дезинформировал.


Для христианина имеет значение именно то, как он ушел :

Ушел веря искренне? Да.

Вопросы к этому могут быть? Вряд ли.

[Сократочка]

Не врал=не дезинформировал.

Неужели?
Если вы верите, что господин N находится у себя дома и говорите нам, что он у себя дома, то вы не врете.
А если на самом деле господин N вовсе не дома, то вы дезинформировали своих собеседников.

Для христианина имеет значение именно то, как он ушел :

Ушел веря искренне? Да.

Вопросы к этому могут быть? Вряд ли.

Могут. Мы не можем знать, прекратят они свои пакости или нет.

[mgb]

Сообщение от mgb
Но нужно не забывать о том, что поскольку любая религия в своей основе анти гуманна, то и мораль рожденная в ее недрах всегда будет бесчеловечна.

Вы могли бы развернуть эту мысль?

Если сравнивать различные религии, систематизируя их по разным признакам, количеству богов, соответствию развитию социума, наименованию, даже по широте и долготе, можно найти массу различий, что собственно и определяет их разнообразие. Но помимо всего найдется и общая черта, кроме конечно самой веры в нечто не существующее. Эта общая черта - анти гуманизм. То есть противоположность гуманизму, который провозглашает наивысшей ценностью человека. Религия же наивысшим существом почитает некое мифическое существо или группу, отводя человеку вторые роли, а то и вовсе объявляя его рабом. Таким образом идея свободы гармонично вытекающая из гуманистического мировоззрения, в религии откладывается не просто на потом, а рассматривается отдельно от жизни, в виде обещанной награды за "правильно" прожитую жизнь.
По этой причине, любые моральные ценности порождаемые религией, не могут быть в созданы в ущерб наивысшей ценности (Бога), а стало быть будут против человека, то есть анти гуманны.
Конечно же религия не будет декларировать свои нравственные постулаты в явно враждебном виде. Деятели от религии всегда постараются приспособить их духу времени, различными толкованиями и поправками. Но в том то и сила постулата, что его трудно интерпретировать. То есть конечно можно словоблудием развернуть смысл, например 10 заповедей в обратную сторону, но большинству прихожан такой фортель окажется за рамками понимания, поскольку основную мощь любая религия черпает вовсе не из части общества с высоким IQ.
Если и в средние века заявления о том, что надо почитать любую власть, часто подвергались сомнению, то теперешние высказывания церковных иерархов на эту тему, уже даже не смех вызывают, а раздражение. Про первые 4 заповеди, сама церковь старается не упоминать, что бы не привлекать внимание к явному бреду, да еще и направленному в ущерб человеческому достоинству.

[Okarin]

Гормональные фишки тоже происходят. Механизм-то довольно простой: мозг сам производит гормональный вброс, запускающий целую цепь реакций во всем организме.
Например, совершенно очевидно наблюдаемые мышечные конвульсии во время оргазма, -- они одинаково происходят в обоих случаях. Мышечный спазм в области паха замыкает еще одну цепь положительной обратной связи, и необходимость в тактильных раздражителях пропадает.
Специальный эксперимент для того, чтобы проверить, что у мужчин может быть семяизвержение от стимуляции "внутренними инструментами" -- не нужен, потому что это хорошо известно. Ночные поллюции происходят без всяких тактильных раздражителей, мужчина просто спит неподвижно и видит сон. Женщины тоже способны испытывать оргазм во сне, но последствия такого оргазма не столь очевидны, как обильные следы на белье у мужчин.

Да, о поллюциях я забыл.

Думаю, что насовсем оключить рычажок может лоботомия. Или любая другая причина, вызывающая поражение соответствующего отдела мозга, например, опухоль.
Не понял, почему внезапно, и почему дернула? Скорее, старательно завалила этот рычажок разным хламом, и постаралась напрочь забыть о его существовании. Но, когда она иногда ворошит свой хлам, то неизбежно как-то сдвигает с места и тот самый запретный рычажок... и не понимает, что же на самом деле с ней происходит.

Вы не совсем поняли, под "рычажком" я имел в виду этот самый внутренний инструмент, который отключает сексуальное делание.

Известно, что самки других видов животных оргазма не испытывают.

Самки большинства приматов, вроде как, испытывают.

[Okarin]

Летаю во сне периодически с детства, пока не полетел

Я писал о кошмарах.

Почему вы скидываете со счетов версию "инкуба" - только потому что его ученые "не доказали" ?

А ученые и не должны доказывать. Существование инкубов непроверяемо, как и существование других мифических персонажей. А доказывать должен утверждающий.

[Atheist]

Самки большинства приматов, вроде как, испытывают.

Не, не у приматов, а у некоторых человекообразных обезьян.
Достоверно установлено, вроде бы, лишь у самых близких к нам -- бонобо и шимпанзе (виноват, я забыл про них).
Сократочка уже упоминала:

У самок обезьян есть оргазм. По крайней мере, у шимпанзе бонобо.

Про остальных -- не то что приматов вообще, а даже про человекообразных обезьян -- нет однозначных данных, насколько мне известно.
Скорее -- нет, чем да, даже у высших человекообразных (кроме названных).

Кстати, я вот еще подумал о чем.
Женский оргазм может быть косвенным свидетельством наличия сложной социальной организации и даже матриархата (матриархат у людей -- в прошлом, а у шимпанзе и бонобо - в настоящем).
Если самка решает основные вопросы, то и сексуальную активность проявляет тоже самка.
Понятное дело, что те самки, которые получают больше удовольствия от секса, -- они же сексом больше и занимаются.
Соответственно, такие и потомства оставляют в среднем больше.

[FriendX]

Atheist

Каждый понимает в меру своего уровня развития. Ребенку бесполезно говорить о том, каким образом очень простое по форме
гравитационное взаимодействие приводит к форме траекторий в виде конических сечений. Но ребенку можно рассказать, что планеты
двигают ангелы, делая это во славу Божью -- и ребенок в это поверит.
Чтобы поверить в религию -- достаточно сознания ребенка, а чтобы "поверить" в науку -- необходимы годы труда, потраченных на
совершенствование своего разума.

Ваши придуманные вами проблемы и методы их решения, выпускают на выходе духовных калек,которые пытаются своё уродство скомпенсировать тем что ценно по сложивщейся шкале ценностей у людей. Но вот суть ли это на самом деле,того что мы вкладываем в понятие человек ,им возможно всегда будет не ясно,как и вам.
А ребёнку надо просто сказать,что всё устроил вокруг Бог,а когда вырастешь,то займёшься наукой и узнаешь как некоторое из того что
существует работает.Всего то. Это для вас проблема мысль о Боге,а у других её нет.

Ну и бред. Я нигде не сказал, что я придумал смысл. Я сказал: "мы". Это огромная разница.

Разница? Одни и те же идеи и мысли передаются по "наследству",увеличивая при этом количество носителей и варианты этих мыслей,но
в итоге,после ваших вами предлагаемых усилий подняться над всем этим,оказывается что всё это на уровне вселенной просто ерунда.

Объективны -- факты. Остальное -- интерпретация. Когда мы видим, что идет дождь -- это факт. А когда мы придумываем себе, что смысл дождя состоит в том, чтобы напоить растения, которые без этого высохнут -- это уже интерпретация фактов, и приписывание им смысла.
Дожди идут и на Венере, дожди из серной кислоты, -- каков их смысл? Вам эти дожди не нужны совсем, поэтому вы смысла им и не приписываете, и даже вообще не задумываетесь об их существовании.

Вот вы и сами сказали,что дожди и тут и там на самом деле не имеют никакого смысла,потому что вам так захотелось.Но для чего они и тут и там понять можно,если есть такая возможность. А если нет,то нет.Но факт это продукт разума и как явления и как фиксация где либо и в чём либо, этого явления. Но если ваш разум это как дождь на Венере,он есть тут а там его нет или не такой,то как можно сказать что он чего то вообще значит? И ваши выводы ничего не значат.Но всё относительно разумеется. Только ваша относительность по отношению к большой бессмыслице вас разумнее не делает.

Вы ведь уже сто раз показали, что не понимаете ни бельмеса в том, что такое наука, и что такое научность.

Это всё можно увидеть и понять с ваших же слов.Наука это то что мы(себе так придумали разумеется)решили что это такое и сделаи ценным и авторитетным,а не на самом деле что то ценное для вселенной или во вселенной. Но чтобы вам психологически испытывать какой то комфорт,вы науку сделали идолом,который и даст вам смысл всего и защитит вас. Но это на самом деле всего лишь иллюзии.
И вы сами понимая это всё вращаетесь по этому кругу,от понимания что это так,до самоубеждения что это чего то значит и думаете что у вас всё ок.

-- тут либо явный неудачник, либо интеллектуально застрявший в детском возрасте... -- впрочем, одно другому не мешает.

Тут не конкурс красоты,на котором каждый выставляет себя любимого за некий эталон,вы ошиблись адресом.Но я понимаю,вам более нечего показать.Или больше ни на что не имеете надежд,как по само возвышаться над кем либо и сгинуть в итоге в могилу.
И этот смысл как я понимаю вам даёт наука? Или то что вы о ней себе представляете?

Так что вы можете мечтать о том, что меня вытолкают в шею, но ваши мечты, - и в этом случае тоже, - сильно отличаются от реальности.

А..понимаю кажется "А у меня дома во дворе собственный вертолёт стоит".

[Полковник]

Кстати, я вот еще подумал о чем.
Женский оргазм может быть косвенным свидетельством наличия сложной социальной организации и даже матриархата (матриархат у людей -- в прошлом, а у шимпанзе и бонобо - в настоящем).

Правит тот, кто сильнее. Самцы тупо сильнее самок. Матриархата(в смысле сообщества, в котором самки принимают управленческие решения, вместо самцов) никогда и нигде не было. Это выдумки фенимисток.

Если самка решает основные вопросы, то и сексуальную активность проявляет тоже самка.
Понятное дело, что те самки, которые получают больше удовольствия от секса, -- они же сексом больше и занимаются.
Соответственно, такие и потомства оставляют в среднем больше.

Вот, за матриархат, скорее всего, это и приняли - сексуальную активность перепутали с принятием управленческих вопросов.

.