Твитнуть
Victor N.
Ну почитайте, что Библия называет грехом. Вообще вам-бы следовало взять книгу для "чайников" по основам христианства и для начала ее прочесть, там обычно все это есть.
Так я и не говорил, что это мнение христианства. Это мнение псхиологии, точнее сказать НЛП. В любом поступке и действии лежит позитивное намерение.
Разумеется. Любой поступок, который совершает человек лично для себя он считает добром, а вот со стороны все зависит от ситуации. В зависимости от ситуации меняется не сущность, а оценка поступка.
Цель разная, а суть одно, в данном случае лишение жизни.
В христианстве есть довольно цеткие критерии, самый главный - принятие Никео-Царьградского символа веры.
Это когда подрастет начинает понимать, а лет до пяти вся очевидность для него в том, как его мама с папой методом кнута научили.
Здесь нечего обсуждать. Образ и подобие два разных по смыслу слова.
Не вижу смысла цирировать вам здесь главы из учебника по логике, хотели, сами-бы все нашли.
1. Ну скажем так, у вас уровень знаний по эмбрионологии как максимум такой-же, хотя скорей всего ниже моего, иначе вы-бы поняли о чем была речь и не стали сейчас возражать. 2. Критики к.м.н. не было, наоборот, я вам обьяснил почему данный к.м.н. использует не просто термин "воспитание", а вводит совершенно новый термин "пренатальное воспитание" вместо уже существующего. И обьяснил для каких целей он это делает.
На что я сказал, что если данные ученые считают что особая микрофлора не есть "особое отличие", значит такие они ученые. И это в данном случае не упрямство, это факт, который вам любой биолог подтвердит.
Совершенно верно, в наличии особой микрофлоры. Каким-бы смешным это для вас не представлялось. Вот у человека, например, тоже в кишечнике особая микрофлора, если ее нарушить, нарушится и нормальный процесс пищеварения. Потому как симбионт не может существовать без своего хозяина, и хозяин в свою очередь не может нормально существовать без симбионта.
Пример с пандами доказывает только то, что иногда хищник может стать травоядным, но нисколько не доказывают, что ими могли быть все хищники без исключения.
Конкетно про панд - ничего не написано. Там написано про симбионтов в целом. В чем особенность их устройства я написал выше.
Да только это потребует изменений самого кишечника и всех обменных процессов животного.
С позиции непосредственно самого ребенка разумеется истина, а как иначе? Ну а мнение Библии, это уже мнение Библии.
А притом, что вот это "самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях" без волевых усилий невозможно.
Вы слово "осознанно" специально игнорируйте, или просто не видите?
Так там и сказано что он всемогущ и все прочее. Поэтому никаких "по-видимому знал" и "не получилось".
Вы лучше Второзаконие прочтите там где я сказал, т.е. по ключевой фразе для поиска "не оставляй в живых ни одной души". Или, еще лучше, лично у ортодоксов-иудеев, непосредственных носителей этого самого Закона спросите.
Про Каина лучше оставьте, как я сказал, ваше мнение ничуть не лучше мнения богословов, которое строится на мифах, легендах и сказаниях. В Библии ничего конкретного нет о том, кто хотел убить Каина, за что и какой защитный знак ему Бог поставил. Здесь может быть только гадание на кофейной гуще и больше ничего.
Разумеется, коль скоро доказательств иного пока нет.
Чтобы не выдавать свое мнение за мнение Бога,вам, как минимум, следует каждый тезис подтверждать конкретными библейскими ссылками.
Вы заявили, что добром является то, что человек считает добром.Вот с этим я не согласен.
Вы же только что сказали, что оценка поступка зависит от ситуации.Значит, в зависимости от ситуации меняется сущность поступка.
Внешне это то же самое действие. Но суть его может быть разной.
Кто является учеником Христа - доподлинно знает только Христос.А вы как определяете, кто является христианином?
Может - в той мере, в какой понимает.У каждого человека, даже у ребенка бывают ситуации,в которых вполне очевидно, где добро, а где зло.
В частности, против языческих "образов бога" (идолов) направлен этот текст. Желаете это подробнее обсудить?
Вы так и не привели никаких доказательств.
низкий уровень знаний об этапах внутриутробного развития;критика кандидата медицинских наук;переход на флейм - обычный признак раздражения;
Хотя вам ученые уже сказали, чтопанды по устройству пищеварительной системы ничем особо не отличаются от других медведей.
Ну давайте, попытайтесь указать, в чем же состоит особенность строения кишечника панд.Предполагаю, что услышу:"В том и состоит, что у них там особые бактерии"
Пример с пандами показывает, - нет ничего невероятного,если животные с устройством хищников становятся травоядными. Все дело, оказывается, в бактериях и воспитании.
Так что же там про панд написано?В чем особенность их устройства?
Полагаю,если у кошки будет подходящая микрофлора кишечника,и соответствующие привычки с детства,она прекрасно сможет прожить даже на бамбуке.
Мнение такого непослушного ребенка - истина?Можете считать, как хотите.А в Библии утверждается, что добро и зло абсолютны, объективны.
При чем здесь волевые усилия?
Вот собачка на газоне сделала по большому.Вот оно - новое ... лежит.Это творчество по вашему определению?
О том, каков Бог, получается ли у Него всё абсолютно, или не всё - следует узнавать из Библии, а не из вашей головы.
Вы жестоко ошибаетесь, но позвольте, я это оставлю для другой темы.
Нет, в Библии это невозможно. В те времена только один Каин был убийцей.
Еще, вероятно, мы расходимся в механизмевозникновения этих самых начатков сознания.Вы считаете, что они в ДНК прописаны?
Комментарий