Крах антропоцентризма.

[Bandarlog]

Вы можете мыслить "не по-аристотилевски", но ответом будет только один из перечисленных вариантов, т.к. сам вопрос предполагает только такие варианты ответа.
Нет!
Тогда Вы не знаете что такое недвоичное мышление. Это вероятностное мышление.

Ладно колитесь - от каких-таких страшных вопросов я ухожу.

Вам же ответили - ДА. Уточнения внесём позже. Вам логика расплывчатых множеств не по нутру. Не Ваш язык!

Я вас поблагодарил в предыдущем своем сообщении, ведь вы ответили на вопрос. Получается, что "колоться" мне нет необходимости.
Может быть я и не знаю, что такое вероятностное мышление, но вот это мое "может быть" говорит о том, что оно мне не чуждо.

[Nicolas3]

Короче, Бублик, я не обязан всё время пополнять пробелы в Вашем образовании. Сами как-то, а?

[Nicolas3]

Я вас поблагодарил в предыдущем своем сообщении, ведь вы ответили на вопрос. Получается, что "колоться" мне нет необходимости.
Может быть я и не знаю, что такое вероятностное мышление, но вот это мое "может быть" говорит о том, что оно мне не чуждо.

Тогда - что я сам понял?

[ТотсамыйБублик]

Короче, Бублик, я не обязан всё время пополнять пробелы в Вашем образовании. Сами как-то, а?

Душа леса и астролог-Юнг уже все сказали о вашем образовании, товарищ астролог.

[Bandarlog]

Тогда - что я сам понял?

Я считал, что вы сами поняли, что "я не требую от вас "двоичного мышления". Я ждал ответа на один конкретный вопрос. Да/нет/не знаю/не понял вопроса. Если опасались неправильного толкования вашего ответа, то могли пояснить его", но ответа не будет.
Но в итоге ответ прозвучал, я ошибся. Иногда без этого просто нельзя, когд хочется получить ответ.

Еще вопросы?

[Nicolas3]

Душа леса и астролог-Юнг уже все сказали о вашем образовании, товарищ астролог.

Бублик, шила в мешке не утаишь. Юнг был астролог. А я нет. Хотя и имею 1 уровень посвящения в астрологии - там учат немного теорию Юнга.
Астрология, мистика, даже наука - версии для меня, а не реальное знания. Реального знания... нет! Что подходит для описания, то и беру.
И бросаю, когда вижу, что оно не подходит.

[Nicolas3]

Я считал, что вы сами поняли, что "я не требую от вас "двоичного мышления". Я ждал ответа на один конкретный вопрос. Да/нет/не знаю/не понял вопроса. Если опасались неправильного толкования вашего ответа, то могли пояснить его", но ответа не будет.
Но в итоге ответ прозвучал, я ошибся. Иногда без этого просто нельзя, когд хочется получить ответ.

Еще вопросы?

Причины прерывания разговора - идеологические?

[Bandarlog]

Причины прерывания разговора - идеологические?

Разовор не прерван, но с моей стороны сейчас больше нет к вам вопросов. Нет, причины не идеологические, но и под них можно создать систему взглядов, а потом назвать идеолоигческими.

[ТотсамыйБублик]

Бублик, шила в мешке не утаишь. Юнг был астролог. А я нет. Хотя и имею 1 уровень посвящения в астрологии - там учат немного теорию Юнга.
Астрология, мистика, даже наука - версии для меня, а не реальное знания. Реального знания... нет! Что подходит для описания, то и беру.
И бросаю, когда вижу, что оно не подходит.

А с чем сверяете то что берете? И каков критерий отброса?

[Nicolas3]

А с чем сверяете то что берете? И каков критерий отброса?

Работает - применяю, не работает - отбрасываю. Сверяю с практикой.

[ТотсамыйБублик]

Работает - применяю, не работает - отбрасываю. Сверяю с практикой.

Что же за практика? Вы эзотерик?
Вы применяете астрологию?

[Nicolas3]

Что же за практика? Вы эзотерик?
Вы применяете астрологию?

При принятии решений нельзя пользоваться астрологией. Она позволяет понять логику уже происходящих событий. Она помогает готовиться на всякий случай к разным вариантам, а не решать. Решать в определённый момент всё равно прийдётся заново, может и не тому, на что указывала логика событий. Например, в августе-сентябре мне предсказывали небольшие финансовые проблемы. Я проверил и понял, что в августе мне ничего не грозит. А вот в сентябре будет нечто. Так и вышло. Это помогло мне легче пережить период проблем. Пока небольшой. Но отмечу, что астрологические программы жизни - матричные программы (если Вы смотрели Матрицу).
То есть от дъявола. У Бога есть свои. И они часто перебарывают дьявольские.
Поэтому астрология не всегда применима.


Отмечу, что факт существования Бога, дьявола я воспринимаю как версию.

[Германец]

Nicolas3

Во-первых, гадости начали писать Вы, сказав, что бред.
Обозначение бреда бредом - это для Вас, разумеется гадость. Для других читателей - краткая оценка.

О гене роста мозга мы не говорили.
Опять верно. Я - говорила.

Мы говорили, что у более развитого существа мозг больше.
Это необязательный фактор для более развитого организма.

Некоторые отделы мозга в лошади и человека - сходны, некоторые - отличны. Каких-то - у лошади и вовсе нет. Какие-то расположены не на том самом месте, что и у человека.
Какие! Это же безпредметный разговор!
Например моторные центры - сходны, но различного объема. Нет центра для <<блевания>>, Брока и Вернике центров нет, ассоциативные центры разброшены.


И будьте добры наконец ответить, что же Вы конкретно подразумеваете под сложностью мозга?

[Nicolas3]

Nicolas3

Во-первых, гадости начали писать Вы, сказав, что бред.
Обозначение бреда бредом - это для Вас, разумеется гадость. Для других читателей - краткая оценка.

О гене роста мозга мы не говорили.
Опять верно. Я - говорила.

Мы говорили, что у более развитого существа мозг больше.
Это необязательный фактор для более развитого организма.

Некоторые отделы мозга в лошади и человека - сходны, некоторые - отличны. Каких-то - у лошади и вовсе нет. Какие-то расположены не на том самом месте, что и у человека.
Какие! Это же безпредметный разговор!
Например моторные центры - сходны, но различного объема. Нет центра для <<блевания>>, Брока и Вернике центров нет, ассоциативные центры разброшены.


И будьте добры наконец ответить, что же Вы конкретно подразумеваете под сложностью мозга?

Многочислинность отделов и функций. У ланцентника нет ведь головного мозга, подкорки и т.д.


Опять верно. Я - говорила.

Не в тему говорили.

Например моторные центры - сходны, но различного объема. Нет центра для <<блевания>>, Брока и Вернике центров нет, ассоциативные центры разброшены.

Спасибо, уже и газета Правда пишет о центре Брока, речевом цетре. Скоро это будут знать уже сосунки в яслях. Вы не например, Вы всё выложите. Ну так, чтобы объём Вашего флейма и научная ценность постеров хоть как -то соответствовали. Я анализа просил, а не например.

Или это попытки биохимика-генетика проявить хоть какие-то знания в нейрофизиологии? Хотя и за это спасибо.

Обозначение бреда бредом - это для Вас, разумеется гадость. Для других читателей - краткая оценка.
Нет, уважаемая. Бред есть бред. Но Вы не объяснили почему бред. В этом случае, это уже выпад.
И про вшивость моего мозга говорили. Но не суть. Вы начали говорить конструктивно. Это уже хорошо.

[Nicolas3]

Германец, Вы вот по своей наивности не можете понять,

что материализм, столь же иллюзорен, как и идеализм и христианство. И если последние хоть дают уверенность в Мироздании, то материализм -нет.

Пример.

При зачатии квантовой механики стала понятно, что поток электронов ведёт себя как волны. Эквивалентность принципа волн и частиц была доказана ещё ДеБройлем. Но вот если Вы исследуете один электрон вся материалистическая концепция ложится на бок.

Если Вы поставите детектор, то есть отнесётесь к нему, как к частице, он как как частица себя и проявит. Дискретно.
Если поставите диафрагму с щелями, то получите интерференционную картину.
Элетрон не просто волна и частица. Элетрон ещё волна, когда к нему относятся как к волне и частица, когда к нему относятся как к частице. Объективный идеализм называется. Что хотите от предмета, то от него и получите.
Закон в микромире - Ваше желание. Хотите - электрон будет в 1 месте, хотите - во многих одновременно. Пожелайте!

То есть раньше поток электронов вёл себя как волна. Но сам электрон молчаливо предполагался частицей - 20 е годы -(иначе, а что это такое, если он не выделен из бытия). Сейчас нет! (30 е годы).

Вообще НЕТ НЕ ИЛЛЮЗОРНОГО ОПИСАНИЯ МИРА! ВООБЩЕ!

Поэтому придерживаюсь агностицизма.