Крах антропоцентризма.

[Nicolas3]

Нет, Комми, не толковее. Просто у вас с ним мышление примерно одного ранга. По этому тебе так кажется.

Справедливости ради, Бублик, Германец на мой коротенький постер что-то пробормотал насчёт
завшивленности моих мозгов.
Это насчёт типа не опускаться до моего уровня (Армагедоныч, ау!).
Очень неуверенно, замечу. Я вообще не старонник ставить науку на пъедестал. Равно и религию.
Люди вообще-то хуже лошадей.

Кстати, был бы Германец умнее, поддержал бы мою тему. Ибо антропоцентризм - копирайт религии, но отнюдь не науки.

[Nicolas3]

Не буду говорить о теориях, т.к. сам просил подойти ближе к теме.



На полный пост ссылка в цитате есть.


Стало быть вопросов по поводу ваших слов о глупости неандертальцев по сравнению с кроманьонцами больше не имею, ежели по-разному.

Начать можете с ответа Да\Нет на написанный сейчас уже трижды вопрос: "умность" вы определяете сравнением достигнутого (если свободные конечности есть) и воображаемого (если бы конечности были) уровня развития культуры? Пояснять не возбраняется.

Но я не сторонник двоичного мышления, Бандерлог! Это устаревшая доктрина Буля. Вернее, Аристотеля.

Ладно. Нехорошо тут эзотерически распространятся на форуме, но часть информации приоткрою. Я пытаюсь не рекламировать эзотерику. Но без ряда доктрин её не обойтись.
Существует доктрина Розенкрейцеров (читайте это в его учебнике по магии, это открытая информация), что растениям свойственен максимум астральный уровень (души у растений нет, у леса есть), животным ментальный (это уже логический разум), людям каузальный (целеполагающий разум).

Логический разум есть разум играющий и в базе имеет условные рефлексы, хотя не только. Это разум всех млекопитающих. В какой-то степени он соответствует Вишудхе-чакре, хотя аналогии вредны (мне это не понятно, ибо Вищшдха-чакра - кармическая).

Целеполагающий разум - это разум постановки цели и достижения её. У животных его практически нет. Они не служат целям годами. Хотя... собаки верны хозяевам. То есть уже менее типично для животных. Вот это тот разум, о котором Вы говорите. Соответствует Аджне-чакре, 2-х лепестковому лотосу, генератору двоичной логики - Да-Нет. Цели это и есть карма человека. Войдя в систему, из неё трудно выйти.
Аналогии не абсолютизировать!

Есть ещё 1 уровень малопонятный и неисследованный. Это уровень, когда человек безраздельно властвует над своими целями и они не давлеют над ним. Это соответствует 1000-лепестковому лотосу.

Вообще - скорее всего вследствие проверки доктрин Розенкрейцера был инициирован интерес масонских лож к Кралю.

Но если отбросить Вишудхи, Аджны и прочие чакры - разница между разумами понятна? Кстати, Невзоров этой части, кажется, не секёт.

Отмечу, что сам я идеологическая проститутка. Когда я вижу, что марксизм работает, я марксист. Когда христианство - христианин.
Когда атеизм - атеист.


Итак, логический разум - процесс без конца.

Целеполагающий - процесс с результатом.

[ТотсамыйБублик]

Справедливости ради, Бублик, Германец на мой коротенький постер что-то пробормотал насчёт
завшивленности моих мозгов.
Это насчёт типа не опускаться до моего уровня (Армагедоныч, ау!).
Очень неуверенно, замечу. Я вообще не старонник ставить науку на пъедестал. Равно и религию.
Люди вообще-то хуже лошадей.

Кстати, был бы Германец умнее, поддержал бы мою тему. Ибо антропоцентризм - копирайт религии, но отнюдь не науки.

"Душа леса" в вашем предыдущем посте полностью говорит за вас о вашем уровне развития. Вы пишите такой бред, что пожалуй даже ваш психотерапевт не смог разобрать бы.

[ТотсамыйБублик]

Ну если исходить из этой логики, то у Германец мышление находится на твоём уровне - ввиду чего я могу Германцу только посочувствовать.

Вот, Комми, ты сам все видишь -
http://www.evangelie.ru/forum/t94693-5.html#post3104625

Если это по твоему толковая логика, то я могу тебе только посочувствовать.

[Bandarlog]

Но я не сторонник двоичного мышления, Бандерлог! Это устаревшая доктрина Буля. Вернее, Аристотеля.

Я не требую от вас "двоичного мышления". Я ждал ответа на один конкретный вопрос. Да/нет/не знаю/не понял вопроса. Если опасались неправильного толкования вашего ответа, то могли пояснить его.

Таки думаю, что вы сами все прекрасно поняли, но ответа не будет.

[Nicolas3]

"Душа леса" в вашем предыдущем посте полностью говорит за вас о вашем уровне развития. Вы пишите такой бред, что пожалуй даже ваш психотерапевт не смог разобрать бы.

Я излагал позицию Розенкрейцеров. Но не свою. А затем прибавил вот это

Но если отбросить Вишудхи, Аджны и прочие чакры - разница между разумами понятна?

Вы читать не умеете. Я не имею пока 33 градуса посвящения, чтобы видеть душу леса, если таковая существует. Это ВЕРСИЯ.
Кстати, Гордон из первого фильма первого постинга фильма такую версию предлагал... Скажем так - непонятно...

Но Вы же мыслите по ДИОДНОМУ ПРИНЦИПУ да-нет. Ничем от христиан не отличаясь.

[Nicolas3]

Я не требую от вас "двоичного мышления". Я ждал ответа на один конкретный вопрос. Да/нет/не знаю/не понял вопроса. Если опасались неправильного толкования вашего ответа, то могли пояснить его.

Таки думаю, что вы сами все прекрасно поняли, но ответа не будет.

Я Вам ответил. Второе определение разума подходит под то, что Вы сказали. Уровней разума несколько. Он многослоен. В этом глубина мысли Розенкрейцеров.
Поэтому - ДА, но для второго определения разума.

[Nicolas3]

Я не требую от вас "двоичного мышления". Я ждал ответа на один конкретный вопрос. Да/нет/не знаю/не понял вопроса.

Это классический пример аристотелевского мышления - ДА_НЕТ_НЕ ЗНАЮ.

[Nicolas3]

Вот, Комми, ты сам все видишь -
http://www.evangelie.ru/forum/t94693-5.html#post3104625

Если это по твоему толковая логика, то я могу тебе только посочувствовать.

А что деление на целеполагающий и простой разум в стиле астролога Юнга Вам не по душе? Теория душевных трансмутаций Юнг описывал не только на фактическом языке. Но и на астрологическом тоже. Я описал и фактическом уровне тоже. Для Бублика, ибо других языков он не знает. Но человек не лошадь, двух языков не переносит.

[Nicolas3]

Юнг-астролог.

Писал на 2 языках - реальном и мистическом.

http://theme.orthodoxy.ru/astrology/jung.html

Так что, Бублик, фас Юнга, фас.

[Bandarlog]

Я Вам ответил. Второе определение разума подходит под то, что Вы сказали. Уровней разума несколько. Он многослоен. В этом глубина мысли Розенкрейцеров.
Поэтому - ДА, но для второго определения разума.

Спасибо, я получил достаточно информации, чтоб прекратить разговор.

Это классический пример аристотелевского мышления - ДА_НЕТ_НЕ ЗНАЮ.

Мышление - процесс. ДА_НЕТ_НЕ ЗНАЮ - варианты ответа - результат мышления, так сказать.
Вы можете мыслить "не по-аристотилевски", но ответом будет только один из перечисленных вариантов, т.к. сам вопрос предполагает только такие варианты ответа.

[Nicolas3]

Вы можете мыслить "не по-аристотилевски", но ответом будет только один из перечисленных вариантов, т.к. сам вопрос предполагает только такие варианты ответа.

Нет!
Тогда Вы не знаете что такое недвоичное мышление. Это вероятностное мышление.

Ладно колитесь - от каких-таких страшных вопросов я ухожу.

Вам же ответили - ДА. Уточнения внесём позже. Вам логика расплывчатых множеств не по нутру. Не Ваш язык!

[Nicolas3]

Логика нечётких множеств Заде.

Теория нечётких множеств Википедия

[ТотсамыйБублик]

А что деление на целеполагающий и простой разум в стиле астролога Юнга Вам не по душе? Теория душевных трансмутаций Юнг описывал не только на фактическом языке. Но и на астрологическом тоже. Я описал и фактическом уровне тоже. Для Бублика, ибо других языков он не знает. Но человек не лошадь, двух языков не переносит.

Бред полнейший. Бессвязный набор слов. :0

[Nicolas3]

Бред полнейший. Бессвязный набор слов. :0

Почитайте работы Юнга, мон шер. Юнг был астрологом. И описывал события внутри души человека, как на астрологическом, так и на простом языке,
причём существовал терминологический перевод с одного языка на другой и назад. Я же писал Вам и на Вашем языке.
Без употребления мистического языка (благо не факт, что это существует), но в духе Юнга.

Итак, на нормальном бубликовском языке.


Разум бывает

1) логическим - в нём важен процесс, а не результат. Характерен для всех млекопитающих.

2) целеполагающим - более свойственен человеку.


Второй уровень глубже первого. Цивилизация требует от человека умение ставить цели, в том числе.


Чем дальше живу, тем мне противнее говорить с белыми воротничками. Гонору выше крыши, а умение логически мыслить прилично лишь на первом уровне. С золотыми проще. Они всегда говорят на языке версий. С сурдопереводом из языка в язык. Мыслить на уровне версий - вероятностно - и есть признак логики Заде. Остальные только да-нет. Кшатрии-с... Пуп-с мира на данный момент, ма!$!f