Крах антропоцентризма.

[Nicolas3]

Не успели значит не хватило времени. Это же очевидно.
Я ведь не говорю, что дело только в массе мозга. Живут люди и с почти половиной. А у того же слона он больше, чем у человека.

Мне только интересно, почему вы решили, что неандерталец глупее?

Эх, не хватило им ещё .... нескольких сот тысяч лет. Я же говорил, что на момент вымирания неандертальцев культура их была всё так же примитивнее.
Чем у кроманьонцев. Хотя прожила их цивилизация куда больше нашего. На сотни тысяч лет. За отставание природа бьёт наотмашь!
Извините, у меня нет жалости к двоечникам. Дай мне волю - бил бы по пальцам их постоянно. Но это личное.

[Bandarlog]

Эх, не хватило им ещё .... нескольких сот тысяч лет. Я же говорил, что на момент вымирания неандертальцев культура их была всё так же примитивнее.
Чем у кроманьонцев. Хотя прожила их цивилизация куда больше нашего. На сотни тысяч лет. За отставание природа бьёт наотмашь!

У лошадей культура намного примитивнее, чем у человека. Значит они глупее?
Она намноооого примитивнее, стало быть они намноооого глупее?

Извините, у меня нет жалости к двоечникам. Дай мне волю - бил бы по пальцам их постоянно. Но это личное.

Вы не сделали ничего такого, за что стоило бы просить извинений.

[Nicolas3]

У лошадей культура намного примитивнее, чем у человека. Значит они глупее?
Она намноооого примитивнее, стало быть они намноооого глупее?

У лошадей нет свободных конечностей. У неандертальцев есть.

[Bandarlog]

У лошадей нет свободных конечностей. У неандертальцев есть.

Значит "умность" вы определяете сравнением достигнутого (если свободные конечности есть) и воображаемого (если бы конечности были) уровня развития культуры?

[Nicolas3]

Значит "умность" вы определяете сравнением достигнутого (если свободные конечности есть) и воображаемого (если бы конечности были) уровня развития культуры?

Ну, давайте так. У неандертальцев всё же были конечности достаточно развитые, чтобы шить одежду. Может быть и так, конечно, что как и у шимпанзе руки их были не так всё же развиты, как у гомо сапиенс. Доказательство не абсолютно чистое, ибо исторично. Доказать можно только непосредственно многократно попробовав на зуб, поэтому невзоровский карлик - аргументация более корректная, чем моя.

[Bandarlog]

Ну, давайте так. У неандертальцев всё же были конечности достаточно развитые, чтобы шить одежду. Может быть и так, конечно, что как и у шимпанзе руки их были не так всё же развиты, как у гомо сапиенс. Доказательство не абсолютно чистое, ибо исторично. Доказать можно только непосредственно многократно попробовав на зуб, поэтому невзоровский карлик - аргументация более корректная, чем моя.

Т.е. вы согласны, что сказанное вами про неандертальца вилами по воде писано? И мы можем перейти далее к обсуждению темы: лошадей, карликов и так далее?

[Nicolas3]

Т.е. вы согласны, что сказанное вами про неандертальца вилами по воде писано? И мы можем перейти далее к обсуждению темы: лошадей, карликов и так далее?

Я не согласен, потому что оно достаточно весомо (можете не соглашаться, Ваш выбор). Оно просто не абсолютно. Но даже в нынешних условиях абсолютно корректное доказательство найти невозможно - биологическая система слишком сложна, а известно о ней до обидного мало. Обучение человека тоже можно представить как наработку условных рефлеков только. Ведь шаг вправо-влево, чуть поменять угол зрения на положение вещей - и человеку становится невыносимо тяжко. Это называется инертность мышления. А по сути - погружённость в условный рефлекс. А непогруженность - удел талантов. Они-то и есть настоящие люди. Остальные лошади. Причём, довольно скверные.

[Bandarlog]

Я не согласен, потому что оно достаточно весомо (можете не соглашаться, Ваш выбор). Оно просто не абсолютно.

Это я и имел в виду. Оно сомнительно.

Давайте ближе к теме.

Ваши слова "Ну, давайте так" В ответ на "Значит <<умность>> вы определяете сравнением достигнутого (если свободные конечности есть) и воображаемого (если бы конечности были) уровня развития культуры?" - аналог утвердительного ответа или просто вводные слова к дальнейшму разговору о карлике?

[Nicolas3]

Это я и имел в виду. Оно сомнительно.

Давайте ближе к теме.

Ваши слова "Ну, давайте так" В ответ на "Значит <<умность>> вы определяете сравнением достигнутого (если свободные конечности есть) и воображаемого (если бы конечности были) уровня развития культуры?" - аналог утвердительного ответа или просто вводные слова к дальнейшму разговору о карлике?

Поверьте мне, даже в физико-математических точных науках нет ни одной теории, которая не была не сомнительной. Есть целые сорта людей, которые, как шакалы, бегают и вынюхивают падаль в недрах любой теории. Это моя профессия. Повторяю, доказательство достаточно весомо, отклонение его от правды маловероятно. Но оценка - уже дело вкуса.

Ваши слова "Ну, давайте так

Это не мои слова. Я же не дрессировал (или обучал, с моей точки зрения, обучение людей та же дрессировка в основном). Я не практик.

Умность же я определяю по-разному. В эзотерике есть много октав интеллекта. С какой начнём?

[Bandarlog]

Поверьте мне, даже в физико-математических точных науках нет ни одной теории, которая не была не сомнительной. Есть целые сорта людей, которые, как шакалы, бегают и вынюхивают падаль в недрах любой теории. Это моя профессия. Повторяю, доказательство достаточно весомо, отклонение его от правды маловероятно. Но оценка - уже дело вкуса.

Не буду говорить о теориях, т.к. сам просил подойти ближе к теме.

Ваши слова "Ну, давайте так
Это не мои слова.

Ну, давайте так.

На полный пост ссылка в цитате есть.

Умность же я определяю по разному. В эзотерике есть много октав интеллекта. С какой начнём?

Стало быть вопросов по поводу ваших слов о глупости неандертальцев по сравнению с кроманьонцами больше не имею, ежели по-разному.

Начать можете с ответа Да\Нет на написанный сейчас уже трижды вопрос: "умность" вы определяете сравнением достигнутого (если свободные конечности есть) и воображаемого (если бы конечности были) уровня развития культуры? Пояснять не возбраняется.

[Армагедонтыч]

Германец, умоляю Вас, не опускайтесь до уровня Nicolas3 - уровня читающей лошади.

[Commando]

Германец, умоляю Вас, не опускайтесь до уровня Nicolas3 - уровня читающей лошади.

Насколько я успел почитать тутошние посты, так Nicolas3 где то в два, два с половиной раза толковей чем Германец - и не далее как вчера я видел как Nicolas3 отправил Германца в нокаут, от которого Германец, как я понял, ещё не отошёл.

[ТотсамыйБублик]

Насколько я успел почитать тутошние посты, так Nicolas3 где то в два, два с половиной раза толковей чем Германец - и не далее как вчера я видел как Nicolas3 отправил Германца в нокаут, от которого Германец, как я понял, ещё не отошёл.

Нет, Комми, не толковее. Просто у вас с ним мышление примерно одного ранга. По этому тебе так кажется.

[Commando]

Нет, Комми, не толковее. Просто у вас с ним мышление примерно одного ранга. По этому тебе так кажется.

Ну если исходить из этой логики, то у Германец мышление находится на твоём уровне - ввиду чего я могу Германцу только посочувствовать.

[Nicolas3]

Германец, умоляю Вас, не опускайтесь до уровня Nicolas3 - уровня читающей лошади.

Армагенодоныч, читать вообще вредно. А считать - так за это на костер надо! Или в Соловки! Вы всё тут сказали, не? Ну, и идите лесом!