Крах антропоцентризма.

[Nicolas3]

Ошибаетесь.

Евреи искусны в тонких мелкомоторных операциях. В ювилерном деле, например. В каком-то смысле они именно в ручном труде достигли совершенства.

И не пугайте меня Мосадом. Там всего 2 тыщи сидят. Это в ГБ сотни тысяч. Мосад не ахти какая суперорганизация.
Сведения из Курсоринфо. Давно.

[Германец]

Nicolas3


Отвечу лишь на 20% Вашего тролля, остальное - гадость из слов, простите.
Сколько гадостей Вы наговорили, столько и получили обратно.

Есть совершенно идиотская антропологическая установка, идущая как минимум с конца 50-х годов, что рост массы мозга человекообразных обезьян был фактором приведшим к венцу творения.
Не знаю на счет конца 50-х годов, но парочка генов, отвечающая за рост массы мозга у хомо сапиенса, уже идентифицирована.


На самом деле, критерий здесь - сложность мозга, ибо сложному существу - сложный мозг.
Блин, опять это идиотское словечко <<сложность>>. Ну и что же Вы конкретно подразумеваете под сложностью мозга?

Ясно, что чем из большего количества атомов, молекул, клеток мозг состоит, тем проще природе сыграть с мозгом на усложнение.
Каким образом?

Но и достаточно малый мозг может быть достаточно совершенным
Ну и?

Тот же пример с мозгом неандертальца - его объёмом - тому пример.
Объем мозга у неандертальцев был в среднем немного больше, чем у современного человека.

Что здесь непонятного для человека, владеющего системным мышлением - мне непонятно.
Что непонятно? Формулируйте свои мысли внятно, и проблем не будя.

По контексту фильма и моих записей и ссылок совершенно очевидно, что речь идёт о сходстве отделов мозгов и их функций человека и лошади.
Некоторые отделы мозга в лошади и человека - сходны, некоторые - отличны. Каких-то - у лошади и вовсе нет. Какие-то расположены не на том самом месте, что и у человека.


В той же ссылке на млекопитающих из Правды сказано что отличие есть только в функциях речи.
Каких именно млекопитающих?

Поэтому - вон! Мне паразиты не нужны!
Полагаю, что Вы не христианин. Но все же нельзя не скривиться от брезгливости, ибо Вы демонстрируете Вы бешеный темперамент толстой бабы на базаре, которая изрыгает идиотские проклятия вслед покупателям, отказавшимся покупать у нее овощи.

[Nicolas3]

Евреи искусны в тонких мелкомоторных операциях. В ювилерном деле, например. В каком-то смысле они именно в ручном труде достигли совершенства.

И не пугайте меня Мосадом. Там всего 2 тыщи сидят. Это в ГБ сотни тысяч. Мосад не ахти какая суперорганизация.
Сведения из Курсоринфо. Давно.

[Nicolas3]

Nicolas3


Отвечу лишь на 20% Вашего тролля, остальное - гадость из слов, простите.
Сколько гадостей Вы наговорили, столько и получили обратно.

Есть совершенно идиотская антропологическая установка, идущая как минимум с конца 50-х годов, что рост массы мозга человекообразных обезьян был фактором приведшим к венцу творения.
Не знаю на счет конца 50-х годов, но парочка генов, отвечающая за рост массы мозга у хомо сапиенса, уже идентифицирована.


На самом деле, критерий здесь - сложность мозга, ибо сложному существу - сложный мозг.
Блин, опять это идиотское словечко <<сложность>>. Ну и что же Вы конкретно подразумеваете под сложностью мозга?

Ясно, что чем из большего количества атомов, молекул, клеток мозг состоит, тем проще природе сыграть с мозгом на усложнение.
Каким образом?

Но и достаточно малый мозг может быть достаточно совершенным
Ну и?

Тот же пример с мозгом неандертальца - его объёмом - тому пример.
Объем мозга у неандертальцев был в среднем немного больше, чем у современного человека.

Что здесь непонятного для человека, владеющего системным мышлением - мне непонятно.
Что непонятно? Формулируйте свои мысли внятно, и проблем не будя.

По контексту фильма и моих записей и ссылок совершенно очевидно, что речь идёт о сходстве отделов мозгов и их функций человека и лошади.
Некоторые отделы мозга в лошади и человека - сходны, некоторые - отличны. Каких-то - у лошади и вовсе нет. Какие-то расположены не на том самом месте, что и у человека.


В той же ссылке на млекопитающих из Правды сказано что отличие есть только в функциях речи.
Каких именно млекопитающих?

Поэтому - вон! Мне паразиты не нужны!
Полагаю, что Вы не христианин. Но все же нельзя не скривиться от брезгливости, ибо Вы демонстрируете Вы бешеный темперамент толстой бабы на базаре, которая изрыгает идиотские проклятия вслед покупателям, отказавшимся покупать у нее овощи.

Во-первых, гадости начали писать Вы, сказав, что бред. Так что с точки зрения мести Вы в пролёте. Кто иницировал драка того и бьют об стол.
Далее. О гене роста мозга мы не говорили.

Опять попали в лужу. Мы говорили, что у более развитого существа мозг больше. Во взрослом, стационарном состоянии.
Я-то, конечно, не христианин. Это Вы у на прозревшая. Или прозревающая. То что поспорил слегка об эволюции - не о чём не говорит.

Некоторые отделы мозга в лошади и человека - сходны, некоторые - отличны. Каких-то - у лошади и вовсе нет. Какие-то расположены не на том самом месте, что и у человека

Какие! Это же безпредметный разговор! Это и ребёнок скажет!

[Angry_Digger]

Евреи искусны в тонких мелкомоторных операциях. В ювилерном деле, например. В каком-то смысле они именно в ручном труде достигли совершенства.

И не пугайте меня Мосадом. Там всего 2 тыщи сидят. Это в ГБ сотни тысяч. Мосад не ахти какая суперорганизация.
Сведения из Курсоринфо. Давно.

Будь ровнее, чувак. Смотрю, ты и в школе учился, и начитанный, и умный. Но если будешь вести себя спокойнее и серьезнее, глядишь, и люди потянутся к тебе.

[Nicolas3]

Nicolas3


Отвечу лишь на 20% Вашего тролля, остальное - гадость из слов, простите.
Сколько гадостей Вы наговорили, столько и получили обратно.

Есть совершенно идиотская антропологическая установка, идущая как минимум с конца 50-х годов, что рост массы мозга человекообразных обезьян был фактором приведшим к венцу творения.
Не знаю на счет конца 50-х годов, но парочка генов, отвечающая за рост массы мозга у хомо сапиенса, уже идентифицирована.


На самом деле, критерий здесь - сложность мозга, ибо сложному существу - сложный мозг.
Блин, опять это идиотское словечко <<сложность>>. Ну и что же Вы конкретно подразумеваете под сложностью мозга?

Ясно, что чем из большего количества атомов, молекул, клеток мозг состоит, тем проще природе сыграть с мозгом на усложнение.
Каким образом?

Но и достаточно малый мозг может быть достаточно совершенным
Ну и?

Тот же пример с мозгом неандертальца - его объёмом - тому пример.
Объем мозга у неандертальцев был в среднем немного больше, чем у современного человека.

Что здесь непонятного для человека, владеющего системным мышлением - мне непонятно.
Что непонятно? Формулируйте свои мысли внятно, и проблем не будя.

По контексту фильма и моих записей и ссылок совершенно очевидно, что речь идёт о сходстве отделов мозгов и их функций человека и лошади.
Некоторые отделы мозга в лошади и человека - сходны, некоторые - отличны. Каких-то - у лошади и вовсе нет. Какие-то расположены не на том самом месте, что и у человека.


В той же ссылке на млекопитающих из Правды сказано что отличие есть только в функциях речи.
Каких именно млекопитающих?

Поэтому - вон! Мне паразиты не нужны!
Полагаю, что Вы не христианин. Но все же нельзя не скривиться от брезгливости, ибо Вы демонстрируете Вы бешеный темперамент толстой бабы на базаре, которая изрыгает идиотские проклятия вслед покупателям, отказавшимся покупать у нее овощи.

Сколько гадостей Вы наговорили, столько и получили обратно.

Отнюдь. По законам Чести и Справедливости кто начинает агрессию, тот и получает больше всех. Ибо это его выбор и его ответственность. Так что в случае, если Вы мне отрубите 1 палец, я отрублю Вам 2. Или 3. В зависимости от процентов. Это русские лоханулись с их добросердечием, а надо было всё сделать 1 к 1. Как минимум.
Чтобы Германия поняла навсегда.
А начали Вы. В теме про эволюцию и здесь.

Далее.

Полагаю, что Вы не христианин.

Полагайте. К делу это не относится.

Некоторые отделы мозга в лошади и человека - сходны, некоторые - отличны. Каких-то - у лошади и вовсе нет. Какие-то расположены не на том самом месте, что и у человека.

Какие сходны и какие нет. Какие расположены там и какие нет. Мне нужна информация от профессионала. Вы же здесь просто говорите общие фразы.
Зачем Вы в теме, а?

Объем мозга у неандертальцев был в среднем немного больше, чем у современного человека.

Зачем Вы повторяетесь! Это так Вы меня умеете читать. Я ведь говорил об этом на первой странице темы.

. У неандартальца, кстати, объём мозга был даже больше, чем у кроманьонца, но его это не спасло от кроманьонца.

Про то, что я непонятно говорю - это слова двоечника. Вы банально мою фразу, что у неандертальца больше объём мозга, но тем не менее что он глупее прочитать не можете. Лошади более способны к обучению, чем Вы.

[Nicolas3]

В той же ссылке на млекопитающих из Правды сказано что отличие есть только в функциях речи.
Каких именно млекопитающих?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Этот источник, к сожалению, утерян. Я попутал его с другим. Грубо говоря попутал копипасты. Пока эта часть снимается с обсуждения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
В той же ссылке на млекопитающих из Правды сказано что отличие есть только в функциях речи.
Каких именно млекопитающих?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Речь там шла о лошадях, но, кажется, не только. Об обезьянах, дельфинах и даже копытных тоже, кажется. Не помню.
На самом деле интересно было бы послушать биолога-эксперта в этих вопросах. А не Ваш троллинг.

В любом случае, Невзоров утверждает, что сходство мозга лошади и человека велико.

Насчёт идиотскости слово сложный - это демогогия. Конечно спинной мозг ланцетника так же неисчерпаем как и мозг человека, а функанализ так же неисчерпаем, как и арифметика, но сравнивают сопостовимые уровни абстрактности.
Функанализ сложнее, ибо вбирает в себя арифметику.

[Nicolas3]

Будь ровнее, чувак. Смотрю, ты и в школе учился, и начитанный, и умный. Но если будешь вести себя спокойнее и серьезнее, глядишь, и люди потянутся к тебе.

Зачем? Лошади и собаки лучше людей... Они не предают...

[Nicolas3]

Источник нашёлся. Читайте сами.

Человек Рё живоСРЅРѕРµ: СазлиСРёР№ РЅРµ РІСявлено - РР±СесСРІРѕ - РСавда.Р С

[Nicolas3]

Для ленивых, как имярёк

Следует отметить, что большинство способностей человека, не свойственных его «братьям по разуму» - и в том числе, речевых навыков - начинает развиваться лишь в трехлетнем возрасте. Этот возраст ученые связывают с моментом развития ответственной за речь зоны Брока и еще одного отдела, который, вероятно, уникален для Homo sapiens - лобных долей. Следует отметить, что синтаксис с грамматика в человеческих языках оформились лишь 80-100 тысяч лет назад. Так что это совсем недавнее наше эволюционное достижение.
По-видимому, выраженной параллели между разумов наличием каких-то его сугубо человеческих отделов - кроме уже упомянутой зоны Брока - не существует. Поэтому главное принципиалное отличие людей от животных - развитая речь. И, конечно же, мы более эффективно обращаемся с орудиями труда, любой другой из наших «братьев меньших». К тому же, взрослые люди обладают интуицией - качеством, которое практически не развито у большинства животных

Вам челюсти не подвигать, германец? Это всё с 1 страницы темы. Вот насчёт интуиции тут глупость, конечно. У человека она хуже...

[Bandarlog]

у неандертальца больше объём мозга, но тем не менее что он глупее прочитать не можете

Почему вы так решили? Может быть тот же неандерталец умнее вас (и меня), т.к. мозг у него был больше?

[Nicolas3]

Почему вы так решили? Может быть тот же неандерталец умнее вас (и меня), т.к. мозг у него был больше?

Критерий истины - практика. Сравните даже не нынешние достижения кроманьонца, а те, когда они жили одновременно - поймёте.
Одежда у головастых, например, была в разы грубее, а культы примитивнее.

[Bandarlog]

Критерий истины - практика. Сравните даже не нынешние достижения кроманьонца, а те, когда они жили одновременно - поймёте.
Одежда у головастых, например, была в разы грубее, а культы примитивнее.

Так они ведь промышленность развить не успели. Если уж проверять на практике, то нужно современного человека, ничему не обучив высадить на необитаемый остров, а уже потом сравнить грубость одежды с кроманьонской.

[Nicolas3]

Так они ведь промышленность развить не успели. Если уж проверять на практике, то нужно современного человека, ничему не обучив высадить на необитаемый остров, а уже потом сравнить грубость одежды с кроманьонской.

Я все эти теоретизирования ожидал. Что значит - не успели. Они появились раньше кроманьонца. Это раз. А потом я ведь приводил пример Невзорова - умный коротышка с малым мозгом.

[Bandarlog]

Я все эти теоретизирования ожидал. Что значит - не успели. Они появились раньше кроманьонца. Это раз. А потом я ведь приводил пример Невзорова - умный коротышка с малым мозгом.

Не успели значит не хватило времени. Это же очевидно.
Я ведь не говорю, что дело только в массе мозга. Живут люди и с почти половиной. А у того же слона он больше, чем у человека.

Мне только интересно, почему вы решили, что неандерталец глупее?