Инструкция для начинающих креационистов

[Санчез]

Атеизм не существует, как не существует любое отсутствие. Если я правильно понял мысль Санчеза.

Не существует самостоятельного определения "атеизм". Атеизм а) отрицателен (невозможно дать иного определения слову "трезвый, как "не употребляющий алкоголь") б) абстрактен (его даже невозможно нарисовать).

Атеизм сильнейшим образом зависит от "теистическая религия". Да я уже писал про это.
Вообще, отрицать можно лишь то, что существует в действительности. Отрицать существование Бога - это тоже самое, что отрицать вымышленного персонажа какой-либо книжки.

[igor_ua]

Теизм как раз существует.
Что насчет "вторичности" и "паразитивизма"?

Ну так покажите мне теизм. Только "не человека, который что-то там утверждает (или не утверждает)", как вы выразились.

А остальное неинтересно вообще. Раз не существует видов атеизма, то я бессилен что-то объяснить.

[igor_ua]

Атеизм сильнейшим образом зависит от "теистическая религия". Да я уже писал про это.

А еще вы не читали о неопределенном атеизме. Но вам простительно.

[Санчез]

Ну так покажите мне теизм. Только "не человека, который что-то там утверждает (или не утверждает)", как вы выразились.
А остальное неинтересно вообще. Раз не существует видов атеизма, то я бессилен что-то объяснить.

Игорь_юа, когда проигрываете спор - держитесь достойно.
Когда я писал, что теизм существует - я имел в виду, что существует понятие (теизм), которое можно определить самостоятельно. Вы же считаете, что ваш Бог, в которого вы верите, существует в реальной действительности? Вот вам и ответ, что теизм (как самостоятельное понятие) существует.
Белая гипнотическая белка все еще сидит у вас на плече, заставляя писать безграмотные посты (кстати, вы так и не смогли предоставить доказательства ее не-существования).
Почему вы не отвечаете на мои вопросы? Я не поленюсь и снова задам их (выделив синим для контраста - что-бы вы не увиливали):

1. Вы согласны, что атеизм - отрицательное понятие?
2. Вы согласны, что атеизм - абстрактное понятие?
3. Вы согласны, что атеизм - не самостоятельное понятие?
4. Вы согласны, что атеизм сильнейшим образом зависит от теистическая религия?
5. Вы согласны, что теистическая религия - самостоятельное понятие?
6. Вы согласны, что теистическая религия можно самостоятельно определить?
7. Вы согласны, что атеизм нельзя самостоятельно определить?
8. Вы согласны, что неглупые люди (Даль, Ушаков и др.), составляя словари - указали не "что есть атеизм", но "что не есть атеизм"? (Другими словами, они не смогли придумать самостоятельное определение атеизма).
9. Почему НИКТО не смог придумать самостоятельного определения слова атеизм?

Также, ответьте на эти вопросы:

1. Вы можете предоставить доказательства не-существования ничем не регистрируемой белой гипнотической белки, сидящей на вашем плече, которая заставляет писать вас безграмотные посты? (Кстати, я могу доказать, что эта белка сидит у вас на плече - вы пишите явно безграмотные посты).
2. Вы можете показать, допустим, "постулативный атеизм" в реальной действительности? (Разумеется, если вы считаете его "очевидным" - ваши слова).

А на эти вопросы ответьте в обязательном порядке (вы же не просто так наделены административным ресурсом, верно?).
3. Вы можете доказать, что атеистическое мировоззрение "вторично"? (Заметьте - не отрицательно, а именно "вторично").
4. Вы можете доказать, что это мировоззрение "паразитирует за счет других"?
5. Если вы не сможете доказать "вторичность" и "паразитизм" атеистического мировоззрения (ваши слова) - вы выпишите себе штрафные баллы? (Разумеется, если обладаете такими правами; если не обладаете - вы попросите кого-нибудь, кто обладает такими правами?).

[plug]

Да, с некоторыми оговорками ( типа того же не осиленного вами неопределенного атеизма) можно согласиться, что атеизм - это вторичное мировоззрение, которое только и может паразитировать за счет других.

Во-первых, атеизм вообще не мировоззрение. Я уже не раз это писал по разным поводам. Например:

Сам по себе атеизм не учение, а лишь одна черта мировоззрения, причем негативная. Не в смысле "плохая", а в том смысле, что она говорит лишь о том, чего нет в мировоззрении - от личностного Бога (в мягком варианте), до любого сверхъестественного (в наиболее сильном).

А вот, так сказать, позитивную часть мировоззрения, того, что служит заменой представлению о Боге в не-атеистических учениях, сам по себе атеизм не оговариваеет. Он даже не определяет жестко, как относится к представлению о Боге у других - требовать (предлагать, навязывать) такого же отказа или оставаться нейтральным (терпимым, толерантным) оставляя веру на их усмотрение.

Позитивными составляющими мировоззрения атеиста могут быть материализм, сциентизм, гуманизм, рационализм, "коммунистические идеалы", как впрочем и всевозможный мистицизм (в мягком варианте атеизма).

А во-вторых, вторично не мировоззрение, а определение атеизма. Вторично в том смысле, что определяется через отрицание чего-то другого. Но в этой вторичности, самой по себе, ничего принижающего для атеизма нет. Скажем, трезвенник - тоже имеет "вторичное" определение. Это человек не-пьющий, не опьяняющий себя алкоголем (и другими наркотиками). Если бы люди вообще не пили одурманивающие напитки, то и понятия "трезвеник" не было бы. Просто потому, что не было бы нужды иметь специальный термин, отличающий этих людей от других. Потому, что самого деления не было бы, все были бы одинаковы по отношению к этим самым опьяняющим напиткам.

Точно так же и с атеизмом. Не было бы теизма, не пришлось бы придумывать специальное название для людей, которые без него обходятся. Просто потому, что не было бы деления на теистов и без-теистов.

Ну и наконец, про "паразитирование" это Вы "со зла". Ни атеизм как черта, ни любое мировоззрение "без теоса", никак не паразитирует на теизме, потому, что никак не может "подпитываться" от своей противоположности. Ни идеями, ни методами, ни терминологией, ни еще чем-либо.

[Rulla]

Христианин не верит ни в каких в богов, делая исключение лишь для одного Единственного.
Атеист не верит ни в каких богов вообще без исключений.
Учитывая, что человечество изобрело тысячи богов, разницу в размере 0.03% можно считать ничтожной.

[igor_ua]

Игорь_юа, когда проигрываете спор - держитесь достойно.


1. Вы согласны, что атеизм - отрицательное понятие?
2. Вы согласны, что атеизм - абстрактное понятие?
3. Вы согласны, что атеизм - не самостоятельное понятие?
4. Вы согласны, что атеизм сильнейшим образом зависит от теистическая религия?
5. Вы согласны, что теистическая религия - самостоятельное понятие?
6. Вы согласны, что теистическая религия можно самостоятельно определить?
7. Вы согласны, что атеизм нельзя самостоятельно определить?
8. Вы согласны, что неглупые люди (Даль, Ушаков и др.), составляя словари - указали не "что есть атеизм", но "что не есть атеизм"? (Другими словами, они не смогли придумать самостоятельное определение атеизма).
9. Почему НИКТО не смог придумать самостоятельного определения слова атеизм?

Также, ответьте на эти вопросы:

1. Вы можете предоставить доказательства не-существования ничем не регистрируемой белой гипнотической белки, сидящей на вашем плече, которая заставляет писать вас безграмотные посты? (Кстати, я могу доказать, что эта белка сидит у вас на плече - вы пишите явно безграмотные посты).
2. Вы можете показать, допустим, "постулативный атеизм" в реальной действительности? (Разумеется, если вы считаете его "очевидным" - ваши слова).

А на эти вопросы ответьте в обязательном порядке (вы же не просто так наделены административным ресурсом, верно?).
3. Вы можете доказать, что атеистическое мировоззрение "вторично"? (Заметьте - не отрицательно, а именно "вторично").
4. Вы можете доказать, что это мировоззрение "паразитирует за счет других"?
5. Если вы не сможете доказать "вторичность" и "паразитизм" атеистического мировоззрения (ваши слова) - вы выпишите себе штрафные баллы? (Разумеется, если обладаете такими правами; если не обладаете - вы попросите кого-нибудь, кто обладает такими правами?).

Уж слишком много вопросов. Что нехорошо на фоне отрицания моего элементарного вопроса: существуют ли виды атеизма? Мне такое поведение совершенно неинтересно.
Да и логика у вас избирательна. По вашему подходу и теизма не существует. Заменю в вашем вопросе атеизм на теизм:

Покажите мне, например, теизм в реальной действительности. Причем, не человека, который что-то там утверждает (или не утверждает), а именно теизм.

Но подобную логику вы только к атеизму готовы применять, как я понял. Неинтересно.
Само собой, что атеизм вторичен. Вы это сами мне хотите мне доказать. Первым идет теизм, а только после теизма, вторым, - ваш отрицательный атеизм. Все логично, и арифметика не сложная.

Само собой, если бы вы хотя бы поверхностно изучали отрицаемые вами виды атеизма, то увидели бы утверждения о существовании первичного атеизма, то есть без привязки к теизму. О данном виде атеизма я вам уже раз пять рекомендовал почитать, но вам более близки собственные нелепые (на мой взгляд) выдумки, чем мнения авторитетных атеистов. А так вы пропагандируете свой личный, выдуманный, вторичный атеизм, и то какой-то странный и безграмотный, с отрицанием очевидных фактов. Вот подучитесь, освоите виды атеизма - тогда рассуждайте о проигранном споре. Мне это совершенно неинтересно, если я знаю о атеизме больше чем вы, убежденный атеист. В Библии есть четкие рекомендации о том, с каким типом людей лучше не спорить. Последую этим советам. А вы тешьте себя, что выиграли спор, не буду расстраивать, ведь вам так этого хочется . Разговор закончен, если вы не поняли с нескольких намеков. Изучайте виды атеизма.