Инструкция для начинающих креационистов

[MixoID]

Ну хорошо. О свой распущенности Вы заявили.

Нет.

Но тогда и ответьте по обязательствам.

По каким?

Если Вы все знаете, то скажите о цели существования человека.

Выжить, вырасти, родить, состариться и издохнуть. Что именно в этой цепочке непонятно?

[babay]

Выжить, вырасти, родить, состариться и издохнуть. Что именно в этой цепочке непонятно?

Растительное существование, не находите? И что главное, полное отсутствие причины и следствия. Им пукнули, он и развеялся. Был, и нет его.
Неужели это весь Ваш креатив? Может поднатужитесь?
Благословений.

[MixoID]

Растительное существование, не находите?

Пускай так, но Ваше лично существование абсолютно ничем не отойдет от цепочки... Вы точно так же вырастете, произведете потомство, состаритесь и издохнете... Можно много говорить, думать, размышлять и верить, но все сведется к этой цепочке. Хотите Вы этого или нет...

И что главное, полное отсутствие причины и следствия.

А Вам на все причину и следствие подавай? Нет, так не было и не будет. Не бывает у надуманной проблемы объективного решения.Придумал проблему - сам придумывай решение! Это логично и закономерно.
А может причины и не было совсем?

Может поднатужитесь?

А смысл? Суета все это...

[Maurerfreude]

17. Навязывай эволюционистам ответственность за социал-дарвинизм. Пусть чувствуют себя виноватыми.

Кстати, у них сейчас новая "фишка" появилась: вменять ответственность (ответственность, всё же, "вменяют", а не "навязывают") и за "фашизм" и за "коммунизм" одновременно, причем таковые приравниваются к "национал-дарвинизму" и "социал-дарвинизму" соответственно. Инквизиционная логик проста:

1. Вы за дарвинизм
2. Следовательно, вы за национал-дарвинизм и социал-дарвинизм
3. Следовательно, вы за "фашизм" и "коммунизм"
4. Следовательно, вы за Гитлера и Сталина (Пола Пота, Мао Цзэ Дуна, красные бригады и т.д. вписать по вкусу)

Инквизиция обыкновенная, фанатичная, невменяемая, одна штука.

Софизм тут не во вменении ответственности, а в приравнивании национал-дарвинизма к "фашизму", "фашизма" к гитлеризму, социал-дарвинизма к "коммунизму", а "коммунизма" к сталинизму двухуровневый обман. Впрочем, т.н. "научные креационисты" никогда не гнушались никаким обманом. Тоталитарная секта, короче.

[babay]

Пускай так, но Ваше лично существование абсолютно ничем не отойдет от цепочки... Вы точно так же вырастете, произведете потомство, состаритесь и издохнете... Можно много говорить, думать, размышлять и верить, но все сведется к этой цепочке. Хотите Вы этого или нет...

А Вам на все причину и следствие подавай? Нет, так не было и не будет. Не бывает у надуманной проблемы объективного решения.Придумал проблему - сам придумывай решение! Это логично и закономерно.
А может причины и не было совсем?

А смысл? Суета все это...

Совершенно верно. Именно отсутствие смыла делает жизнь суетной. Типа: украл-выпил-в турму... Практически, все значения этого слова на иврейском говорят о суетности жизни в отсутствие Господа. А они знают, что говорят, ивреи то. Они думали над смыслом, поскольку были, как минимум, благословенны.
...Ну не всем так повезло, панымаиш...
Я Вам прорекомендую значение слова "суета" посмотреть у Брокгауза, в его Библейском словаре, и у Слободяника, в его. И Вы, надеюсь, поймете, что вызвало совершенно правильный, установленный Вами себе диагноз. Наполнять жизнь нужно. Господом.
Благословений.

[MixoID]

Совершенно верно. Именно отсутствие смыла делает жизнь суетной. Типа: украл-выпил-в турму...

Это Вы говорите от придуманных проблем, вызванных синдромом поиска глубинного смысла, а я говорю:

Вы точно так же вырастете, произведете потомство, состаритесь и издохнете... Можно много говорить, думать, размышлять и верить, но все сведется к этой цепочке. Хотите Вы этого или нет...

Разве я не прав? Если и не прав, то только в том случае, если из цепочки выпадет производство потомства, но рождение и смерть - неизбежны и статичны. Или я не прав?

[babay]

Это Вы говорите от придуманных проблем, вызванных синдромом поиска глубинного смысла, а я говорю:
Разве я не прав? Если и не прав, то только в том случае, если из цепочки выпадет производство потомства, но рождение и смерть - неизбежны и статичны. Или я не прав?

Так я и говорю, что причина этому - неудача с ответом. Чем, в таком случае, такая жизнь отличается от жизни глиста? Но видите ли. Даже если представить внешюю сторону такой, то содержание отличается. Уверенность в вечной жизни наполняет ее смыслом. Не может быть, что бы эмоционально Вы такого не ощущали, подЪемы и спады. Только нужно осознавать причины этому, и способ выхода.
Что может быть хуже ждать смерти? Быть обремененным этой мыслью. Прибитым, или наоборот, отрывающим от нее, как в последний день.
Я уверен, что только Ваша неопытность в этом не дает Вам задуматься. Но двое-трое похорон близких людей исправляет ситуацию. Или собственные.
Благословений.

[Германец]

(Найдено на pronzus: Памятка начинающему креационисту. )

Нельзя не заметить, что автор сей памятки явно тусовался на религиозных форумах, подобных этому.

Да, определенно, общение с креационистами порождает порой оригинальные идеи, красиво и главное метко высмеивающие любителей лженаучных баек.

[w_smerdulak]

Если бы вы отрицали Творца и Создателя (это конечно синонимы), я бы просто посчитал вас глупым человеком

Библия диктует Вам свою волю.

[Санчез]

Бог есть и Он сотворил мир. Генетические изменения существуют - это безспорный факт, ибо слишком большой массив научных данных. Одно другому не мешает. Если ваша вера в эволюцию как исключительно научную теорию не приводит вас к отрицанию Творца и Создателя, с этим можно мириться. Я лично готов относиться к такой двойственности в мировоззрении толерантно.

Раз (по-вашему) Бог есть - назовите объективные (т.е. не зависящие от воли и/или желания) доказательства (факты) его существования. Если же вы просто предполагаете его существование - тогда я предположу существование Деда Мороза и буду доказывать его существование допустим, детьми, пишущими ему письма. Ведь дети, пишущие письма Деду Морозу объективно существуют, не так ли?

Получается:
Объективно существуют дети, пишущие письма Деду Морозу.
Следовательно, Дед Мороз существует.
Также:
Под Новый год показывают по СМИ много Дедов Морозов. Возможно, один из них настоящий.
Следовательно, Дед Мороз существует.

Что-бы не быть голословным, что существует именно тот Бог, в которого вы верите, назовите объективные доказательства его существования. Сами понимаете, ссылки на библию (а также на вышеперечисленное подобное словоблудие) не принимаются, по причине того, что библия - обычная книга. Вы, возможно, скажете - библия-де богодухновенна. Нет, не богодухновенна по причине того, что библия всегда понимается под каким-либо условием (ровно в такой же степени, как и любая другая книга). Т.е. для понимания библии нужны глаза, умение читать, руки (если человек слеп), язык, на котором написана библия и пр. Поэтому не надо ссылаться на богодухновенность библии. Вот если бы существовала библия (в единственном экземпляре), которая понималась бы всеми в равной степени (независимо от языка, наличия глаз, пола, умения читать и пр.) - вот тогда можно что-либо утверждать о богодухновенности. Вышесказанное подтверждает тот факт, что существует уйма течений и направлений в одном только христианстве. Потому что библия (повторюсь) понимается исключительно под некими условиями (как и любая другая книга).
Итак, не ссылаясь на обычную книгу (библию) назовите факты, подтверждающие существование именно того Бога, в которого вы верите.
Также ответьте на такой вопрос: Почему библия = реальный мир, но реальный мир не = библия?

Про "Сотворение" мира.
Назовите однозначное Творение Бога. Что Он сотворил? БВ? Но это не есть Творение, но изменение (сингулярность стала не-сингулярностью). "Творение не есть изменение" - вы согласны?
Я где-то читал, что подсчитали вероятность возникновения жизни. Она оказалась около нуля. Но не равна нулю в точности. Вы согласны, что существует ненулевая вероятность возникновения жизни?

Кстати, я предлагаю поиграть в одну очень увлекательную игру.
Исходный материал:

Я утверждаю, что существует Eoihfwo. Вы спросите, что это такое? А это Создатель Всего сущего. Он создал Вселенную, материю, время и пространство. Также он подобрал оптимальные орбиту Земли, давление и прочие условия для существования людей (кстати, людей он тоже создал). Eoihfwo - абсолютен, обладает всеведением и всемогуществом, непознаваемый (поэтому не спрашивайте, что это такое). Вы спросите, чем докажешь? А... ничем. Не существует объективных доказательств Его существования. Косвенные доказательства? Море.
Пожалуйста:
1. Наш мир, в котором мы живем, очень сложен. Все говорит нам о том, что существует Eoihfwo.
2. Второй закон термодинамики запрещает появление жизни.
3. Не существует переходных форм.
4. ТО, ТБВ, ТЭ, квантмех - всего лишь теории (они выдуманы людьми, а людям свойственно ошибаться; не ошибается только Eoihfwo).
5. Вы хоть раз влюблялись? Так в чем же причина любви? В Eoihfwo. (Т.к. Eoihfwo есть любовь).
6. После причины всегда следует следствие. Не может быть бесконечной цепочки причина-следствие. Абсолютная причина всего сущего - Eoihfwo.
7. Я верю в Eoihfwo.
8. Миллиарды лет? Не смешите мои тапочки.
9. Вы, глупые атеисты, идите в зоопарк - посмотрите на своих родителей.

Попробуйте опровергнуть мои высказывания. Но не забывайте, что каждое слово может обернуться против вас (точнее, против существования Бога, в которого вы верите)... Не верите?
Начнем?

[igor_ua]

Также ответьте на такой вопрос: Почему библия = реальный мир, но реальный мир не = библия?

Вы что-то путаете, заведомо неверный вопрос. Сначала был реальный мир - потом Библия. Библия - не Бог. Она говорит о откровении и познании Бога, но наличие или отсутствие Библии не влияет наличие или отсутствие Бога. Это концентрация религиозного опыта и учения.

Кстати, я предлагаю поиграть в одну очень увлекательную игру.

Ваша игра выдумка, и вы это отлично знаете. А речь не о выдумках, а о религиозном опыте.

[Санчез]

Ваша игра выдумка, и вы это отлично знаете. А речь не о выдумках, а о религиозном опыте.

Что вы такое говорите? Это не есть выдумка - это следствие моего житейского опыта и Провидения. Я изучал христианство, ислам, Веды изучал - и понял, что Eoihfwo существует. я не могу это доказать объективно - не существует объективных доказательств существования Eoihfwo. Я же перечислил некоторые косвенные. Вам их мало? Могу еще предоставить. Посмотрите на мир - разве он не сложен? Кто мог его сотворить таким сложным? Разумеется, Eoihfwo.

Вы (лично вы) можете опровергнуть существование Eoihfwo, не прибегая к пустым словам, что это выдумка?

[Orphee]

Попробуйте опровергнуть мои высказывания. Но не забывайте, что каждое слово может обернуться против вас (точнее, против существования Бога, в которого вы верите)... Не верите?
Начнем?

Для полного комплекта, в случае отпирательства, пугать Ломейко адом.
Предлагаю это делать непрерывно, ввиду закоренелой безбожности вероотступника

[Санчез]

Попробуйте опровергнуть мои высказывания. Но не забывайте, что каждое слово может обернуться против вас (точнее, против существования Бога, в которого вы верите)... Не верите?
Начнем?

Для полного комплекта, в случае отпирательства, пугать Ломейко адом.
Предлагаю это делать непрерывно, ввиду закоренелой безбожности вероотступника

Отпирательства? Я почти уверен, что их не будет.

[igor_ua]

Что вы такое говорите? Это не есть выдумка - это следствие моего житейского опыта и Провидения. Я изучал христианство, ислам, Веды изучал - и понял, что Eoihfwo существует. я не могу это доказать объективно - не существует объективных доказательств существования Eoihfwo. Я же перечислил некоторые косвенные. Вам их мало? Могу еще предоставить. Посмотрите на мир - разве он не сложен? Кто мог его сотворить таким сложным? Разумеется, Eoihfwo.

Вы (лично вы) можете опровергнуть существование Eoihfwo, не прибегая к пустым словам, что это выдумка?

Ну, я рад за вас. А какая главная заповедь вашего бога?