Инструкция для начинающих креационистов

[igor_ua]

В мемориз!

Как говорится, аффтаржжот.
Не существует никакого "постулативого" атеизма. Не существует никаких "направлений" атеизма. Атеизм - это отрицательный ответ на вопрос о существовании Бога (не обязательно христианского).

Ваша вопиющая безграмотность хорошо компенсируется самоуверенностью. В обратно-пропорциональной зависимости.

Атеизм разделяется на теоретический и практический, а также на радикальный, агностический, постулативный, философский, вульгарный, естественно-научный, догматический т. д.

Вам достаточно, или продолжить? Если вас не забанили в гугле, то можете сами перепроверить.

Пишите еще. Вам очень идут ссылки на несуществующих персонажей.

Нет, это уже мой вопрос, раз вам О. Бендер не нравится:
- Медицина доказала,что Бога нет? Если не разбираетесь в медицине, то может какая другая наука?

Вопрос риторический, поскольку вы ответить все равно не сможете, поскольку так и не поняли что такое постулат. Вот и не понимаете таких грубых намеков. Это то же если бы я вам подсказывал при решении матрицы: "Забудь о Крамаре, думай о Гауссе", а вы и матрицу в первый раз видите, да и фамилии совсем незнакомые. Вот это и есть наш разговор.

Я задам прямые вопросы:

1. Атеизм - понятие абстрактное?
2. Атеизм - понятие отрицательное?
3. Вы согласны, что "атеизм" зависит от "теистическая религия"?

Вы для начала разберитесь в атеизме, прежде чем вопросы задавать. Как вы там говаривали: " Не существует никакого "постулативого" атеизма. Не существует никаких "направлений" атеизма.". Не позорьте науку

Кстати, при ответах очень рекомендую сослаться на какие-либо словари (например, Ушакова). Разумеется, если хотите окончательно сесть в лужу.

Вы конечно не в курсе, но я очень много утверждений давал из словарей. Но толку то.

Напишите ваше понимание богодухновенности.

Ха. Думаете я так запросто буду вас учить грамоте? Да и толку, если вы даже в атеизме не разбираетесь. И здесь тем более ничего не поймете.

Много букв меня не смутят, не волнуйтесь.

В свете ваших познаний о атеизме, нам с вами даже о нем поговорить не удастся. А для того, что бы говорить о библии вы должны быть хоть немного с ней знакомы, немного знакомы с богословием, библеистикой и др. около библейскими науками. Эти познания у вас отсутствуют. Не вижу смысла в беседе. Идите учиться. Вы не понимаете элементарных вопросов. Вы только способны шах и мат ставить, ну и видеть себя великим победителем, от которого все бегут в страхе. Может и бегут, только это немного от другого,чем вы думаете
Ну и стоит перейти хотя бы к прямо пропорциональной связи....

Считаете себя победителем,у меня есть более конструктивные варианты проводить время.

[ТотсамыйБублик]

Не существует никаких "направлений" атеизма.". Не позорьте науку

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Для того, чтобы убедиться в обратном достаточно посмотреть в вики. Мда... этож надо так опозориться.

[igor_ua]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

Для того, чтобы убедиться в обратном достаточно посмотреть в вики. Мда... этож надо так опозориться.

Из вашей же ссылки:

2.2 Невыраженный и выраженный атеизм
2.3 Слабый и сильный атеизм
2.4 Стихийный и научный атеизм
3 Обоснование
3.1 Практический атеизм
3.2 Теоретический атеизм

Или вы только первые абзацы читаете?
И это еще не все варианты атеизма, статья не полная.
Можете еще эти направления поискать:
"радикальный, агностический, постулативный, философский, вульгарный, догматический"

[Санчез]

Ваша вопиющая безграмотность хорошо компенсируется самоуверенностью. В обратно-пропорциональной зависимости.

Вообще-то, безграмотны вы (уж не обессудьте).
А ваша безграмотность отлично компенсируется административными возможностями

Вам достаточно, или продолжить? Если вас не забанили в гугле, то можете сами перепроверить.

А собственный разум вы зачем по бороде пускаете? Или гугл за вас решит все вопросы?

Нет, это уже мой вопрос, раз вам О. Бендер не нравится:
- Медицина доказала,что Бога нет? Если не разбираетесь в медицине, то может какая другая наука?

Еще раз в мемориз!
Патсталом (вынужден употребить данное выражение - хотя я не приветствую интернет-сленг).
Теперь, оказывается, это уже ВАШ вопрос.
Хорошо, отвечая на ВАШ вопрос - нет, медицина, никак не доказала (и не докажет) что, Бога нет. И никакая другая наука не доказывает не существование Бога. Как и Летающего Макаронного Монстра, как и gj54epo, как и Аллаха, как и.. (тысячи их). Это излишне. Все перечисленные (а также бесчисленное количество не-перечисленных) за бортом науки. Не нужны.

Ваш вопрос сводится к "предоставьте доказательства не-существования Бога". Типа, пока таких доказательств нет - Бог существует.
Я утверждаю, что на вашем плече сидит невидимая, никак не регистрируемая никакими приборами белая гипнотическая белка, заставляя писать безграмотные посты. Докажите любой наукой, что это не так. Пока вы не предоставите таких доказательств - белка существует (кстати, ваши безграмотные посты тому подтверждение).

Выражение "Бога нет" фальсифицируемо, научно и может быть опровергуто. Фраза "Бог существует" догматично, принимается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на веру и не-фальсифицируемо. Если вы не согласны - предоставьте возможность фальсификации.

Так что выражение "Бога нет - это медицинский факт" вполне себе научно (хотя я не могу понять, причем здесь медицина", пока кто-нибудь не предоставит доказательства обратного.

Вы для начала разберитесь в атеизме, прежде чем вопросы задавать. Как вы там говаривали: " Не существует никакого "постулативого" атеизма. Не существует никаких "направлений" атеизма.". Не позорьте науку

Аффтаржжот. Хочу еще.
КАКУЮ науку?

Кстати, я, наверное (по-вашим словам), действительно спец по задаванию вопросов. Вы на них просто не отвечаете.
Я повторю:
1. Атеизм - понятие абстрактное?
2. Атеизм - понятие отрицательное?
3. Вы согласны, что "атеизм" зависит от "теистическая религия"?

Вы в курсе, что такое абстрактность? Вы в курсе, что такое отрицание? Вы можете или нет ответить на вопросы с нумерацией?

Вы конечно не в курсе, но я очень много утверждений давал из словарей. Но толку то.

Я не просто так привел фамилию Ушакова. Сюда можно добавить Даля, Ефрона, Брокгауза.
То есть перечисленные авторы, неглупые люди, не смогли придумать определения "что есть атеизм", и дали лишь ответ на вопрос "что не есть атеизм". Из чего снова логично следует, что понятия такого не существует, так как оно ничего не определяет.
Вы что - до сих пор понять не можете? Атеизм - ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ понятие, НИЧЕГО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ. Сильнейшим образом зависит от "теистическая религия".

Ха. Думаете я так запросто буду вас учить грамоте? Да и толку, если вы даже в атеизме не разбираетесь. И здесь тем более ничего не поймете.

Просто прямо скажите, что не можете. Делов-то.

В свете ваших познаний о атеизме, нам с вами даже о нем поговорить не удастся. А для того, что бы говорить о библии вы должны быть хоть немного с ней знакомы, немного знакомы с богословием, библеистикой и др. около библейскими науками. Эти познания у вас отсутствуют. Не вижу смысла в беседе. Идите учиться. Вы не понимаете элементарных вопросов. Вы только способны шах и мат ставить, ну и видеть себя великим победителем, от которого все бегут в страхе. Может и бегут, только это немного от другого,чем вы думаете
Ну и стоит перейти хотя бы к прямо пропорциональной связи....

Считаете себя победителем,у меня есть более конструктивные варианты проводить время.

Вынужден признать, что как полемист вы никакой, но как человек, обремененный (при этом, к сожалению, не обремененный знаниями) административным ресурсом - очень даже ничего (кроме шуток). Не то что хамло трамвайное (есть такие здесь - не буду называть ники; причем сплошь верующие).

Может поэтому вы до сих пор засиделись в модераторах?

[ОЛЕГ САН]

Почему так активно апеллируют к "ученым мужам"?Разве никто ,хотя бы вкратце ,не изучал историю всех научных изысканий и теорий?Как "веские" доводы становились таковыми только после кончины очередного "авторитета" от науки,защищающего свою более раннюю и противоречащую новой ,теорию(кстати , вполне обоснованно,т.к.доказательная база,о которой "договорились" "светлые головы" в тот момент "не вмещала новое")?Как только "авторитет" менялся менялись и теории и док. базы.Если бы не животноводы ,требующие от науки результат,то она бы скатилась в маразм,а так ещё издали прилично выглядит.

[igor_ua]

А ваша безграмотность отлично компенсируется административными возможностями

Какое-то нелепое утверждение. И каким образом я привлекал админвозможности против вас в этой теме? А что вы кое в чем безграмотны - так это установленный факт. Выговорите, что нет постулативного атеизма,а ведь он то есть. А вы так и не можете это признать. Все упорствуете. Ну да ладно.

3. Вы согласны, что "атеизм" зависит от "теистическая религия"?

Изучайте атеизм, узнавайте, что такое неопределенный и выраженный атеизм (а такие термины тоже есть) и тогда выбудете ставить это вопрос правильно.

Я не просто так привел фамилию Ушакова. Сюда можно добавить Даля, Ефрона, Брокгауза.

Ну, вы еще посоветуйте в словаре Даля поискать слово "плотер". Наука то на месте не стоит. Ну, впрочем может вам достаточно уровня тех лет.

Просто прямо скажите, что не можете. Делов-то.

Могу. Но вы ж то и в атеизме не разбираетесь, а что говорить о библеистике? Но чем для меня была занимательна данная беседа, так это новым открытием, что оказывается пламенные атеисты весьма поверхностно знают историю и терминологию атеизма. За то как они убедительны
Вот она - сила обратно пропорциональной связи!

Дальше мы просто будем повторяться. Всех благ.

[Санчез]

Какое-то нелепое утверждение. И каким образом я привлекал админвозможности против вас в этой теме?

Согласен, никаким. Я имел в виду более общее, не частное.

А что вы кое в чем безграмотны - так это установленный факт. Выговорите, что нет постулативного атеизма,а ведь он то есть. А вы так и не можете это признать. Все упорствуете. Ну да ладно.

Ваша упоротость вкупе с безграмотностью просто поражают. Честное слово.
Для начала откроем определение атеизма. Итак:
В БСЭ: Атеизм (франц. atheisme, от греч. а отрицательная частица и theos бог; буквально безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии. Содержание понятия "А." изменялось на протяжении истории и было тесно связано с характером религиозных учений, которые господствовали в различные эпохи.
Из этого логично следует, что атеизм сильнейшим образом зависит от "теистическая религия".
В Вики: Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание богов»^[1], «безбожие»^[2]; от ἀ «без» + θεός «бог»^[2][3][4]) в широком смысле отрицание веры в существование богов^[5]; в более узком убеждение в том, что богов не существует^[6]. В самом широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование любого из богов^{[7][8][9][10]}. Атеизм противоположен теизму^[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога^[12][13]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.^[7][14][8] По отношению к религии атеизм система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное.
И что мы видим опять? Самостоятельного (без привязки к "теистическая религия") определения атеизма никто не дает. Что из этого следует? А то, что я писал уже. Понятие атеизм сильнейшим образом привязано к понятию "теистическая религия". Это определение строго отрицательное. Абстрактное.
Если вы со мной не согласны - предоставьте самостоятельное определение атеизма без привязки к "теистическая религия".

Отсюда вывод:
Самостоятельного определения атеизм не существует - оно есть только отрицание понятия "теистическая религия" (см. любые словари, энциклопедии и справочники).

Изучайте атеизм, узнавайте, что такое неопределенный и выраженный атеизм (а такие термины тоже есть) и тогда выбудете ставить это вопрос правильно.

А на предыдущие два вопроса почему вы не ответили? Вы не знаете, что такое отрицание? Вы не знаете, что такое абстрактность? Кстати, вы даже не ответили на третий вопрос (о привязке).

Отсюда вывод: вы или неграмотны (не знаете определения слов абстрактность и отрицание), либо вы пытаетесь "сохранить хорошую мину при плохой игре" (с). Т.е. сели в лужу, утверждая, что вы на коне во всем белом.
На самом деле по-существу вам мне нечего возразить. Да вы даже не ответили на вопрос об отрицательности атеизма. Да, белая гипнотическая белка сидит у вас на плече (ваш последний пост мне это подтвердил). Кстати, вы так и не предоставили доказательства не-существования белой гипнотической белки, сидящей у вас на плече и заставляющей писать безграмотные посты.

Ну, вы еще посоветуйте в словаре Даля поискать слово "плотер". Наука то на месте не стоит. Ну, впрочем может вам достаточно уровня тех лет.

Кстати, вы не ответили на мой вопрос. Вы сказали: "Не позорьте науку". Я ответил: "Какую науку"? Вы вообще что имели в виду, употребляя термин "наука"?

Могу. Но вы ж то и в атеизме не разбираетесь, а что говорить о библеистике? Но чем для меня была занимательна данная беседа, так это новым открытием, что оказывается пламенные атеисты весьма поверхностно знают историю и терминологию атеизма. За то как они убедительны
Вот она - сила обратно пропорциональной связи!

В атеизме не разбираетесь вы (хотя вы сами являетесь атеистом по отношению к Зевсу, phwqg8u, тысячи их).

Дальше мы просто будем повторяться. Всех благ.

Возможно. Кстати, вы будете "повторяться" не отвечать на мои вопросы (меня посетило Провидение) - вот увидите - так все и будет.

[ИлюхаМ]

Ваша упоротость
не смог пройти мимо такой чудесной описки
хмурый Викисловарь

Эх, упороться бы хмурым...

[igor_ua]

Самостоятельного (без привязки к "теистическая религия") определения атеизма никто не дает.

Вижу, что не читали, что такое неопределенный и выраженный атеизм.

Что из этого следует? А то, что я писал уже. Понятие атеизм сильнейшим образом привязано к понятию "теистическая религия". Это определение строго отрицательное. Абстрактное.
Если вы со мной не согласны - предоставьте самостоятельное определение атеизма без привязки к "теистическая религия".

Да, с некоторыми оговорками ( типа того же не осиленного вами неопределенного атеизма) можно согласиться, что атеизм - это вторичное мировоззрение, которое только и может паразитировать за счет других.

А на предыдущие два вопроса почему вы не ответили? Вы не знаете, что такое отрицание? Вы не знаете, что такое абстрактность? Кстати, вы даже не ответили на третий вопрос (о привязке).

Покуда вы не соизволите лично погуглить, убедиться и признать, что существует постулативный атеизм, то с вами говорить не о чем. Еще не видел такого отрицания реальных фактов. За что вы так не любите Н. Гартмана?

Отсюда вывод: вы или неграмотны (не знаете определения слов абстрактность и отрицание), либо вы пытаетесь "сохранить хорошую мину при плохой игре" (с). Т.е. сели в лужу, утверждая, что вы на коне во всем белом.

Да какая там лужа, если вы сделали такое заявление:

Не существует никакого "постулативого" атеизма. Не существует никаких "направлений" атеизма.

Это уже просто океан.

Классификация течений атеизма ещё до конца не устоялась и имеет множество трактовок. Различают такие виды атеизма:
неосознанный (стихийный) и осознанный.
позитивый и негативный атеизм.
практический и теоретический атеизм (В. Бруггер);
радикальный, агностический, постулатный (Х. Шмидт);
марксистский, рационалистический, экзистенциалистский (И. Лепп),
три вида атеизма, связанные с именами О. Конта, Л. Фейербаха и К. Маркса, а также Ф. Ницше (А. де Любак).

О чем с вами вообще можно говорить, если вы отрицаете столь очевидные вещи? Какой интерес слушать ваши ложные утверждения, от которых вы ни за что не хотите отказаться, несмотря ни на что?

Возможно. Кстати, вы будете "повторяться" не отвечать на мои вопросы (меня посетило Провидение) - вот увидите - так все и будет.

Конечно. Вы столь бесцеремонно делаете ложные утверждение относительно атеизма, а уж относительно религии (в которой разбираетесь еще меньше, чем в атеизме) - и подавно. Хорошо, что хоть понимаете, что после таких ваших выкрутасов как с постулативным атеизмом или с видами атеизма никто с вами не захочет говорить. Какой смысл? Вы можете считать это своей победой, и по праву гордиться этим. ))))))

[Санчез]

Игорю-юа.

Я вам обязательно отвечу позже. Прогресс налицо.
А пока на досуге подумайте над этим.

[igor_ua]

Я вам обязательно отвечу позже.

Не стоит, мне уже не интересно.

Прогресс налицо.

Прогресс начнется, когда вы освоите виды атеизма.

А пока на досуге подумайте над этим.

Сто раз обсуждалось.

[Санчез]

Вижу, что не читали, что такое неопределенный и выраженный атеизм.

Самостоятельного определения атеизм не существует. Если вы не согласны - предоставьте самостоятельное определение понятия атеизм без привязки к "теистическая религия".
Итак, мы выяснили (ничего, если я не буду дожидаться вашего ответа по этому поводу), что нет самостоятельного определения понятия атеизм. Таким образом, атеизм это есть отрицательный ответ на вопрос о существовании Бога (не обязательно христианского). Это следует из самого слова - "атеизм". Т.е. отрицание теистической религии (не обязательно христианской). Откройте любой словарь и убедитесь в этом сами.
Т.к. никто (подчеркиваю - НИКТО) не смог придумать что есть атеизм - отсюда логично следует вывод, что не существует такого понятия.
Кстати, если вы до сих пор наивно считаете, что существуют разные стили и направления атеизма - к какому из этих направлений относитесь вы?
Отсюда вывод - не существует стилей и направлений атеизма т.к. отсутствует само определение (самостоятельное), что есть атеизм.
Другими словами - атеизм это всего лишь отрицательный ответ на вопрос о существовании Бога (не обязательно христианского).

Да, с некоторыми оговорками ( типа того же не осиленного вами неопределенного атеизма) можно согласиться, что атеизм - это вторичное мировоззрение, которое только и может паразитировать за счет других.

Уже, значит, с оговорками! Типа, "наполовину беременна". Так, чуть-чуть беременна... С оговорками.
А не потрудитесь ли вы доказать ваш слова, что "это вторичное мировоззрение, которое только и может паразитировать за счет других" (учитывая, что вы сами являетесь атеистом)? Вы ведь не лжец, верно? (Просто складывается впечатление, что вы лжете, причем в открытую). Опишите механизм паразитирования. Почему это именно "вторичное" мировоззрение? (Причем вы должны доказать именно "вторичность", а не отрицательность данного мировоззрения).
А если вы не сможете доказать "вторичность" этого мировоззрения - Совету Форума, я думаю, будет небезынтересно узнать о вашем высказывании. (Я думаю, что штрафные баллы вам явно не помешают).
Кстати, вы можете поступить как истинный джентльмен - самому себе выписать штрафные баллы (разумеется, если вы обладаете такими правами).
Или просто-напросто извиниться (ведь это по-христиански, верно?).

Покуда вы не соизволите лично погуглить, убедиться и признать, что существует постулативный атеизм, то с вами говорить не о чем. Еще не видел такого отрицания реальных фактов. За что вы так не любите Н. Гартмана?

Не существует никаких направлений атеизма, т.к. отсутствует само определение атеизма.

О чем с вами вообще можно говорить, если вы отрицаете столь очевидные вещи? Какой интерес слушать ваши ложные утверждения, от которых вы ни за что не хотите отказаться, несмотря ни на что?

Очевидные???
Вы, вообще, о чем говорите? Покажите мне, например, "постулативный атеизм" в реальной действительности. Причем, не человека, который что-то там утверждает (или не утверждает), а именно "постулативный атеизм". Если вы не поняли моей просьбы - покажите мне "четыре". Не четыре яблока, не буквы, из которых складывается "четыре", не символ (допустим, такой - 4), а именно "четыре".
Итак, покажите мне любым удобным вам способом "постулативный атеизм" (заодно узнаем, существует ли он).

[igor_ua]

Не существует никаких направлений атеизма, т.к. отсутствует само определение атеизма.

Шедеврально. Что первое утврждение, что второе. Пишите диссертацию. Но прежде убедите хотя бы местных остальных атеистов, что данного определения не существует, как и видов атеизма.

Почему это именно "вторичное" мировоззрение? (Причем вы должны доказать именно "вторичность", а не отрицательность данного мировоззрения).

Вы сами мне это уже который раз пытаетесь доказать, а тут такой вопрос... Хотя теперь ситуация действительно изменилась, теперь даже определение атеизма отсутствует.

Очевидные???
Вы, вообще, о чем говорите? Покажите мне, например, "постулативный атеизм" в реальной действительности. Причем, не человека, который что-то там утверждает (или не утверждает), а именно "постулативный атеизм".

По такой ваше логике и теизма не существует.
Становится все забавнее.

[ИлюхаМ]

Атеизм не существует, как не существует любое отсутствие. Если я правильно понял мысль Санчеза.

[Санчез]

Шедеврально. Что первое утврждение, что второе. Пишите диссертацию. Но прежде убедите хотя бы местных остальных атеистов, что данного определения не существует, как и видов атеизма.

Тогда покажите определение атеизма без привязки к "теистическая религия". Итак...

Вы сами мне это уже который раз пытаетесь доказать, а тут такой вопрос... Хотя теперь ситуация действительно изменилась, теперь даже определение атеизма отсутствует.

Самостоятельного определения.

По такой ваше логике и теизма не существует.
Становится все забавнее.

Теизм как раз существует.
Что насчет "вторичности" и "паразитивизма"?