Инструкция для начинающих креационистов

[Санчез]

Ну, я рад за вас. А какая главная заповедь вашего бога?

А заповедей нет по причине, указанной в посте, где говорится, что библия - обычная книга, которая всегда понимается под каким-либо условием. Вот вы, например, согласитесь со мной, что вы понимаете свою священную книгу не на 100%. Так зачем мне, ответьте пожалуйста, ссылка на некие строчки в некоем источнике некой информации, который все равно (что бы ты не делал) не поймешь на 100%? Другими словами, существует принципиальное непонимание библии (если можно так выразиться).
Кстати, источник некой информации о Боге - обязательный атрибут существования Бога?
И вообще - причем здесь заповеди, прости Eoihfwo? Заповеди христиан появились на неких носителей информации после т.н. Сотворения мира. Т.е. они появились в некий определенный момент времени (например, Бог христиан дал каменные скрижали Моисею, но тот не смог их донести - пришлось переписывать по памяти).
Косвенные доказательства опровергаться будут?

[ковип11]

Это Вы говорите от придуманных проблем, вызванных синдромом поиска глубинного смысла, а я говорю:
Разве я не прав? Если и не прав, то только в том случае, если из цепочки выпадет производство потомства, но рождение и смерть - неизбежны и статичны. Или я не прав?

Конечно не прав! Главная цель в жизни христианина спастись от небытия, следующего за смертью. Для этого они готовы оправдать любую мерзость.
Примеров этой мерзости, которую они пытаются оправдать в Библии навалом.
Вот, Ной, по указанию хозяина своей загробной жизни, набив кораблик, всякой скотиной плывёт среди тонущих людей, взывающих к нему о помощи. Матери протягивают ему младенцев с мольбами, взять хотя бы их, которые невинны, по определению. Но, Ной не делает этого, - хозяин не велел.
Святой праведник скармливает живьём, сорока двух детей малых, за шалость невинную.
Защищая свою задницу и жизнь, правильный, по христианским меркам, человек отдаёт на растерзание озверевших сволочей, слабую женщину, причём свою сожительницу. Когда она умирает от мучений, он её расчленяет на 12 частей и рассылает во все стороны Израиля.
Отец пытается зарезать сына любимого, что бы доказать преданность хозяину, которому служит.
Другой, по имени Иов, терпит всяческие измывательства над собой, что бы только не рассердить хозяина, которого он славит, что бы получить жизнь вечную. И, т.д. и т.п. Защищая свою вечную жизнь, они готовы убить кого угодно, и сколько угодно. Тому свидетельство истории христианства.

По статистическим данным, собранным в труде Лорьенте, оказывается, что подвергшихся преследованию со стороны испанской инквизиции с 1481 до 1809 года было 341 021 человек; из них 31 912 были сожжены лично, 17 659 in effigie, 291 460 подверглись тюремному заключению и другим наказаниям. ... Томас Райт приводит список (документ) жертв двадцати девяти сожжений. В этом списке люди исповедующие лютеранство обозначались как «чужие». В итоге жертвами этих сожжений были:

• «Чужих» мужчин и женщин, то есть протестантов 28.
• Горожан, состоятельных людей 100.
• Мальчиков, девочек и малых детей 34.

Среди ведьм были маленькие девочки от семи до десяти лет, и двадцать семь из них были приговорены и сожжены. Количество привлекаемых к суду с этим страшным судопроизводством было настолько велико, что судьи мало вникали в суть дела, и стало обычным явлением, что даже не давали себе труда записывать имена обвиняемых, а обозначали их, как обвиняемый №; 1, 2, 3 и т. д.

Святая инквизиция Википедия Ради, этой жизни вечной, в вечном блаженстве, они готовы на всё; муки, смерть, и пр. Погибнуть защищая веру!!! Угумс. Веру во что? Веру в то, что тот боженька, которого они представляют в своих фантазиях, есть "абсолютная истина", и он, если не отрекаться, даст верующему в него, жизнь вечную в вечном блаженстве? Нет верования более шкурнического, чем христианство. Религия рабов, чего от неё можно ожидать.

[MixoID]

Примеров этой мерзости, которую они пытаются оправдать в Библии навалом.

Да. Читали мы все это. Просто понимать слова библии нужно сердцем и духовно, а не зрением и буквально. Те же растерзанные святым дети - духовно означают очищение, просветление и избавление, а не кровищу, боль и вопли раздираемых детей. Отданная на растерзание женщина в духовном смысле означает святое приобщение к богу через страдания и обучение жителей двенадцати районов, получивших кусочки человеческого мяска, бренности земного плотского существования и соискания царства не на земле, а не трусость, изнасилование, смерть и расчлененку... А что сына чуть не убил - так богу тоже нелегко потом было миллионы своих сыновей (или рабов) тиранить... Ой, а про печи, дробилки и молотилки лучше вообще не вспоминать. Это все было сделано от любви, жалости и сострадания... Ну, по крайней мере, я так думаю...

[igor_ua]

А заповедей нет по причине, указанной в посте

А вы говорили, что ваш бог не выдумка, а даже заповеди выдумать не можете.

Кстати, источник некой информации о Боге - обязательный атрибут существования Бога?

Я вам уже писал, но вы почему-то не видите. Бог есть не потому, что есть Библия, но Библия есть потому, что есть Бог.

И вообще - причем здесь заповеди, прости Eoihfwo?

Потому, что даже атеист должен понимать, что вера это не есть что-то мутное и непонятное, она переходит в некоторые четкие стандарты и нормы поведения. Если вы, как старый советский атеист, считаете, что религия это выдумка некоторых шустрых индивидуумов для манипуляции другими, то вы в первую очередь должны понимать вопрос о заповедях.

[Angry_Digger]

А вы говорили, что ваш бог не выдумка, а даже заповеди выдумать не можете.

Я вам уже писал, но вы почему-то не видите. Бог есть не потому, что есть Библия, но Библия есть потому, что есть Бог.

Потому, что даже атеист должен понимать, что вера это не есть что-то мутное и непонятное, она переходит в некоторые четкие стандарты и нормы поведения. Если вы, как старый советский атеист, считаете, что религия это выдумка некоторых шустрых индивидуумов для манипуляции другими, то вы в первую очередь должны понимать вопрос о заповедях.

Можно вопрос, в своей подписи ты "Бога" на "Билл Гейтса" заменил когда стал модератором или до? ( 2 строчка )

[igor_ua]

Можно вопрос, в своей подписи ты "Бога" на "Билл Гейтса" заменил когда стал модератором или до? ( 2 строчка )

Что-то троллингом запахло. К чему этот вопрос? Раз Ты в курсе, то расскажи, что и когда я менял. И при чем здесь модерация?

[Angry_Digger]

Что-то троллингом запахло. К чему этот вопрос? Раз Ты в курсе, то расскажи, что и когда я менял. И при чем здесь модерация?

Ну раз уж я вопрос задал, то наверно не в курсе, верно? Просвети.

[igor_ua]

Ну раз уж я вопрос задал, то наверно не в курсе, верно? Просвети.

Не понимаю какое отношение это имеет к теме, и почему вы решили, что я что-то менял? Поэтому проигнорирую ваш вопрос.

[Санчез]

А вы говорили, что ваш бог не выдумка, а даже заповеди выдумать не можете.

Нет, не выдумка (вы же до сих пор опровергнуть не можете).

Я вам уже писал, но вы почему-то не видите. Бог есть не потому, что есть Библия, но Библия есть потому, что есть Бог.

Ну хорошо - предоставьте объективные доказательства существования Бога, не опираясь на библию.

Потому, что даже атеист должен понимать, что вера это не есть что-то мутное и непонятное, она переходит в некоторые четкие стандарты и нормы поведения. Если вы, как старый советский атеист, считаете, что религия это выдумка некоторых шустрых индивидуумов для манипуляции другими, то вы в первую очередь должны понимать вопрос о заповедях.

А кто говорит, что вера - это "что-то мутное и непонятное"? Вера - это принятие чего-либо (не обязательно идеи Бога) без фактической и логической проверки, не так ли?
Насчет заповедей.
Перечислите, пожалуйста все заповеди, которые дал ваш Бог (все - это значит все). Очень интересно будет узнать, соблюдаете ли абсолютно все заповеди. И вообще - что вы к заповедям прицепились? Немного библии:

"Итак знай, что Господь, Бог твой, есть Бог, Бог верный, Который хранит завет Свой и милость к любящим Его и сохраняющим заповеди Его до тысячи родов
(Втор 7:9)"

Вы - "любящий Его"? Сохраняете заповеди Его?

Или:
"Итак люби Господа, Бога твоего, и соблюдай, что повелено Им соблюдать, и постановления Его и законы Его и заповеди Его во все дни.
(Втор 11:1)"

Вы любите Господа, Бога своего? Соблюдаете, что повелено Им все дни?

Или:
"дабы ты боялся Господа, Бога твоего, и все постановления Его и заповеди Его, которые заповедую тебе, соблюдал ты и сыны твои и сыны сынов твоих во все дни жизни твоей, дабы продлились дни твои.
Итак слушай, Израиль, и старайся исполнить это, чтобы тебе хорошо было, и чтобы вы весьма размножились, как Господь, Бог отцов твоих, говорил тебе, что Он даст тебе землю, где течет молоко и мед.
Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими.
И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоем.
и внушай их детям твоим и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и ложась и вставая;
и навяжи их в знак на руку твою, и да будут они повязкою над глазами твоими,
и напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих.
(Втор 6:2-9)"

Вы боитесь Господа? Любите Господа, Бога вашего всем сердцем, душею и всеми силами? Внушаете своим детям? На косяках своего дома пишите заповеди? Нет? Отчего же? Ведь написано, что "соблюдал ты и сыны твои и сыны сынов твоих во все дни жизни твоей, дабы продлились дни твои". Если вы напишите, что это для Израиля - а где гарантия, что вы не сын сына сына сына ... сына одного из пастухов Израиля?

Опять же. Заповеди - это всего лишь строчки, не более. Они также понимаются под каким-либо условием. Если вы считаете, что эти заповеди объективны - покажите мне любым удобным вам способом эти заповеди, не привлекая какой-либо носитель этих заповедей.
Правильно ли я полагаю, что вы не можете опровергнуть существование Eoihfwo? Да или нет?

[igor_ua]

Ну хорошо - предоставьте объективные доказательства существования Бога, не опираясь на библию.

А Библия не доказывает существование Бога, она рассказывает о нем, о развитии познания Бога. Более того говорит прямо - Бога никто никогда не видел. Достаточно такого доказательства?

Перечислите, пожалуйста все заповеди, которые дал ваш Бог (все - это значит все). Очень интересно будет узнать, соблюдаете ли абсолютно все заповеди.

Думаю достаточно двух, зачем все?

И вообще - что вы к заповедям прицепились?

Хотел узнать вашего бога поближе.

Правильно ли я полагаю, что вы не можете опровергнуть существование Eoihfwo? Да или нет?

А я думал, это вы должны "предоставлять объективные доказательства существования Бога", вы ведь этого от меня требуете? Или может можете опровергнуть сущестование моего Бога?

[Санчез]

А Библия не доказывает существование Бога, она рассказывает о нем, о развитии познания Бога. Более того говорит прямо - Бога никто никогда не видел. Достаточно такого доказательства?

А разве Христос - не одна из сторон Троицы (Бога)? Одну треть Бога уже видели (разумеется, если допустить, что Христос действительно существовал исторически). Или я не прав?

Думаю достаточно двух, зачем все?

А затем, что я (не без оснований) полагаю, что вы абсолютное большинство заповедей, данных Богом, не исполняете и не соблюдаете.

Хотел узнать вашего бога поближе.

Я уже написал, что Eoihfwo непознаваемый принципиально (как и Бог христиан). Также, нет объективных доказательств Его (Eoihfwo) существования (как и Бога христиан). Я перечислил множество косвенных доказательств. Не поленюсь и копипастну еще раз:

Я утверждаю, что существует Eoihfwo. Вы спросите, что это такое? А это Создатель Всего сущего. Он создал Вселенную, материю, время и пространство. Также он подобрал оптимальные орбиту Земли, давление и прочие условия для существования людей (кстати, людей он тоже создал). Eoihfwo - абсолютен, обладает всеведением и всемогуществом, непознаваемый (поэтому не спрашивайте, что это такое). Вы спросите, чем докажешь? А... ничем. Не существует объективных доказательств Его существования. Косвенные доказательства? Море.
Пожалуйста:
1. Наш мир, в котором мы живем, очень сложен. Все говорит нам о том, что существует Eoihfwo.
2. Второй закон термодинамики запрещает появление жизни.
3. Не существует переходных форм.
4. ТО, ТБВ, ТЭ, квантмех - всего лишь теории (они выдуманы людьми, а людям свойственно ошибаться; не ошибается только Eoihfwo).
5. Вы хоть раз влюблялись? Так в чем же причина любви? В Eoihfwo. (Т.к. Eoihfwo есть любовь).
6. После причины всегда следует следствие. Не может быть бесконечной цепочки причина-следствие. Абсолютная причина всего сущего - Eoihfwo.
7. Я верю в Eoihfwo.
8. Миллиарды лет? Не смешите мои тапочки.
9. Вы, глупые атеисты, идите в зоопарк - посмотрите на своих родителей.

Это косвенные доказательства существования Eoihfwo. Посмотрите - все сходится. Вы (лично вы) можете опровергнуть эти косвенные доказательства? Да или нет? Что я у вас ответ, как клещами вытаскиваю? Можете или нет? Ответьте, пожалуйста, прямо (по-мужски).

Для закрепления материала.
В качестве доказательств не может быть использована литература (любая; т.к. эти источники информации всегда понимаются под какими-либо условиями) - причины я указал. Также не могут быть использованы некие "заповеди" (т.к. они не объективны).

А я думал, это вы должны "предоставлять объективные доказательства существования Бога", вы ведь этого от меня требуете? Или может можете опровергнуть сущестование моего Бога?

Я уже написал, что этих (объективных) доказательств нет. Поэтому я вам ничего не должен предоставлять. Вы тут не правы. Есть море косвенных доказательств (см. выше). Я их предоставил. Если вы не согласны с моими суждениями - опровергайте их (но, я так думаю, что вы не сможете опровергнуть существование Eoihfwo).
Вашего Бога (точнее, Его существование) опровергнуть несложно - объективных доказательств Его существования нет (если вы считаете иначе - предоставьте их любым удобным для вас способом).

Ответьте, пожалуйста, на такие вопросы:

1. Вы согласны, что библия - обычная книга, потому что она ВСЕГДА понимается под какими-либо условиями (в ровно такой же степени, как и любая другая книга)?
2. Если вы считаете, что существует Бог, в которого вы верите -назовите ПРЯМЫЕ объективные (т.е. не зависящие от воли/желания) доказательства Его существования.
3. Существование Eoihfwo можно "побрить" по-оккамовски? Если да (или нет) - почему?

[Санчез]

Боюсь, г-на Ломейко мы больше не увидим в этой теме... Очень хочу ошибиться.

[igor_ua]

А разве Христос - не одна из сторон Троицы (Бога)? Одну треть Бога уже видели (разумеется, если допустить, что Христос действительно существовал исторически). Или я не прав?

Вы хотите поспорить с апостолом? А развивать богословский диспут с атеистом - неблагодарное занятие.

А затем, что я (не без оснований) полагаю, что вы абсолютное большинство заповедей, данных Богом, не исполняете и не соблюдаете.

Я как бы уже совсем грубо намекаю: достаточно двух, не так ли?

Я уже написал, что Eoihfwo непознаваемый принципиально (как и Бог христиан). Также, нет объективных доказательств Его (Eoihfwo) существования (как и Бога христиан). Я перечислил множество косвенных доказательств.

А кто вам сказал, что Бог христиан не познаваемый? Для вас познание - это возможность измерить длину, вес и электромагнитное излучение?

Это косвенные доказательства существования Eoihfwo. Посмотрите - все сходится. Вы (лично вы) можете опровергнуть эти косвенные доказательства? Да или нет? Что я у вас ответ, как клещами вытаскиваю? Можете или нет? Ответьте, пожалуйста, прямо (по-мужски).

Смешно однако. Вы не понимаете, что верующий не нуждается в электро-механических доказательствах существования Бога. Что вы вытягиваете? Я написал - Бога никто не видел. Еще мысль из Библии: Вера - это уверенность в невидимом. Неужели недостаточно? Для верующего вопрос доказательства Бога вашим методом не стоит. Он потому и верующий, что удостоверился в этом. Уточняю- не рулеткой измерил и не в микроскопе увидел.

1. Вы согласны, что библия - обычная книга, потому что она ВСЕГДА понимается под какими-либо условиями (в ровно такой же степени, как и любая другая книга)?
2. Если вы считаете, что существует Бог, в которого вы верите -назовите ПРЯМЫЕ объективные (т.е. не зависящие от воли/желания) доказательства Его существования.

Конечно обычная. Напечатанная на обычной бумаге, обычными красками. Так же как и книга Дарвина. А уж оценка содержимого - дело личное, особенно в вопросах мировоззрения, мироощущения, философии, религиозного опыта. Вот историки обычные факты недавней истории не могут до единого знаменателя свести, так о чем говорить...
В том то и вся суть - нет ПРЯМЫХ (отпечатки ног/пальцев, потерянные предметы, фотографии и медицинские карточки, запись видеорегистратора и др. подобное) доказательств, и никто их не обещал. Цитаты я приводил. Иногда бывают сверхъестественные проявления, но и их рулеткой не измеришь, наперед не спрогнозируешь (в большинстве случаев).

Вы ставите нереальную задачу: получить эмпирические знания, там где они исконно получались только через интуитивизм, мистицизм и другой иррационализм. Задачка типа измерить напряжение рулеткой. Вы считаете, что интуитивизм - буржуазная лженаука, а иррационализмне нужен - ваше право. Но о чем тогда разговаривать?

[Санчез]

Вы хотите поспорить с апостолом?

С каким апостолом? Христа (если верить библии) видело много сотен (если не тысяч) человек. Разве не так? А Христос - одна из сторон Троицы (Бога) - разве не так?

А развивать богословский диспут с атеистом - неблагодарное занятие.

Полностью с вами согласен. Кроме шуток. Вот здесь один верующий в споре с атеистом блестяще доказал, что Христос - не Машиах. Оцените.

Я как бы уже совсем грубо намекаю: достаточно двух, не так ли?

Извиняюсь за свою серость - но вы не могли бы (без намеков - прямо) пояснить, что вы имеете в виду? Почему достаточно двух и почему вы как бы совсем уж грубо на что-то (на что именно) намекаете?

А кто вам сказал, что Бог христиан не познаваемый? Для вас познание - это возможность измерить длину, вес и электромагнитное излучение?

Нет, конечно (я про измерения). Бог ведь Абсолютен, что бы Его хоть как-то измерять (линейкой, весами, секундомером и пр.), верно я говорю?
Другими словами, вы познали Бога? Если это так - значит, вы ставите себя наравне с Богом.
Вы познали Бога?

Смешно однако. Вы не понимаете, что верующий не нуждается в электро-механических доказательствах существования Бога. Что вы вытягиваете? Я написал - Бога никто не видел. Еще мысль из Библии: Вера - это уверенность в невидимом. Неужели недостаточно? Для верующего вопрос доказательства Бога вашим методом не стоит. Он потому и верующий, что удостоверился в этом. Уточняю- не рулеткой измерил и не в микроскопе увидел.

Вам смешно - а в этой "шахматной" партии (если можно так выразиться) я объявляю вам шах. Вы не смогли опровергнуть косвенные доказательства существования Eoihfwo. У вас единственный ход - опровергнуть косвенные доказательства (кстати, это легко делается - но я этого не писал) Объективных же доказательств нет и не будет. Eoihfwo также никто не видел, но это не означает, что Его не существует.

Конечно обычная. Напечатанная на обычной бумаге, обычными красками. Так же как и книга Дарвина. А уж оценка содержимого - дело личное, особенно в вопросах мировоззрения, мироощущения, философии, религиозного опыта. Вот историки обычные факты недавней истории не могут до единого знаменателя свести, так о чем говорить...
В том то и вся суть - нет ПРЯМЫХ (отпечатки ног/пальцев, потерянные предметы, фотографии и медицинские карточки, запись видеорегистратора и др. подобное) доказательств, и никто их не обещал. Цитаты я приводил. Иногда бывают сверхъестественные проявления, но и их рулеткой не измеришь, наперед не спрогнозируешь (в большинстве случаев).

Хорошо, что вы со мной согласны, что библия - обычная книга. А кто говорит об оценке содержимого? Назовите мой пост, где я в диалоге с вами хоть как-то оценивал библию. Я лишь утверждал (вы со мной согласились), что библия - обычная книга (т.е. не богодухновенная) - причины я указал. Рад, что мы пришли к консенсусу.
Если вам интересна моя оценка содержимого библии - это сборник еврейских сказок.

Ну как это никто не обещал прямых доказательств? А пророчества? Или это (по-вашему) не обещания?
Про "сверхъестественные" проявления. Для вас эти проявления автоматически = Бог существует?

Вы ставите нереальную задачу: получить эмпирические знания, там где они исконно получались только через интуитивизм, мистицизм и другой иррационализм. Задачка типа измерить напряжение рулеткой. Вы считаете, что интуитивизм - буржуазная лженаука, а иррационализмне нужен - ваше право. Но о чем тогда разговаривать?

Я не ставлю никаких нереальных задач. Раскрою карты (возможно, вы не поняли всю соль этой игры; хотя, возможно, вы догадались с первого раза - раз не опровергаете косвенные доказательства существования Eoihfwo). Замените слово Eoihfwo словом Бог - и, тем самым, вы автоматически будете опровергать существование вашего Бога. Видите, как все просто?
Кстати, вы не ответили по поводу оккамовской "бритвочки".

Итак, вам шах (уж не обессудьте) - в следующем посте жду от вас опровержения косвенных доказательств существования Eoihfwo. Кстати, я на всякий пожарный сохраню эту переписку на жесткий диск моего компьютера (вдруг вы мне объявите бан). Хотя я не нарушил Правила Форума (но это я так - тоже на всякий пожарный). Единственное - мы можете объявить мои (а также ваши) сообщения офф-топиком (коими они на самом деле и являются) - и тем самым удалить их. Но, положа руку на сердце - ответьте - в какой (из большинства) теме нет офф-топика? Это нормальное явление. Главное, что никто никого не оскорбляет и никто никому не угрожает, верно?

[Санчез]

Игорю юа. (вдогонку)

Если интересно, я как нибудь приглашу вас на диспут (создам тему, что бы не офф-топить; пока руки не доходят) о том, что нет никакой свободы воли, а также понятия греха, если исходить из всем известных свойств Бога.