Почему у людей разная группа крови?

[Сестра Аллачка]

Меня спросили, а я и не знаю, что ответить. Ева ведь создана была из ребра Адама. Следовательно, у неё должна быть та же самая группа крови. Откуда тогда у людей разные группы крови?

почему ДОЛЖНА БЫТЬ!? вовсе не должна..
может наоборот БОГ специально им разные группы создал!

[Victor N.]

Размножение создает давление, доступное место и возможность подобрать мутацию дает выход давлению. Все.

Это не ответ на вопрос, откуда взялась тенденция эволюции к усложнению.

Вообще, должен признать, что "правление пошло на поводу у шизофренички". Оценка мутаций с позиции сложнее-не сложнее равносильно оценке по критерию красота или соответствие моральным нормам. Критерий сбъективен, не выражен в конкретных показателях и в целом к СТЭ не имеет ровным счетом никакого отношения.
С какой радости мы подходим к теории с линейкой взятой с потолка лично Витей?

Ветров опять пытается отрицать очевидный для науки факт?

Уж сколько вам твердили, и в учебники тыкали,
и цитаты учёных приводили, но все без толку...

Случаи усложнения видов на несколько порядков чаще случаев упрощения.

В СТЭ есть четкое разделение мутаций на удачные, нейтральные и негативные. Размножились в незанятую нишу или потеснили конкурентов в заполненной, мутация удачна (и неважно какой она нам кажется субъективно). С нейтральными и негативными, полагаю, нет смысла объяснять.

В том и проблема СТЭ, что сия теория игнорирует
важнейшую составляющую эволюции видов на Земле
- общую тенденцию развития от простого к сложному.

Эта тенденция пока необъяснима в рамках СтЭ.

Разве что найдут машину упорядочения... если получится, конечно....

Цитата не является доказательством. Я обратных могу накидать несколько страниц.

Вранье. Нет у вас ни одной цитаты учёных
с отрицанием общего тренда эволюции к усложнению.

СТЭ не нуждается ни в какой машине усложнения.

Это лишь ваше дилетантское мнение.
А вот учёные говорят обратное. Цитаты проводились.

Практически любая зона на планете в той или иной степени заполнена. Я вам уже много раз повторял.

Ну да. У вас очень точные сведения.
И по больнице тоже температура "в той или иной степени" - нормальная.

Экий вы все-таки тугодум. Я и на это вам уже отвечал.
Возьмите изолированыый остров (географич. нишу) возьмите вид животных (качественную нишу), если на их пересечении численность вида стабильна, то ниша заполнена. Вид в гомеостазе со жратвой и хищниками.
Все будет стабильно пока не изменятся условия в географич. нише или вид не выйдет за рамки качественной ниши.
Ниша не обязательно должна быть заполнена под завязку, болван. Пустая ниша в любом случае предпочтительнее заполненной хоть сколько нибудь.
Это как на рынке. Сначала заполняют пустующие, затем грызутся (развиваясь) в уже занятых.
Может вам так понятнее?
Я просто напоминаю вам и окружающим кто вы есть. Чтобы не забывалось.

Замечательно. А при чем здесь усложнение?


Идет уже 20-я серия "саги о нишах", а конкретных примеров так и нет.

Покажите нишу более заполненную и менее заполненную,
которые способствуют усложнению какого-нибудь вида




А чем больше Ветров злится, тем смешнее его жалкие попытки.

Изучен современный переход сцинков к живорождению
Давал уже. Сцинки фигачат в холодные зоны, т.к. мутация позволила им там выжить (смещение и по географич и по кач. нише). Наглядно и даже с образованием ткани плаценты

Откуда известно, что сцинки "фигачат" в холодные зоны?
У вас есть динамика распространения этого вида?

Но главное в другом.
Что за мутацию вы там нашли? Вы фантазер?
В статье ни о каких мутациях не говорится.
Там подчеркнуто, что анатомия сцинков не изменяется.
И никакого образования новой ткани учёные не наблюдали.

Речь идет об изменении поведения сцинков в теплых и холодных областях.
Очевидно, эта адаптация к климату уже заложена сегодня в их ДНК.

[Victor N.]

Да легко. Пернатые динозавры (названия искать не буду. их и без труда можно найти в интернете) и например птица-муха (самый маленький вид калибhи). Размеры явно уменьшились.

Как вы определили, что они уменьшились?

Из статьи, которую вы привели:

В настоящее время конкурируют две основные гипотезы: Птицы произошли от тероподных динозавров группы манираптор или же от целурозавров в юре (Gauthier, 1986; Ji et al., 1998)! или Птицы произошли от мелких текодонтов псевдозухий в триасе (Kurochkin, 1995b; Hou et al., 1996; Feduccia, 1999a).

Об уменьшении размеров птиц не нашёл ни слова...
Может, плохо искал?


В принципе, я вполне допускаю самопроизвольное некоторое
уменьшение размеров вида, так же, как и некоторое упрощение.

С точки зрения термодинамики упрощение
даже более вероятно, чем усложнение.

Но мы обсуждаем общую тенденцию эволюции к усложнению
с сопутствующим увеличением размеров.
Она несомненно присутствует.

[ТотсамыйБублик]

Как вы определили, что они уменьшились?

Из статьи, которую вы привели:


Об уменьшении размеров птиц не нашёл ни слова...
Может, плохо искал?

Ну дык манирапторы были размером с курицу, а калибки саим знаете каких карзмеров. В целом явное противоречие вашим утверждениям.

В принципе, я вполне допускаю самопроизвольное некоторое
уменьшение размеров вида, так же, как и некоторое упрощение.

Угу, подстраиваетесь?

С точки зрения термодинамики упрощение
даже более вероятно, чем усложнение.

Но мы обсуждаем общую тенденцию эволюции к усложнению
с сопутствующим увеличением размеров.
Она несомненно присутствует.

Присутствует, но как тот же Марков сказал эволюция движется во все стороны сразу. Цитаты приводились. И с чего вы взяли, что законы ДТ применимы в эволюции? Как мы каждый день наблюдаем организмы вовсе не спешат разваливаться на части, а наоборот ростут и развиваются. По этому применение законов ДТ к эволюции весьма сомнительно. Так только креационсты делают. Да и то самые дремучие.

[Victor N.]

Ну дык манирапторы были размером с курицу, а калибки саим знаете каких карзмеров. В целом явное противоречие вашим утверждениям.

Что за "манирапторы"?
И кто вам сказал, что колибри произошли от них?

Угу, подстраиваетесь?

Где?

Ещё в первом посте темы "Эволюция технологий"
говорилось о возможности самопроизвольных изменений видов.
Преимущественно в сторону упрощения
(под давлением тех же причин, что приводят к 2НТД)
Это часть нашей теории.

мы обсуждаем общую тенденцию эволюции к усложнению с сопутствующим увеличением размеров. Она несомненно присутствует.

Присутствует, но как тот же Марков сказал эволюция движется во все стороны сразу. Цитаты приводились.

Интересно, вы соглашаетесь и тут же говорите обратное.
Это у вас профессионально-юридическое?

Марков не говорил, что эволюция движется во все стороны сразу.
Он говорил о направленном характере эволюции, от простого к сложному.

И с чего вы взяли, что законы ДТ применимы в эволюции?
Как мы каждый день наблюдаем организмы вовсе не спешат разваливаться на части, а наоборот ростут и развиваются. По этому применение законов ДТ к эволюции весьма сомнительно. Так только креационсты делают. Да и то самые дремучие.

"ДТ" это вы хотели сказать "термодинамика"?

О важности и проблеме 2НТД в эволюционной биологии говорят учёные.
Приводились цитаты Пригожина, Галимова, Маркова, Щербакова.

Какие "рост и развитие" вы наблюдаете?
Предполагаю, речь идёт о ранних этапах жизни организма.

Однако, смерть наступает именно в
полном соответствии с законами термодинамики
и теории информации.

Организм от самого рождения постоянно теряет информацию,
упорядоченность, и в конце закономерно умирает.

[allb]

...
Организм от самого рождения постоянно теряет информацию,
упорядоченность, и в конце закономерно умирает.

смерть запрограммированна в ДНК ?
тогда ТД здесь ни при чём.

[Victor N.]

смерть запрограмированна в ДНК ?

Есть у науки такие предположения, пока не доказанные.
Возможно, запрограммированная в ДНК смерть - механизм
своевременного избавления вида от старых
и беспомощных особей. Я не знаю.

Но даже если и так, не думаю, что отключив этот механизм
(если он существует) мы получим бессмертных существ.

Смерть будет все равно.

В нашей вселенной любая система приходит
в негодность, ломается, деградирует.
И организм живого существа - не исключение.

Полагаю, вечная жизнь невозможна
без постоянной поддержки Творца.

[Vetrov]

Это не ответ на вопрос, откуда взялась тенденция эволюции к усложнению.

В СТЭ нет критерия разделения мутаций на "ведущие к усложнению-упрощению". Как и нет критерия красивости. Это ваша личная выдумка.
В СТЭ есть четкое разделение мутаций на удачные, нейтральные и негативные. Размножились в незанятую нишу или потеснили конкурентов в заполненной, мутация удачна (и неважно какой она нам кажется субъективно). С нейтральными и негативными, полагаю, нет смысла объяснять.

Случаи усложнения видов на несколько порядков чаще случаев упрощения.

В СТЭ нет критерия разделения мутаций на "ведущие к усложнению-упрощению". Как и нет критерия красивости. Это ваша личная выдумка.

В том и проблема СТЭ, что сия теория игнорирует
важнейшую составляющую эволюции видов на Земле
- общую тенденцию развития от простого к сложному.

В СТЭ есть все необходимые составляющие. Объективные и поддающиеся точной оценке. То, что вам котенок кажется красивее бактерии - ваши проблемы.
Вы взяли некий субъективный критерий с потолка и пытаетесь по нему оценить происходящее.

Эта тенденция пока необъяснима в рамках СтЭ.
Разве что найдут машину упорядочения... если получится, конечно....

А машину красивости надо искать? А машину оочаровательности или роста размера?
В СТЭ нет подобных критериев как необъективных и лишних.

Это лишь ваше дилетантское мнение.
А вот учёные говорят обратное. Цитаты проводились.

Доказательством, человек не владеющий основами ведения дискуссии, является аргументация в виде цепочки рассуждений с последующим выводом. Вот в моей цепочке (имеющей место быть во всех учебниках) изъянов нет.
СТЭ не нуждается ни в какой машине усложнения.

Замечательно. А при чем здесь усложнение?

Усложнение здесь вообще ни при чем, как ни при чем оно в СТЭ в принципе.

Идет уже 20-я серия "саги о нишах", а конкретных примеров так и нет.

Экий вы все-таки тугодум. Я и на это вам уже отвечал.
Возьмите изолированыый остров (географич. нишу) возьмите вид животных (качественную нишу), если на их пересечении численность вида стабильна, то ниша заполнена. Вид в гомеостазе со жратвой и хищниками.
Все будет стабильно пока не изменятся условия в географич. нише или вид не выйдет за рамки качественной ниши.

Покажите нишу более заполненную и менее заполненную,
которые способствуют усложнению какого-нибудь вида

Такого критерия в СТЭ нет.

А чем больше Ветров злится, тем смешнее его жалкие попытки.

Я понимаю, что когда вас собеседник называет дебилом, это удобнее списать на его неуравновешенность, чем признать себя таковым.
Вы это звание честно заработали, не отбрыкивайтесь.

Откуда известно, что сцинки "фигачат" в холодные зоны?
У вас есть динамика распространения этого вида?

Вы статью, дебил, читали?

Но главное в другом.
Что за мутацию вы там нашли? Вы фантазер?

Яйцекладущие становятся живородящими. Вы совсем уже не понимаете что читаете?

В статье ни о каких мутациях не говорится.
Там подчеркнуто, что анатомия сцинков не изменяется.
И никакого образования новой ткани учёные не наблюдали.

Плацента образовывается, естественно через мутации в геноме. И никак иначе.

Речь идет об изменении поведения сцинков в теплых и холодных областях.
Очевидно, эта адаптация к климату уже заложена сегодня в их ДНК.

Какое, к лешему, изменение поведения? Вы по желанию яйцо снести можете?
Ей-богу с таким идиотом как вы сталкиваюсь на форуме впервые.

[Victor N.]

В СТЭ нет критерия разделения мутаций на "ведущие к усложнению-упрощению". Как и нет критерия красивости. Это ваша личная выдумка.
В СТЭ есть четкое разделение мутаций на удачные, нейтральные и негативные. Размножились в незанятую нишу или потеснили конкурентов в заполненной, мутация удачна (и неважно какой она нам кажется субъективно). С нейтральными и негативными, полагаю, нет смысла объяснять.

Что моя личная выдумка?

Я не пойму, вы пытаетесь отрицать очевидный факт
- общую тенденцию эволюции к усложнению?
Так учебники в один голос говорят об этом.

Или вы стали нашим союзником?

Мы как раз здесь и говорим о проблемах СТЭ.
Одна из самых серьёзных её проблем - сия теория не рассматривает
важнейший аспект эволюции - её прогрессивный характер,
систематическое развитие от простого к сложному.

Все дело в том, что заявленных факторов эволюции пока мало для
того, чтобы объяснить направление вектора эволюции вверх - к усложнению видов.

В СТЭ есть все необходимые составляющие. Объективные и поддающиеся точной оценке. То, что вам котенок кажется красивее бактерии - ваши проблемы.
Вы взяли некий субъективный критерий с потолка и пытаетесь по нему оценить происходящее.

Я не брал никаких субъективных критериев.
И о красоте мы пока не говорили.

О том, что в СТЭ не хватает машины упорядочения
говорят академики и нобелевские лауреаты.

Я помню, что вы пытались указать им, что они не правы.
Но поверьте, это выглядит смешно.

Доказательством, человек не владеющий основами ведения дискуссии, является аргументация в виде цепочки рассуждений с последующим выводом. Вот в моей цепочке (имеющей место быть во всех учебниках) изъянов нет.
СТЭ не нуждается ни в какой машине усложнения.

Нуждается в машине упорядочения, - так сказал академик РАН.
Но вы, конечно, знаете лучше... он неуч, да?

Экий вы все-таки тугодум. Я и на это вам уже отвечал.
Возьмите изолированыый остров (географич. нишу) возьмите вид животных (качественную нишу), если на их пересечении численность вида стабильна, то ниша заполнена. Вид в гомеостазе со жратвой и хищниками.
Все будет стабильно пока не изменятся условия в географич. нише или вид не выйдет за рамки качественной ниши.

Замечательно. А при чем здесь усложнение?


Идет уже 21-я серия "саги о нишах", а конкретных примеров так и нет.

Покажите нишу более заполненную и менее заполненную,
которые способствуют усложнению какого-нибудь вида

Такого критерия в СТЭ нет.

Значит, пора ей на свалку.

Яйцекладущие становятся живородящими. Вы совсем уже не понимаете что читаете?

Они, всего лишь, задерживают откладывание яиц.
И детки вылупляются из яиц внутри их тела.
Что здесь такого невозможного?

Плацента образовывается, естественно через мутации в геноме. И никак иначе.

Так и нет ведь никакой плаценты у них!
Читайте внимательней.
Там же чётко написано, что анатомически они не изменились.
Речь идёт лишь об изменении поведения.

PS

Флейм, слюни изо рта и прочие слабости, по традиции, пропускаю.

[Vetrov]

Что моя личная выдумка?
Я не пойму, вы пытаетесь отрицать очевидный факт
- общую тенденцию эволюции к усложнению?
Так учебники в один голос говорят об этом.

Нет, конечно. Нигде в учебниках мутации не делятся на "ведущие к усложнению-упрощению". Вы лжец.

Мы как раз здесь и говорим о проблемах СТЭ.
Одна из самых серьёзных её проблем - сия теория не рассматривает
важнейший аспект эволюции - её прогрессивный характер,
систематическое развитие от простого к сложному.

В СТЭ есть все необходимые составляющие. Объективные и поддающиеся точной оценке. То, что вам котенок кажется красивее бактерии - ваши проблемы.
Вы взяли некий субъективный критерий с потолка и пытаетесь по нему оценить происходящее.

Все дело в том, что заявленных факторов эволюции пока мало для
того, чтобы объяснить направление вектора эволюции вверх - к усложнению видов.

В СТЭ нет критерия разделения мутаций на "ведущие к усложнению-упрощению". Как и нет критерия красивости. Это ваша личная выдумка.

Я не брал никаких субъективных критериев.
И о красоте мы пока не говорили.

Брали, естественно. В СТЭ такого критерия нет.

О том, что в СТЭ не хватает машины упорядочения
говорят академики и нобелевские лауреаты.

Лауреаты даже с телегой регалий могут говорить о чем им заблагорассудится. Это может иметь отношение к биологии в целом и СТЭ в частности или не иметь. Вот разговоры об усложнении не имеют.
Кто знает, с чего он это говорил. Может съел что-то не то.

СТЭ не нуждается в этом. Все необходимые и достаточные механизмы в неё включены, в чем легко можно убедиться её изучив.

Кстати, если покопаться, уверен, что можно обнаружить высказывания биолога на тему:
"Этот прекрасный мир формировался на протяжении миллиардов лет из хаоса протобульена".
Что позволит вам заявить о росте "прекрасности" на протяжении данного промежутка времени и потроллить форум на тему поисков "машины прекрасности".
Дарю идею.

Замечательно. А при чем здесь усложнение?

Усложнение здесь вообще ни при чем, как ни при чем оно в СТЭ в принципе.

Идет уже 21-я серия "саги о нишах", а конкретных примеров так и нет.
Покажите нишу более заполненную и менее заполненную,
которые способствуют усложнению какого-нибудь вида

Сцинки. Выше.
Кстати, вы будете меньше глупостей говорить если прочитаете оригинал статьи. Насколько я помню он в открытом доступе.

Они, всего лишь, задерживают откладывание яиц.
И детки вылупляются из яиц внутри их тела.
Что здесь такого невозможного?

Как задерживают? Сжав, извините, булки?
Мутанты имеющие отклонения в геноме позволяющее им заполнить нишу с меньшей конкуренцией со стороны собственного вида и близких за ресурсы (прохладные районы) этим и занимаются. Мутация тем-самым закрепляется формируя новый подвид. Яйцекладущие --> живородящие.
Классика.

Так и нет ведь никакой плаценты у них!
Читайте внимательней.
Там же чётко написано, что анатомически они не изменились.
Речь идёт лишь об изменении поведения.

Ищите слово плацента в тексте. И прочитайте оригинал.
Естественно изменились. Переход от одного способа размножения к другому не по желанию, знаете, происходит.
Кстати, вы не ответили. Можете яйцо снести?

[Victor N.]

Нет, конечно. Нигде в учебниках мутации не делятся на "ведущие к усложнению-упрощению". Вы лжец.

Не пойму, в чем вы меня обвиняете.
Я не говорил что в учебниках мутации как-то делятся.


А вы пытаетесь отрицать очевидный факт
- общую тенденцию эволюции к усложнению?
Так учебники в один голос говорят об этом.
Множество цитат уже приводилось. Надо еще?

В СТЭ есть все необходимые составляющие. Объективные и поддающиеся точной оценке. То, что вам котенок кажется красивее бактерии - ваши проблемы.
Вы взяли некий субъективный критерий с потолка и пытаетесь по нему оценить происходящее.

Я ничего не говорил о красоте или субъективных критериях.
Только цитировал ведущих учёных о том, что эволюционистам
следует искать машину упорядочения.

Вы не согласны с академиком Галимовым и другими,
кто работает над этой проблемой? Ну так с ними и спорьте.

Лауреаты даже с телегой регалий могут говорить о чем им заблагорассудится. Это может иметь отношение к биологии в целом и СТЭ в частности или не иметь. Вот разговоры об усложнении не имеют.
Кто знает, с чего он это говорил. Может съел что-то не то.

Так вы напишите себе в подпись:
"Я, Ветров, не согласен с академиком Галимовым. Он съел что-то не то...
И доктор биологии Марков тоже ни... не смыслит в СТЭ"

Это будет честно с вашей стороны и понятно окружающим.

СТЭ не нуждается в этом. Все необходимые и достаточные механизмы в неё включены, в чем легко можно убедиться её изучив.

Я рад за вас.

Остается подождать, когда до вашего уровня
подтянутся Галимов, Марков, Щербаков (чьи цитаты приводились)
И.Пригожин, к сожалению, уже не сможет...
Ну и конечно, придётся переписать учебники биологии
в соответствии с вашими указаниями...

Кстати, если покопаться, уверен, что можно обнаружить высказывания биолога на тему:
"Этот прекрасный мир формировался на протяжении миллиардов лет из хаоса протобульена".
Что позволит вам заявить о росте "прекрасности" на протяжении данного промежутка времени и потроллить форум на тему поисков "машины прекрасности".
Дарю идею.

Спасибо, не надо.
Это ваша идея. Пусть она вашей и останется.

Усложнение здесь вообще ни при чем, как ни при чем оно в СТЭ в принципе.

В том и беда СТЭ, что важнейший аспект эволюции,
- систематическое усложнение упускается из виду.
Об этом пишут учёные.

Сцинки. Выше.

Что именно с этими сцинками?

Вы обещали показать нишу более заполненную
и более пустую, которые ведут вид к усложнению.
Где?

Вы уже нашли динамику распространения сцинков?

Почему вы уверены, что они распространяются
от юга к северу, а не наоборот?
И почему вы уверены, что задержка откладывания
яиц - это новый шаг эволюции?

Кстати, вы будете меньше глупостей говорить если прочитаете оригинал статьи. Насколько я помню он в открытом доступе.

Пока устраивает и перевод.
Но если вы с ним не согласны, то приведите ту фразу,
которую следует переводить иначе.

Как задерживают? Сжав, извините, булки?

Не знаю, что именно там сжимается, но задерживают.
Несознательно, разумеется - у них нет сознания.
Очевидно, такая у них "прошивка" ДНК.
В холодном климате откладывание яиц
каким-то образом задерживается.

Мутанты имеющие отклонения в геноме позволяющее им заполнить нишу с меньшей конкуренцией со стороны собственного вида и близких за ресурсы (прохладные районы) этим и занимаются.

Какие мутанты? В статье не говорится ни о каких мутациях сцинков.
И в статье не говорится, что они постепенно заполняют прохладные районы.
Вы фантазер? Или у вас есть динамика распространения этого вида?

Мутация тем-самым закрепляется формируя новый подвид. Яйцекладущие --> живородящие.
Классика.

Но в статье нет ничего о мутациях.

Ищите слово плацента в тексте. И прочитайте оригинал.

Мне понятно и так. Вот ваша статья в Мембране
Если вы не согласны с переводом, то обоснуйте:

Анализ сцинков показал их матки выделяют кальций, компенсируя его нехватку в истончающейся оболочке яйца. Этот процесс биологи назвали ранним предвестником эволюционного проявления плаценты (у сцинков, в принципе, образуется некое подобие такого органа), отмечая, что переход между двумя видами рождения, вероятно, куда более лёгкий и плавный, нежели считалось ранее.

Биологи предположили, что вероятно у сцинков
в будущем будет плацента.
Но пока её нет, а есть только некое подобие.
Всё у вас, или что то ещё есть?

Естественно изменились. Переход от одного способа размножения к другому не по желанию, знаете, происходит.

Может, вы читали как-то неправильно? Не той стороной...?

Никаких мутаций в статье не упоминается.
Наоборот подчёркнуто, что сцинки не изменились.

При одинаковой анатомии разница фактически заключается во времени, которое яйцо проводит внутри самки.

Это те же самые сцинки, что и в тёплых районах.

Ещё что нибудь?

Кстати, вы не ответили. Можете яйцо снести?

Вы способны задать столько вопросов...
что я даже не буду пытаться на всё отвечать...

[ТотсамыйБублик]

Что за "манирапторы"?
И кто вам сказал, что колибри произошли от них?

Манирапторы - таксон, объединяющий пять групп - орнитомимозавров, альваресзавров, овирапторозавров, теризинозавров и дейнонихозавров. Судя по находкам последнего времени, большинство динозавров из этой группы имели оперение и были теплокровными животными.

Цитата из статьи. Колибри это птицы. Дальше может сами логическую ципочку построите? Надеюсь вы хоть на это способны.

Где?

Ещё в первом посте темы "Эволюция технологий"
говорилось о возможности самопроизвольных изменений видов.
Преимущественно в сторону упрощения
(под давлением тех же причин, что приводят к 2НТД)
Это часть нашей теории.

Каких таких причин? Вы до сих пор не предоставили расчеты, где бы доказывалось что упрощение должно происходить чаще, чем усложнение. Применение 2НТЛД для жизни должно иметь весьма условные рамки т.к. биосфера сама по себе открытая система.

Интересно, вы соглашаетесь и тут же говорите обратное.
Это у вас профессионально-юридическое?

Марков не говорил, что эволюция движется во все стороны сразу.
Он говорил о направленном характере эволюции, от простого к сложному.

Самое удивительное и труднообъяснимое свойство эволюции ее выраженная общая прогрессивная направленность, движение от простого к сложному. Эта направленность видна далеко не во всех эволюционных событиях и преобразованиях (гораздо чаще, чем усложнение, происходят мелкие изменения организмов на одном и том же уровне организации), но она прослеживается как общая тенденция; доминирующие группы в большинстве экосистем постепенно становятся все более высокоорганизованными.
Эволюционный прогресс

"ДТ" это вы хотели сказать "термодинамика"?

О важности и проблеме 2НТД в эволюционной биологии говорят учёные.
Приводились цитаты Пригожина, Галимова, Маркова, Щербакова.

Какие "рост и развитие" вы наблюдаете?
Предполагаю, речь идёт о ранних этапах жизни организма.

Однако, смерть наступает именно в
полном соответствии с законами термодинамики
и теории информации.

Организм от самого рождения постоянно теряет информацию,
упорядоченность, и в конце закономерно умирает.

Ну и что? Это для отдельных особей и только. В целом биосфера развивается.

[Victor N.]

Манирапторы - таксон, объединяющий пять групп - орнитомимозавров, альваресзавров, овирапторозавров, теризинозавров и дейнонихозавров. Судя по находкам последнего времени, большинство динозавров из этой группы имели оперение и были теплокровными животными.

Цитата из статьи. Калибри это птицы. Дальше может сами логическую ципочку построите? Надеюсь вы хоть на это способны.

"ципочку" построить не способен.


У вас есть предположение, что колибри произошли от этой группы?

Каких таких причин? Вы до сих пор не предоставили расчеты, где бы доказывалось что упрощение должно происходить чаще, чем усложнение. Применение 2НТЛД для жизни должно иметь весьма условные рамки т.к. биосфера сама по себе открытая система.

Дело в том, что наша теория ЭТХ не нуждается в доказательствах,
что упрощение более вероятно, чем усложнение.
Поэтому, чтобы не уходить далеко в оффтоп, я пока попрошу
у вас обоснование обратного.

Ведь эволюция продвигалась от простого к сложному.
Вот и докажите, что усложнение обязано происходить чаще,
чем упрощение, под действием известных вам факторов.

Самое удивительное и труднообъяснимое свойство эволюции ее выраженная общая прогрессивная направленность, движение от простого к сложному. Эта направленность видна далеко не во всех эволюционных событиях и преобразованиях (гораздо чаще, чем усложнение, происходят мелкие изменения организмов на одном и том же уровне организации), но она прослеживается как общая тенденция; доминирующие группы в большинстве экосистем постепенно становятся все более высокоорганизованными.
Эволюционный прогресс

То, что вы выделили, роли совершенно не играет.
А важная часть фразы, которая указывает на проблему СТЭ, находится ниже.
Автор это подчеркнул, назвав прогрессивный характер эволюции
труднообъяснимым её свойством

Требуется объяснить, почему усложнение происходит
гораздо чаще чем упрощение

Ну и что? Это для отдельных особей и только. В целом биосфера развивается.

Как это для отдельных особей?
Абсолютно все особи каждого вида умирают.

И вот о чем вам надо задуматься.

Постоянно, от самого рождения каждое живое существо
теряет информацию, накапливает ошибки воспроизведения,
приходит в хаос, как и положено по 2НТД и закономерно умирает,
хотя является открытой системой...

Вы не видите сходства между устройством каждого
высшего существа и биосферой в целом?

[ТотсамыйБублик]

]"ципочку" построить не способен.


У вас есть предположение, что колибри произошли от этой группы?

Это не мое предположение, а современное научное предположение. Официальная версия так сказать. Манирапторы считаются предками птиц.

Дело в том, что наша теория ЭТХ не нуждается в доказательствах,
что упрощение более вероятно, чем усложнение.
Поэтому, чтобы не уходить далеко в оффтоп, я пока попрошу
у вас обоснование обратного.

Ведь эволюция продвигалась от простого к сложному.
Вот и докажите, что усложнение обязано происходить чаще,
чем упрощение, под действием известных вам факторов.

Нет уд, товарищ демагог, у нас нет никаких доказательств, что упрощение должно происходить чаще.

То, что вы выделили, роли совершенно не играет.
А важная часть фразы, которая указывает на проблему СТЭ, находится ниже.
Автор это подчеркнул, назвав прогрессивный характер эволюции
труднообъяснимым её свойством

Требуется объяснить, почему усложнение происходит
гораздо чаще чем упрощение

Нет не гораздо. Он такого не говорил. Усложнение происходит усложнение происходит очень редко. Подавляющее число видов не усложнились за миллионы лет.

Как это для отдельных особей?
Абсолютно все особи каждого вида умирают.

И вот о чем вам надо задуматься.

Постоянно, от самого рождения каждое живое существо
теряет информацию, накапливает ошибки воспроизведения,
приходит в хаос, как и положено по 2НТД и закономерно умирает,
хотя является открытой системой...

Вы не видите сходства между устройством каждого
высшего существа и биосферой в целом?

Не тконечно. Ведь особь передает свою информацию другой особи. Отрицательные ошибки отпадают нейтральные и положительные передаются. Это сложно для понимания? Ну и конечно не в соответствии с 2нтд когда-нибудь жизнь исчезнет.

[Victor N.]

Это не мое предположение, а современное научное предположение. Официальная версия так сказать. Манирапторы считаются предками птиц.

Ну так это же большая группа, объединяющая весьма разные виды.
И что же дальше?
Осталось выяснить, кто был непосредственным предком колибри...

Нет уд, товарищ демагог, у нас нет никаких доказательств, что упрощение должно происходить чаще.

Проблема в том, что у вас нет пока доказательств,
что усложнение должно происходить чаще, чем упрощение.
Нет даже общепринятого объяснения этому феномену.
Учёные ищут такое объяснение, но пока не нашли.
Вот почему мы вправе предложить нашу версию.
Она ничуть не хуже прочих.

Нет не гораздо. Он такого не говорил. Усложнение происходит усложнение происходит очень редко. Подавляющее число видов не усложнились за миллионы лет.

Это нормально и вопросов не вызывает.

Ненормально то, что усложнение происходит значительно чаще упрощения.
Такой перекос в сторону усложнения должен иметь какую-то вескую причину.
Учёные ищут эту причину, но пока не нашли.
Академик Галимов очень метко назвал её "машиной упорядочения".

Не тконечно. Ведь особь передает свою информацию другой особи.

Так же точно и делящаяся клетка в организме
передает свою информацию новой клетке.

Отрицательные ошибки отпадают нейтральные и положительные передаются.

Так же точно и при делении клеток случаются ошибки.
Отрицательные приводят к гибели клеток.
Положительные закрепляются.

Ну что, есть сходство?

Это сложно для понимания? Ну и конечно не в соответствии с 2нтд когда-нибудь жизнь исчезнет.

Ну так организм же теряет информацию и гибнет именно по закону 2НТД
И сходство организма с биосферой просматривается...