Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[deicer]

Забираться в дебри не собираюсь, ибо и времени нет.. У Маркова Александра на сайте кое-что для ликбеза размещено. Там, конечно, закавычено немного , но суть не меняется. Критика дарвинизма и синтетической теории эволюции.
СТЭ, как и дарвинская гипотеза - это очередные труппы для объяснения механизмов глобальной эволюции (макроэволюции).
Для адаптации живого к новым условиям/нишам, эти полутруппы кое-что добавили. Плюс им.

Прочитал я эту критику. Да авторы утверждают что мол СТЭ стала консервативной и что мол надо бы ее расшевелить. Некоторые ставят под сомнение что все объясняет естественный отбор и мутации. НО НИГДЕ
не упоминается что СТЭ стала частью истории и на ее смену пришла новая более обширная теория эволюции. К тому же авторы даже пишут следующее:
В критиках СТЭ никогда не было недостатка, и нет смысла повторять всех доводов против многих положений теории. Они уже столько раз обсуждались и, кроме того, против большинства из них СТЭ нашла противоядие и ассимилировала их.

[deicer]

Открыл Северцова. Цитирую:
Если бы популяции не менялись под действием факторов эволюции: rенетической изменчивости, борьбы за существование, eCTecTBeHHoro отбора и изоляции, не моrли бы
формироваться rруппы близких видов роды, rруппы близких родов ceмейства, rруппы близких семействотряды и т. д. Друrими словами: микроэволюция - причина макроэволюции.

Далее автор указывает что на макроэволюцию КРОМЕ закономерностей микроэволюции влияют и другие факторы. Заметьте ни слова о том что мол макроэволюция имеет какие-то свои механизмы и механизмы микроэволюции вдруг не работают в ней:

Термином макроэволюция обозначают эволюцию надвидовых таксонов. Однако, сказанное не означает, что закономерности макроэволюции сводятся к закономерностям микроэволюции. Дрyrим источником своеобразия закономерностей макроэволюции
является изменение масштаба времени, в котором рассматривается эволюционный процесс.
То есть огромный срок формирования крупных таксонов делает значимыми следующие факторы:
Изменение масштаба времени выдвиrает на первый план аспекты эволюции не наблюдаемые при микроэволюционных исследованиях. Например, преобразования орrанизации (или, наоборот, их отсутствие) в связи С rлобальными изменениями климата
или/и дрейфом литосферных плит, параллелизмы и конверrенции в эволюции подчас достаточно таксономически далеких систематических rрупп и т. д.


Ну и далее уже идет основное содержание раздела по макроэволюции.

Шумкофф так где говорите СТЭ на свалке?

[ТотсамыйБублик]

Критика дарвинизма и синтетической теории эволюции.

Стандартная схема "эволюция = случайные мутации + естественный отбор и больше ничего" может объяснить лишь часть эволюционных событий, однако она не справляется с объяснением таких ключевых вопросов, как направленность и прогрессивный характер эволюции, ароморфозы, усложнение организмов.
Это вам для начала. Введение, так сказать.
Разве СТЭ и дарвинская гипотеза здесь не трупы?

(Цензура) Загляните в соседний блок. Там все ваши проблемы решаются в диалогах. ПРОЧИТАЙТЕ ИХ!!!! Господи, ну почему верующие такие идиоты?

[ИлюхаМ]

Механизм изменчивости в рамках макроэволюции не известен. Создаются новые гипотезы, ибо СТЭ уже слита. Ну в пределах МАКРО она не работает.

Т. е. вы не возражаете, что врали на счет Маркова? Хоть это радует.
Механизм известен, он вообще известен один - изменчивость и отбор, чтобы предположить, что в пределах макро этот принцип не работает, надо иметь причины, объективные, - Бритва Оккама. Их есть у вас?

Творец создал живое с возможностью легко и быстро адаптироваться к изменениям условий окружающей среды.

Непроверяемо, следовательно бред.

В палеонтологии проблем не меньше, чем у СТЭ.

Вам-то откуда знать? Приведите хоть одну. И не со слов левых кривоционистов, а со слов самих палеонтологов.

"местонахождения определенных фоссилий, как доказательство истинности теории эволюции" - это вообще чушь. В геологической теме можно поговорить, чтобы не офтопить. Кратко - это чушь.

Есть такая штука - филогенетическое дерево. Отражает родственные отношения между животными - когда у кого и с кем был общий предок согласно ТЭ. Так вот, если ТЭ верна, она должа предсказывать, когда существовал вид с теми или иными признаками. И она таки предсказывает - тиктаалика нашли в совершенном соответствии с предсказаниями в позднедевонских отложениях. Это аргумент с моей стороны. А вы имеете что-нибудь внятное сказать или способны только на "это чушь"?

До вас не доходит.
Почитайте еще раз "Кризис СТЭ" Маркова повнимательней. Там сборка статей нормальная.

Нет, дорогой, это до вас не доходит Вы либо показываете, где в моих рассуждениях ошибка (именно так ведется дискуссия), либо идете лесом.

[ИлюхаМ]

Пока еще совершенно не доказано, что для эволюции видов
Земли было достаточно известных нам факторов.

Если вы встречали такое доказательство - давайте его в студию.

Вы тоже его встречали, я несколько раз уже написал. Даже законченному идиоту не придет в голову искать какие-то неизвестные факторы, влияющие на эволюцию, если нет причин их искать - все и так работает. У вас есть причины? Объективные. Выкладывайте, посмотрим.

[ИлюхаМ]

При рассмотрении результатов макроэволюции вектор
к усложнению налицо.

Да, поскольку, я это уже говорил, что чтобы приспособиться к новым условиям, чаще всего нужно приобрести что-то новое, те, кто этого не приобрел, вымирают, не выдержав давления ЕО - именно он задает вектор. А усложнившиеся снова усложняются при следующем изменении условий. Я объяснил, ваша очередь опровергать. Указав на ошибку в рассуждениях, а не в виде лозунгов.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Victor N.:
Пока еще совершенно не доказано, что для эволюции видов
Земли было достаточно известных нам факторов.

Если вы встречали такое доказательство - давайте его в студию.

Вы тоже его встречали, я несколько раз уже написал. Даже законченному идиоту не придет в голову искать какие-то неизвестные факторы, влияющие на эволюцию, если нет причин их искать - все и так работает

Что например работает?

У вас есть причины? Объективные.

Полное дерево перебора это объективно?Задачи вообще решать умеете?
Наберут пацанов...

[Victor N.]

Вы тоже его встречали, я несколько раз уже написал. Даже законченному идиоту не придет в голову искать какие-то неизвестные факторы, влияющие на эволюцию, если нет причин их искать - все и так работает. У вас есть причины? Объективные. Выкладывайте, посмотрим.

Простите, ни разу не встречал. И вы не писали.
Объективные причины кризиса в СТЭ приводят сами ученые.
В качестве решения они предлагают разные гипотезы.
Обратите внимание, сколько авторов, столько и гипотез.
Проблема лишь в том, что нет доказательства этим гипотезам.

Гипотеза будет считаться доказанной, когда появится
публикация в серьезном издании, сопровождающаяся
расчетами, подтвержденная экспериментально, закрывающая
проблему макроэволюции, после которой новых гипотез
уже никто не выдвигает.

У вас есть такая публикация?
Когда появится, тогда и приходите.

[Victor N.]

Да, поскольку, я это уже говорил, что чтобы приспособиться к новым условиям, чаще всего нужно приобрести что-то новое, те, кто этого не приобрел, вымирают, не выдержав давления ЕО - именно он задает вектор. А усложнившиеся снова усложняются при следующем изменении условий. Я объяснил, ваша очередь опровергать. Указав на ошибку в рассуждениях, а не в виде лозунгов.

нет, увольте, это неопровержимо

- На бобах одна гадалка
погадала бы, да жалко...
померла.

- Но только пуще
на квасной гадают гуще! (С)

[ИлюхаМ]

Простите, ни разу не встречал. И вы не писали.
Объективные причины кризиса в СТЭ приводят сами ученые.
В качестве решения они предлагают разные гипотезы.
Обратите внимание, сколько авторов, столько и гипотез.
Проблема лишь в том, что нет доказательства этим гипотезам.

Гипотеза будет считаться доказанной, когда появится
публикация в серьезном издании, сопровождающаяся
расчетами, подтвержденная экспериментально, закрывающая
проблему макроэволюции, после которой новых гипотез
уже никто не выдвигает.

У вас есть такая публикация?
Когда появится, тогда и приходите.

Не дошло? Ну да ладно, вас таких много, попробую донести до кого-нибудь другого.

[ИлюхаМ]

нет, увольте, это неопровержимо

Ну, что ж вы так сливаетесь сразу? Принципиально вполне опровержимо: для этого вам нужно найти механизм, направляющий эволюцию помимо ЕО и изменчивости. Вы ведь утверждаете, что он есть. Получается, безосновательно утверждаете?

[Victor N.]

Ну, что ж вы так сливаетесь сразу? Принципиально вполне опровержимо: для этого вам нужно найти механизм, направляющий эволюцию помимо ЕО и изменчивости. Вы ведь утверждаете, что он есть. Получается, безосновательно утверждаете?

Никакая находка не может пошатнуть вашу уверенность,
что вам достаточно лишь СМ+ЕО.
Ваш тезис принципиально неопровержим.

Как можно опровергнуть такое утвеждение:

чтобы приспособиться к новым условиям, чаще всего нужно приобрести что-то новое, те, кто этого не приобрел, вымирают, не выдержав давления ЕО - именно он задает вектор. А усложнившиеся снова усложняются при следующем изменении условий.

Да никак! Оно неопровержимо.
Постом выше я привел вам примеры
других неопровержимых утверждений.
Про квасную гущу, например...

[ИлюхаМ]

Никакая находка не может пошатнуть вашу уверенность,
что вам достаточно лишь СМ+ЕО.
Ваш тезис принципиально неопровержим.

Снова даете заднюю. А еще врете. Про СМ я ничего не говорил, я говорил про изменчивость, которая в себя включает и СМ в том числе. Второй раз врете, говоря, что ничто не может пошатнуть уверенность, хотя я вам показал реальный способ это сделать. Покажите, какой еще механизм, кроме отбора, задает направление эволюции. Или идите лесом.

[Victor N.]

Снова даете заднюю. А еще врете. Про СМ я ничего не говорил, я говорил про изменчивость, которая в себя включает и СМ в том числе. Второй раз врете, говоря, что ничто не может пошатнуть уверенность, хотя я вам показал реальный способ это сделать. Покажите, какой еще механизм, кроме отбора, задает направление эволюции. Или идите лесом.

Зачем вам еще какой-то механизм, если вы уверены,
что достаточно изменчивости и отбора?

Или червячок сомнения все-же гложет?

Не сдавайтесь:

чтобы приспособиться к новым условиям, чаще всего нужно приобрести что-то новое, те, кто этого не приобрел, вымирают, не выдержав давления ЕО - именно он задает вектор. А усложнившиеся снова усложняются при следующем изменении условий.

все же сказано, и прибавлять ничего не надо.

[Victor N.]

Доказывает утверждающий.

чтобы приспособиться к новым условиям, чаще всего нужно приобрести что-то новое

Вот эту фразу можете доказать?

Под словами "что-то новое" вы
понимаете обязательно усложнение?

Почему не упрощение?