Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Victor N.]

Я вот думаю может мне тоже создать теорию. Например Теория Большого Пука. Эта теория основана на тех же доказательствах что и ТБВ, просто я считаю что причиной начала расширения Вселенной было несварение желудка Невидимого Розового Слона, газы которого и послужили толчком для БВ.

Вы будете первооткрывателем.
У вашей теории не будет альтернативы.

Ведь у науки пока нет теории
о причинах Большого Взрыва.

[ТотсамыйБублик]

Вы будете первооткрывателем.
У вашей теории не будет альтернативы.

Ведь у науки пока нет теории
о причинах Большого Взрыва.

По вашим заявлениям у ТЭ нет машины упорядочения, а у вашей есть, следовательно, у вашей теории нет аналогий.

[Victor N.]

По вашим заявлениям у ТЭ нет машины упорядочения, а у вашей есть, следовательно, у вашей теории нет аналогий.

У сторонников ТЭ другое мнение.
Но мнение - это всего лишь мнение.

А научных доказательств у ТЭ и ЭТХ одинаковое количество.

[deicer]

Как это не имеют?
Они успешно доказывают нашу теорию ЭТХ



Упаси Боже! Разве мы что-то приписываем?
Вся честь и слава принадлежит ученым,
которые трудятся ради всего человечества.

Мы просто используем их труды, так же точно,
как и они сами использовали труды ученых,
живших в прошлые века.

Большинство из которых были христианами, кстати.



Ссылок я вам уже дал много. Еще надо?

Непонятно пока, в рамках какой науки
лежит вопрос, по которому расходятся ТЭ и ЭТХ.
Биологии? Или физики? Или какой-то другой?

У нас одна гипотеза - о дополнении
к известным движущим силам эволюции.

Но доказательств нет, и пока непонятно, где их искать.
Поэтому, она пока не заслуживает
публикации в научных изданиях.
Хотя "на кухнях" она обсуждается
от первых дней человечества
(Разумный замысел в природе и т.п.)

Точно так же, у сторонников ТЭ есть подобная гипотеза,
о том, что существует "машина упорядочения"
или как вариант, о том, что достаточно СМ+ЕО.

Она тоже пока не публикуется в научных изданиях
по тем же причинам. Совершенно непонятно,
где искать эту глобальную машину упорядочения.
О ней лишь идут разговоры "на научной кухне"

В школах детям об этой проблеме
не потому умалчивают, что хотят скрывать её,
а просто непонятно, что говорить и на каком уроке...

1. Врете. Никакой "теории ЭТХ" в природе не существует. Показать что она существует где-то помимо вашего воспаленного воображения вы не способны. Вы тролль?

2. Вы воруете, а не используете. Вы не привели ни одного подтверждения своей "теории" ссылаясь на ТЭ как на свою теорию. И так или вы нам сейчас предоставляете ссылку на научную публикацию о своей ЭТХ или вы просто вор и лжец.

3. У вас есть только один выход. Признать что никакой ЭТХ не существует, и что с вашей стороны озвучена всего лишь гипотеза, причем без всяких обоснований. А копипасть свою бездоказательную писанину не стоит. Я уже не раз прочитал ваш текст. Так что в следующий раз когда вы нам скопипастите свои фантазии вы будете просто троллить.

[deicer]

У сторонников ТЭ другое мнение.
Но мнение - это всего лишь мнение.

А научных доказательств у ТЭ и ЭТХ одинаковое количество.

Ложь. никакой ЭТХ не существует, это плод вашего воспаленного воображения. Или предоставьте нам научные работы конкретно по ЭТХ или пудрите мозг папуасам, а не нам.

[ИлюхаМ]

Отсутствие доказательств, что ЕО и изменчивости достаточно,
чтобы объяснить наблюдаемую тенденцию к усложнению.

А я вам объяснил, почему наблюдается тенденция к усложнению. Вы не нашлись, что возразить. И вопрос не об этом, попробуйте еще раз: какие у вас имеются объективные причины полагать, что есть еще какой-то механизм, двигающий эволюцию, помимо ЕО и изменчивости?

Ведь эволюция - это не только усложнение, но и упрощение тоже и просто изменение. И не забудьте, что у эволюционистов есть доказательство того, что ЕО и изменчивость - единственные механизмы, двигающие эволюцию, - это доказательство того, что ТЭ верна (т. е. вы, как и любой креационист не гнушаетесь открыто лгать). Выше я Шумкофу объяснил про эволюционное древо. На большие промежутки времени в будущее мы не имеем возможности предсказывать, но имеем - в прошлое. ТЭ совершенно верно предсказала, какими признаками обладали твари жившие 400 млн лет назад до того, как они были найдены. И это лишь одно предсказание из многих. И для этого не понадобилось привлекать какие-то еще неизвестные загадочные механизмы, хватило ЕО и изменчивости. И их хватает всегда. А то, что вам кажется, что не хватает, так это только кажется - ведь объективных причин для привлечения еще какого-то механизма вы привести не можете. И никто из кривоционистов не может. Просто потому, что нечего приводить. ТЭ - верна, на то она и теория, но многим, к сожалению, этого не дано понять. Но вы можете попробовать, от вас не убудет, от нас - тем более.

[Victor N.]

1. Врете. Никакой "теории ЭТХ" в природе не существует.

В природе, дорогой deicer, вообще не существует никаких теорий.

Показать что она существует где-то помимо вашего воспаленного воображения вы не способны. Вы тролль?

2. Вы воруете, а не используете. Вы не привели ни одного подтверждения своей "теории" ссылаясь на ТЭ как на свою теорию. И так или вы нам сейчас предоставляете ссылку на научную публикацию о своей ЭТХ или вы просто вор и лжец.

А злиться вам вредно для здоровья.
И ничуть не помогает в этой дискуссии.

Что вы от меня, конкретно, хотите?
В каком воровстве обвиняете?
Готовы в суде подтвердить свои обвинения?

Доказательств в пользу нашей теории приведено ровно столько
же, сколько в пользу теории эволюции существует сегодня.

Как это может быть, что доказательства в пользу ЭТХ есть,
их не меньше, чем в пользу ТЭ, а самой ЭТХ нет?

[Victor N.]

А я вам объяснил, почему наблюдается тенденция к усложнению. Вы не нашлись, что возразить.

Объяснить человек способен все что угодно.
И возражать всяким объяснениям - только время тратить.

Попробуйте, например, опровергнуть слова цыганки на вокзале

И вопрос не об этом, попробуйте еще раз: какие у вас имеются объективные причины полагать, что есть еще какой-то механизм, двигающий эволюцию, помимо ЕО и изменчивости?

Отсутствие научных доказательств, что для эволюции
видов Земли было достаточно лишь ЕО и изменчивости.

у эволюционистов есть доказательство того, что ЕО и изменчивость - единственные механизмы, двигающие эволюцию,

Неужели?
Представьте научные доказательства, и наш спор будет завершен.

ТЭ совершенно верно предсказала, какими признаками обладали твари жившие 400 млн лет назад до того, как они были найдены. И это лишь одно предсказание из многих.

Почему вы решили, что это ТЭ предсказала?
В рамках ЭТХ предсказание было бы точно таким же.

ТЭ - верна,

Учение ТЭ истинно, потому что оно верно.

[ИлюхаМ]

Объяснить человек способен все что угодно.
И возражать всяким объяснениям - только время тратить.

Это все ваши возражения? Негусто, но ожидаемо. Будет, что сказать по существу - приходите.

Отсутствие научных доказательств, что для эволюции
видов Земли было достаточно лишь ЕО и изменчивости.
Неужели?
Представьте научные доказательства, и наш спор будет завершен.

"Научное доказательство": отсутствие необходимости привлекать какие-то еще механизмы, помимо ЕО и изменчивости, для того, чтобы делать верные предсказания. Перечитывайте, пока не дойдет - т. е. бесконечно долго.
И вопрос все еще в силе: какие у вас имеются объективные причины полагать, что есть еще какой-то механизм, двигающий эволюцию, помимо ЕО и изменчивости?

Почему вы решили, что это ТЭ предсказала?
В рамках ЭТХ предсказание было бы точно таким же.

А раз оно было бы точно таким же, то ТЭ лучше, чем ЭТХ, поскольку не привлекает сверхнеобходимые сущности, следовательно ЭТХ отправилась бы на помойку, если бы существовала. Но это исключительно ваша фантазия, поэтому она уже там находится.

[Victor N.]

"Научное доказательство": отсутствие необходимости привлекать какие-то еще механизмы, помимо ЕО и изменчивости, для того, чтобы делать верные предсказания. Перечитывайте, пока не дойдет - т. е. бесконечно долго.

Значит, ЕО и изменчивость - тоже лишние механизмы.
Цыганки на вокзале ничего не знают про изменчивость и ЕО,
тем не менее, предсказания делают.

Надеюсь, мысль понятна...

И вопрос все еще в силе: какие у вас имеются объективные причины полагать, что есть еще какой-то механизм, двигающий эволюцию, помимо ЕО и изменчивости?

Отсутствие научных доказательств,
что ЕО и изменчивости достаточно

А раз оно было бы точно таким же, то ТЭ лучше, чем ЭТХ, поскольку не привлекает сверхнеобходимые сущности, следовательно ЭТХ отправилась бы на помойку, если бы существовала. Но это исключительно ваша фантазия, поэтому она уже там находится.

Пока не доказано, что для эволюции достаточно только СМ+ЕО.
Значит, нельзя утверждать, что ЭТХ привлекает лишние сущности.


Еще раз насчет предсказаний.

ЭТХ была бы опровергнута, если бы эволюционисты
предсказали и обнаружили все переходные формы.

А пока мы делаем наше предсказание:

некоторые переходные формы никогда не будут
обнаружены, потому что их и не было.
Некоторые виды появились путем генной инженерии.

[ИлюхаМ]

Значит, ЕО и изменчивость - тоже лишние механизмы.
Цыганки на вокзале ничего не знают про изменчивость и ЕО,
тем не менее, предсказания делают.

Они делают предсказания относительно течения биологической эволюции? Нет. Их предсказания сбываются? Нет. Эти предсказания сделаны на основе обобщения фактического материала? Нет - это вообще не предсказания.
Виктор, либо вы будете возражать серьезно, по существу, аргументированно, либо идете в сторону моря. Клоунаду с цыганками оставьте для своих однополчан, возможно, для них это аргумент.

Надеюсь, мысль понятна...

Не льстите себе. Это - не мысль.

Отсутствие научных доказательств,
что ЕО и изменчивости достаточно

Доказательства есть. По крайней мере внятно опровергнуть их вы не можете. И не сможете. Куда вам, с цыганками-то

Пока не доказано, что для эволюции достаточно только СМ+ЕО.
Значит, нельзя утверждать, что ЭТХ привлекает лишние сущности.

Доказано - верные предсказания. Ваше "не доказано" - ложь.

ЭТХ была бы опровергнута, если бы эволюционисты
предсказали и обнаружили все переходные формы.

Во-первых, ЭТХ не нуждается в опровержении, я уже объяснил, она находится на свалке, как привлекающая сверхнеобъодимую сущность.
Во-вторых, ваша идиотская фраза (других от вас уже и не ожидаю) про "все" переходные формы растет из вашего непонимания, что такое переходная форма. Для того, чтобы осуществить то, что вы потребовали придется найти каждый когда-либо существовавший организм, что невозможно.

А пока мы делаем наше предсказание:[INDENT]некоторые переходные формы никогда не будут
обнаружены, потому что их и не было.

"Некоторые" - это все равно, что никакие. Конкретно. Переходные между кем и кем, с какими признаками.

[Victor N.]

Они делают предсказания относительно течения биологической эволюции?

Цыганки на вокзале?
Заплатите - и сделают. Легко.

Их предсказания сбываются?

Бывает.

Нет. Эти предсказания сделаны на основе обобщения фактического материала? Нет - это вообще не предсказания.

Могут даже предсказывать, руку на Дарвина положа...

Виктор, либо вы будете возражать серьезно, по существу, аргументированно, либо идете в сторону моря. Клоунаду с цыганками оставьте для своих однополчан, возможно, для них это аргумент.

Что вам не нравится в моем примере?
Как видите, чтобы сделать несколько удачных предсказаний,
вовсе не нужно знать ничего о мутациях и отборе.
Значит мутации и отбор являются лишними сущностями

Отсутствие научных доказательств,
что ЕО и изменчивости достаточно

Доказательства есть. По крайней мере внятно опровергнуть их вы не можете. И не сможете. Куда вам, с цыганками-то

Так что же вы не приведете научные доказательства?
Вы знаете, что такое научные доказательства?

Пока не доказано, что для эволюции достаточно только СМ+ЕО.
Значит, нельзя утверждать, что ЭТХ привлекает лишние сущности.

Доказано - верные предсказания. Ваше "не доказано" - ложь.

Верные предсказания цыганок доказывают что ТЭ - ложь?
Если нет, то почему?

Между прочим, ТЭ дает не более конкретные предсказания,
чем цыганка на вокзале. И у ТЭ ничуть не больше шансов,
что ее предсказания сбудутся.

Во-первых, ЭТХ не нуждается в опровержении, я уже объяснил, она находится на свалке, как привлекающая сверхнеобъодимую сущность.

Вы еще пока только грозитесь что-то доказать...
Вот когда докажите, что мутаций и отбора достаточно,
тогда и приходите.

Во-вторых, ваша идиотская фраза (других от вас уже и не ожидаю) про "все" переходные формы растет из вашего непонимания, что такое переходная форма. Для того, чтобы осуществить то, что вы потребовали придется найти каждый когда-либо существовавший организм, что невозможно.

Значит, вы не можете доказать верность ТЭ через предсказания.
Увы...


Сколько бы ни угадывали эволюционисты переходных форм,
они не смогут доказать, что для их появления было достаточно
только изменчивости и естественного отбора.

"Некоторые" - это все равно, что никакие. Конкретно. Переходные между кем и кем, с какими признаками.

Теория ЭТХ не обязана давать ответ на этот вопрос.

[ИлюхаМ]

Цыганки на вокзале?
Заплатите - и сделают. Легко.
Бывает.
Могут даже предсказывать, руку на Дарвина положа...
Что вам не нравится в моем примере?
Как видите, чтобы сделать несколько удачных предсказаний,
вовсе не нужно знать ничего о мутациях и отборе.

Нет, не вижу. Вы вдумайтесь только. Вы придумали вымышленную ситуацию, когда вымышленная же цыганка может предсказать что-то относительно течения эволюции и на основании этой фантазии пытаетесь опровергнуть ТЭ. Бред . Где факты? Где та цыганка? Где ее предсказания? Правильно - лишь в вашем воспаленном мозге.

Так что же вы не приведете научные доказательства?
Вы знаете, что такое научные доказательства?

Сначала вы пытаетесь опровергнуть мои доказательства, у вас это не получается, а потом вы говорите, что я не приводил доказательств. Какие же вы, креационисты, все-таки лгуны.

Верные предсказания цыганок доказывают что ТЭ - ложь?
Если нет, то почему?

Доказывали бы, если бы это были действительно предсказания, т. е. предположения, сделанные на основе обобщения фактического материала и если бы они были сделаны относительно эволюции и верно, причем теоретическое обоснование должно противоречить ТЭ. И главное, если бы эти цыганки и их предсказания существовали где-то еще, помимо вашего воображения.

Виктор, давайте вы прекратите клоунаду, если хотите продолжить этот разговор. Не хотите, так и скажите, от меня не убудет.

Вы еще пока только грозитесь что-то доказать...
Вот когда докажите, что мутаций и отбора достаточно,
тогда и приходите.

Верные предсказания - доказательство. Их достаточно. Имеете, что возразить или способны только на цыганок?

Значит, вы не можете доказать верность ТЭ через предсказания.
Увы...

Доказать вообще и доказать вам - разные вещи. Первое уже сделано 150 лет назад, второе невозможно в принципе. Ну, сами подумайте, если вы не в состоянии осилить школьный материал какого там?... восьмого? класса, то что вы вообще в состоянии понять?

Теория ЭТХ не обязана давать ответ на этот вопрос.

Обязана. Если это действительно научная теория, а не плод больного воображения одного единственного человека.

[deicer]

В природе, дорогой deicer, вообще не существует никаких теорий.



А злиться вам вредно для здоровья.
И ничуть не помогает в этой дискуссии.

Что вы от меня, конкретно, хотите?
В каком воровстве обвиняете?
Готовы в суде подтвердить свои обвинения?

Доказательств в пользу нашей теории приведено ровно столько
же, сколько в пользу теории эволюции существует сегодня.

Как это может быть, что доказательства в пользу ЭТХ есть,
их не меньше, чем в пользу ТЭ, а самой ЭТХ нет?

1. Это фигура речи. Я так понял сказать вам по существу нечего.

2. Я не злюсь. А вы вор и лжец. Так как не смогли предоставить никаких свидетельств что ЭТХ существует где-то кроме вашего воспаленного воображения и нагло воруете чужие достижения приписывая своей ненаучно фантастической гипотезе.

[Victor N.]

Нет, не вижу. Вы вдумайтесь только. Вы придумали вымышленную ситуацию, когда вымышленная же цыганка может предсказать что-то относительно течения эволюции и на основании этой фантазии пытаетесь опровергнуть ТЭ. Бред . Где факты? Где та цыганка? Где ее предсказания? Правильно - лишь в вашем воспаленном мозге.

Цыганка такая на любом крупном вокзале имеется.
Заплатите - она вам сделает предсказания. Некоторые сбудутся.

Я не понимаю, каким образом вы хотите подтвердить
вашу идею, что "изменчивости и ЕО достаточно для эволюции".
При чем здесь предсказания, которые иногда сбываются?
Цыганка иногда тоже делает сбывающиеся предсказания.
Что это доказывает?

Сначала вы пытаетесь опровергнуть мои доказательства, у вас это не получается

А вы уже приводили какие-то доказательства?
Еще раз давайте. Пропустил наверное...

Доказывали бы, если бы это были действительно предсказания, т. е. предположения, сделанные на основе обобщения фактического материала

Повторю, если не дошло.
Цыганка может даже предсказывать,
положа руку на Дарвина...

Откуда вы знаете, что она не обобщила фактические материалы?

и если бы они были сделаны относительно эволюции и верно, причем теоретическое обоснование должно противоречить ТЭ. И главное, если бы эти цыганки и их предсказания существовали где-то еще, помимо вашего воображения.

Дарагой, залатой!
Я тебе таких предсказаний сделаю...
Эвалуция тибе порчу навела.
Богатым будишь, здоровым будишь, порчу с тибе снимэм
Пазалати ручку, мой серебряной...

Если станете богатым и здоровым, то забудете о эволюции?

Виктор, давайте вы прекратите клоунаду, если хотите продолжить этот разговор. Не хотите, так и скажите, от меня не убудет.


Верные предсказания - доказательство. Их достаточно. Имеете, что возразить или способны только на цыганок?

У нас еще есть Нострадамус, календарь Майя, Павел Глоба.
Это кроме цыганок. Куча верных предсказаний.

Имеете что возразить?
Или способны только на флейм, который я пропускаю.

Обязана. Если это действительно научная теория, а не плод больного воображения одного единственного человека.

А пирожки печь она не обязана, случайно?