Исторический прототип Иисуса

[Бондарькофф]

Марку, и остальным трём переписчикам,
ну, очень, очень далеко до ц. Давида...

почему только трём?
взять хоть "нагорную проповедь" - не уступит псалтири..

[stowaway]

Не точно сформулировал мысль. Извиняюсь.

Под тремя переписчиками подразумевал Матфея, Луку и Иоанна, но не тех, кто впоследствии копировал или переводил их евангелия.

Слова "Нагорной проповеди" не принадлежат автору евнгелия. Они сказаны Христом и лишь записаны евангелистом с Его слов.

[Kein]

Светские источники

Хронологические и географические данные о жизни Иисуса отличаются такой противоречивостью, что многие исследователи подвергают сомнению историческую достоверность евангелий и историчность самого Иисуса. Но еще раз подчеркнем, что евангелия не являются точными жизнеописаниями Иисуса, это всего лишь богослужебные книги, где все подчинено христианскому вероучению. Однако из этого не вытекает, что Иисус Христос никогда не существовал, просто на основании евангелий нельзя написать подлинную биографию Иисуса.

Для авторов евангелий нет сомнения в том, что Иисус Христос существовал, творил чудеса, чудесным образом родился, умер и воскрес. Учение о воскресении, положенное в основу христианства, имеет смысл лишь в том случае, если Иисус умер и воскрес, а умереть он мог, если только действительно жил на свете: "Если же о Христе проповедуется, что он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о боге..." (1 Кор. 15:12 - 15).

Для евангелистов Иисус - реально существовавшее лицо. Но они считали важным не подробное описание жизни Иисуса, а доказательство того, что тот Иисус, который провозглашает приход царства божьего и который выступает против официальных хранителей иудаизма, не может быть никем другим, только мессией, чье пришествие предсказано пророками. Ведь если он мессия, то с ним должно произойти все, что предсказали пророки. При этом его реальная фигура размывается, что вполне естественно. Известно, что образ Христа был дополнен определенными чертами умирающих и воскресающих богов эллинистических мифов; только такой Иисус мог быть принят в эллинистическом мире. То, что прообразом евангельского Иисуса была реальная историческая фигура, с которой связывались мессианские представления, мало кто подвергает сомнению в наши дни.

В светской литературе, как иудейской, так и римской, встречаются некоторые свидетельства о жизни Иисуса.

Он якобы жил в первой половине I в. в Палестине, следовательно, можно предположить, что ссылки на него имеются в иудейской литературе. Именно в это время наблюдался ее расцвет, происходило закладывание основ Талмуда, в Палестине было много религиозных школ и жили известные богословы. Но в талмудической литературе нет упоминания ни об Иисусе Христе, ни о христианстве.

Это обстоятельство иногда объясняется следующим образом: иудейская литература потому умалчивает об Иисусе, что он не существовал. Данный вывод сделан без должного обоснования. Писатель сам решает, о чем ему писать, что считает необходимым для увековечения или же незначительным, даже если речь идет о каких-то действительно важных событиях. Мы точно не знаем, почему иудейская литература оставила без внимания образ Христа. С древних времен существовал обычай "дамнацио меморие" (наказание молчанием), когда имена людей, подвергавшихся такому наказанию, нигде не упоминались. Некоторые исследователи допускают, что именно этот обычай был применен в данном случае. Иисус выступал против официальных представлений иудейской религии, против книжников, против фарисеев и саддукеев, проповедовал наступление такого царства, где не было места их власти. Не исключено - и об этом свидетельствуют евангелия, - что первосвященники, боясь распространения учения Иисуса, поспешили осудить его. Вполне допустимо, что иудейская литература умышленно обошла молчанием и Иисуса, и проповедь христианства.

Иосиф Флавий в своем труде "Иудейские древности" излагает историю Ирода Великого и его наследников, то есть рассказывает о том времени, когда жил Иисус. В книге есть два места, связанные с Иисусом Христом. Там говорится об Иакове, который "был братом Иисуса, называемого Христом" (XX.9:1).-В Евангелии от Матфея также упоминаются братья Иисуса, в том числе Иаков: "Не плотников ли он сын? не его ли мать называется Мария, и братья его Иаков и Иосий, и Симон и Иуда?" (Мф. 13:55).

Второе упоминание - знаменитое "свидетельство Флавия" ("тестимониум Флавианум"): "В то время жил Иисус, мудрый человек, если вообще его можно назвать человеком. Он совершал вещи необыкновенные и был учителем людей, которые с радостью воспринимали правду. За ним пошло много иудеев, равно как и язычников. Он и был Христом. А когда по доносам знаменитейших наших мужей Пилат приговорил его к распятию на кресте, его прежние приверженцы не отвернулись от него. Ибо на третий день он снова явился им живой, что предсказывали божьи пророки, так же как и многие другие поразительные вещи о нем" (XVIII. 3:3).

Начиная с XVI в. идут горячие споры о достоверности сообщения Флавия. Большинство современных исследователей считает его позднейшей вставкой - не столько из-за тенденциозного характера текста, сколько из-за следующих обстоятельств. В III в. философ Ори-ген упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком с "тестимониумом". А вот раннехристианский автор Евсевий, живший в начале IV в., уже был знаком с этим текстом и цитировал его. Таким образом, мы можем убедиться в том, что "тестимониум Флавианум" не принадлежит перу Иосифа Флавия, а написан позже и вставлен в "Иудейские древности" христианскими теологами [В настоящее время в научный оборот введена другая редакция testimonium Flavianum, сохранившаяся на арабском языке в сочинениях одного христианского епископа (см.: Кубланов М. М. Возникновение христианства. Эпоха, идеи, искания. М., 1974). Этот текст соответствует воззрениям Иосифа Флавия, возможно, он соответствует и первоначальному авторскому тексту. - Ред.]. Можно довольно точно установить время, когда эта вставка попала в текст, - конец III в. Вопрос только в том, умолчал ли Иосиф Флавий о существовании Иисуса, и упомянутый отрывок - дело рук жившего позднее христианского переписчика, или же в тексте было упоминание, которое почему-то не удовлетворило переписчика, заставив его изменить текст с учетом требований христианского учения. Вполне возможно, что Иосиф Флавий, который осуждающе высказывался о появившихся в I в. и сеющих смуту пророках, иначе оценивал Иисуса. Поэтому позже христианские теологи могли отредактировать его текст в духе своей религии.

Первое упоминание о христианах - в том числе об Иисусе Христе - принадлежит перу Тацита. Тацит в первой четверти II в. описывает пожар Рима, по преданию, устроенный императором Нероном в 64 г. (Анналы, 15:44). Здесь Тацит рассказывает о том, что христиан обвинили в поджоге, многих из них казнили. Он также упоминает, что человек, имя которого носили христиане, был казнен во время правления императора Тиберия и прокуратора Понтия Пилата.

Во второй четверти II в. историк Светоний написал книгу об императоре Клавдии, который изгнал из Рима иудеев за то, что они постоянно устраивали смуту под предводительством Христа. В книге о Нероне Светоний отмечает, что в те времена казнили немало христиан, распространявших новые вредные обычаи.

Вне сомнения, Тацит и Светоний пользовались христианскими сказаниями, но, поскольку жили они в конце I - начале II в., им конечно же были известны и более ранние источники.

(с) Густав Гече - Библейские истории

[nonconformist]

НЕХРИСТИАНСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ХРИСТЕ, сообщения о жизни, учении и личности Христа Спасителя, исходящие от греко-римских и иудейских писателей 1-2 вв.

Постановка проблемы. Рассматривая вопрос о Н.с. о Х., следует учитывать ряд специфич. моментов. 1) С т. зр. греко-римских писателей непродолжительная проповедь некоего Учителя в далекой Галилее и Его казнь представлялись событиями незначительными. Они могли привлечь внимание только после того, как христианство заявило о себе как массовое движение. 2) Произведения многих антич. авторов этого периода не сохранились или уцелели частично. Полностью утрачены историч. труды Юста Тивериадского, Плиния Старшего; труды Диона Кассия и Светония дошли до нашего времени лишь частично. 3) Ни один из противников христианства 1-2 вв. в полемике с ним не отрицал существования Христа как историч. Личности. Следовательно, имевшиеся в их распоряжении сведения не вызывали у них сомнения. 4) Иудейские писатели могли знать о Христе больше, но *Филон Александрийский умер ок.40 н.э., еще до появления христианства в Египте, а книга Юста не сохранилась. Остаются только *Иосиф Флавий и талмудическая традиция (см. ст. Талмуд).

Мара бар Серапион, эллинизиров. сир. мудрец, написал своему сыну послание-поэму о превратностях истории и человеческой судьбы. В нем он говорит о некоем "Мудром Царе", казненном иудеями; автор ставит его в один ряд с Сократом и Пифагором. По словам Мары, он живет в памяти людей "через законы, им данные". Очевидно, что речь идет о Христе. Послание было опубликовано в 1855 (1-й рус. перевод был сделан *Горским, ПТО, т.7). *Ренан усмотрел в нем намеки на события 72 и датировал памятник 73. Но намеки эти слишком неопределенны, чтобы настаивать, как Ренан, на столь точной дате. По мнению *Аверинцева, вернее будет отнести послание Мары к рубежу 1 и 2 вв.

"Мара, - замечает он, - не является христианином, поскольку Иисус для него - лишь один из мудрецов и невинных страдальцев, вызывающих симпатию и пригодных как ободряющий пример в беде, не более того. Дело Христа понято не мистически, но этически: не как искупление человечества или основание Церкви, но как дарование "законов", нравственной доктрины. Маловероятно, чтобы так говорил современник давно уже существующей многочисленной и институционально оформившейся церковной организации, когда сила вещей уже не оставляла места для такого неопределенного сочувствия и вынуждала каждого определить свое место, примкнув либо к церкви, либо к одной из еретических общин, либо к противникам христианства".

Иосиф Флавий в своих "Древностях" (ок. 94) повествует об Иоанне Крестителе (XVIII, 5), а говоря о казни ап. Иакова Праведного, поясняет, что он был "братом Иисуса, так называемого Христа" (ХХ, 9,1). В подлинности этих свидетельств совр. наука не сомневается. Иначе обстоит дело с рассказом Иосифа Флавия о Самом Христе (XVIII, 3). *Ориген (3 в.) сделал вывод, что Иосиф не верил в мессианство Иисуса (*Евсевий, Церк.Ист. I, II), Но уже в 4 в. Евсевий цитирует свидетельство Иосифа Флавия в таком виде, что вывод Оригена становится непонятным. Ведь Иосиф Флавий прямо называет Иисуса Христом, Мессией. Мн. историки, в т. ч. Ренан, предположили, что на рубеже 3 и 4 вв. место о Христе в "Древностях" было отредактировано христ. переписчиком. Эта гипотеза нашла подтверждение в рукописи егип. историка Агапия (10 в.), опубликованной А.Васильевым (1912). Цитата Агапия из Иосифа Флавия отличается от общеизвестного текста.

"В это время жил мудрый человек, по имени Иисус. Он вел достойный образ жизни и славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и он был живым. Полагают, что он был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса".

Согласно исследованию Ш.Пинеса (1971), текст Иосифа мог первоначально иметь именно такой вид и таким знал его Ориген.

В кн. "Иудейская война" Иосиф Флавий не говорит ни о Христе, ни о христианах. Однако, как он сам пишет в предисловии, эту книгу он первоначально составил на арам. языке. Этот вариант не сохранился, а в нем, возможно, были строки о Христе. Нек-рые историки считают, что следы его содержатся в древнерус. пер. "Войны". Евангельские события представлены в нем иначе, чем в НЗ. Сказано, что у Христа было 150 приверженцев, с к-рыми Он находился на Елеонской горе. Его побуждали начать восстание против римлян, от чего Он отказался. Тогда архиереи донесли об Иисусе Пилату, к-рый арестовал Его, "избив много народа". Однако, убедившись, что Иисус не имеет враждебных Риму замыслов, отпустил Его. Это не остановило законников. Они подкупили Пилата, после чего Иисус был распят "вопреки отеческим обычаям". Вопрос об этом тексте до сих пор остается открытым. *Мещерский приписывает вставку древнерус. переводчику. Но странно, чтобы христ. писатель мог так исказить описание событий, содержащихся в Евангелиях. Естественней предположить, что автор текста не читал книг НЗ, а знал об этих событиях понаслышке.

Плиний Цецилий Секунд, или Плиний Младший (61 или 62 - ок.113), был образованным человеком, литератором, юристом, государств. деятелем. Ок. 111 он находился в качестве императорского легата на севере М. Азии, в Вифинии, где ему и пришлось столкнуться с христианами. В письме к имп. Траяну он сообщал, что новое "безмерно уродливое суеверие" настолько распространилось в провинции, что храмы стоят "почти покинутые". Поскольку Траян запретил все тайные общества, Плиний начал процессы против христиан. Нек-рые подследственные утверждали, что они отошли от христианства уже 20 лет назад. Они не колеблясь приносили жертвы гению императора и хулили Христа, к чему, по словам Плиния, "настоящих христиан нельзя принудить". Легат сообщает, что последователи нового учения "в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния" (Письма, Х, 96).

Гай Светоний Транквилл (ок.70 - ок. 140), римский писатель, составил ок. 120 г. "Жизнеописание двенадцати цезарей". Там он сообщает, что имп. Клавдий в 49 г. подверг высылке римских иудеев, "постоянно волнуемых Хрестом" ("Judaeus, impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit"). Из Деян 18:2 явствует, что среди этих иудеев были христиане. По мнению ряда историков (*Майер Э., *Робертсон А. и др.), Светоний имел в виду беспорядки, вызванные в иудейском квартале в связи с проповедью о Христе. Как показал советский филолог Тронский И.М., искажение имени Христос вполне объяснимо при передаче греч. слов в лат. речи (в частн., в одной рукописи Тацита слово христиане пишется как хрестиане. О наличии христиан в Риме при Нероне (54-68) Светоний говорит в биографии этого императора ("наказаны христиане, приверженцы нового и зловредного суеверия", 16).

Корнелий Тацит (ок.55 - 120), знаменитый историк, был больше других римских авторов осведомлен о положении дел в Иудее и о ее прошлом. Ок. 116 Тацит закончил свой труд "Анналы", в к-ром он, в частн., описывал пожар Рима в 64. По его словам, имп. Нерон, чтобы отвести от себя подозрение в поджоге, обвинил и предал жестоким казням "тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев" (XV, 44). Тацит отмечает, что христиан, к-рые пострадали при Нероне, было "огромное множество". Все попытки сторонников *мифологической теории объявить свидетельство Тацита *интерполяцией, отвергнуты историч. наукой.

Лукиан Самосатский (ок. 120 - ок. 190), греко-сир. сатирик, в кн. "О смерти Перегрина" описал жизнь и нравы христиан своего времени. "Первый их законодатель, - говорит он, - вселил в них убеждение, что они братья друг другу, после того как отрекутся от эллинских богов и станут поклоняться своему распятому софисту и жить по его законам" (13).

*Цельс, младший современник Лукиана, написал в 70-х гг. 2 в. книгу против христиан, "Истинное слово", к-рая сохранилась в цитатах Оригена ("Против Цельса"). Выступая против Христа и Его учения, Цельс, однако, не высказывает никаких сомнений в реальности Его существования. "Совсем недавно, - пишет Цельс о Христе, - проповедовал он это учение, и христиане признали его Сыном Божьим" (1:26).

Т. о., ряд нехрист. авторов 1-2 вв. вполне определенно свидетельствуют о Христе, хотя их данные ничего не прибавляют к еванг. повествованиям. Следовательно, как отмечает историк М.Кубланов, "тезис о "молчании века", единодушном будто бы молчании нехристианских авторов этой поры о начальном христианстве, утратил значение, которое ему придавалось".

Из послания Мары Бар Серапиона, (Приложение к ст. *Аверинцева С.С. "На границе цивилизаций и эпох"), в кн.: Восток - Запад, вып. 2, М., 1985; И о с и ф Ф л а в и й, Иудейские древности, т. 1-2, СПб., 1900; Л у к и а н из Самосаты, Избранное, М., 1962; М е щ е р с к и й Н.А., История иудейской войны Иосифа Флавия в древнерус. переводе, М.-Л., 1958; П л и н и й М л а д ш и й, Письма, М., 1982; Р а н о в и ч А.Б., Античные критики христианства (фрагменты из Лукиана, Цельса, Порфирия и др.), М., 1935; С в е т о н и й Т р а н к в и л л Г а й, Жизнь двенадцати цезарей, М., 1964; Т а ц и т К., Соч. в двух томах, Л., 1969, т.1.

А в е р и н ц е в С.С., Стоическая житейская мудрость глазами образов. сирийца предхрист. эпохи, в кн.: Античная культура и совр. наука, М., 1985; *А м у с и н И.Д., Об одной забытой публикации тартусского проф. Александра Васильева, "Труды по знаковым системам", Тарту, 1975, вып.7; Б о б р и н с к и й А., Из эпохи зарождения христианства. I. Свидетельства нехрист. писателей первого и второго веков о Господе нашем Иисусе Христе, Париж, 1929; *К о з а р ж е в с к и й А.Ч., Источниковедческие проблемы раннехрист. лит-ры, М., 1985; К у б л а н о в М.М., Возникновение христианства, М., 1974; е г о ж е, Четыре интерполяции, "Наука и жизнь", 1980, ( 1; прот.М е н ь А., Сын Человеческий, Брюссель, 19833; *С в е н ц и ц к а я И.С., От общины к церкви, М., 1985; Т р о н с к и й И.М., Chrestiani (Tacit, Ann.XV, 44, 2) и Сhrestus (Sueton. Div. Claud., 25, 4), в кн.: Античность и современность, М., 1972; о свидетельстве Иосифа Флавия см. в ст. Иосиф Флавий.

Издательство «Библеист»

[VinsentVega]

А, вот, если бы вы полагали, что Бог заведомо не захочет, ли не сможет удовлетворить ваше желание, но продолжали бы любить его, - ваша любовь была бы истинной.

Как можно любить сверхсущество, которое потенциально может отправить человека в ад (а затем-в серное озеро!) пока не разумею.

Соблюдение законов-ДА!
Изначальное желание Артемиды жить в мире единомышленников, в царстве добра (без обусловки Отцом)-ДА! И Аминь!

Но любить, причем любить наперво своих желаний того, в чих руках твоя жизнь целиком и полностью...
Не постигаю.

Не постигаю как можно при этом быть не корыстным.

[VinsentVega]

Rulla

Например, лично я-начинающий верующий.
Но некотороые время назад, в отсутствии всякой веры я разделял (и разделяю сейчас) такие же представления Артемиды о желаемом.
О мире без войн, без зла, мире безопасности, где любой человек может развиваться, может иметь права.

Но вот как только мне начинают говорить, что если я всего этого перестану хотеть, то отправлючь в ад, у меня в отношении своих желаний даже протест какой-то возникает. Тоесть насильное добро-уже не добро.

Ваш вопрос о мотивации и первичности желаний верующих интересный.
Лучше перенести обсуждение в отдельную новую или уже существующую тему.

[Алексей Ивин]

Осознание что Иисус есть Сын Божий это откровение Свыше. Если вы не избраны от вечности, вы будете думать об этом Человеке в меру своего плотского разумения. Только переступив порог вечности, и увидев Христа во всей славе, вы осознаете, каким глупцом были на земле.

Молодец! Лучше не скажешь!!!!.

[free_kick]

Как один из вариантов Митра - языческий прототип Иисуса Христа - YouTube

[free_kick]

Что же касается апостола Павла то лучше чем сказал один из мыслителей и не придумаешь: "За "благой вестью" последовала по пятам весть самая скверная: весть Павла. В Павле воплотился тип, противоположный "благовестнику", гений в ненависти, в видениях ненависти, в неумолимой логике ненависти. Чего только не принес этот dysangelist в жертву своей ненависти! Прежде всего Спасителя: он распял его на своем кресте. Жизнь, пример, учение, смерть, смысл и право всего Евангелия - ничего более не осталось, когда этот фальшивомонетчик путем ненависти постиг, в чем единственно он нуждается. Не в реальности, не в исторической истине!.. И еще раз жреческий инстинкт иудея учинил то же великое преступление над историей, - он просто вычеркнул вчера, позавчера христианства, он изобрел историю первого христианства. Даже более: он еще раз извратил историю Израиля, чтобы представить ее как предварительную"историю для своего дела;
"Павел просто переложил центр тяжести всего того бытия за это бытие - в ложь о "воскресшем" Иисусе. В сущности, ему не нужна была жизнь Спасителя - ему нужна была смерть на кресте и кое-что еще... Поистине, было бы явной niaiserie со стороны психолога доверять Павлу, родиной которого была столица стоического просвещения, когда он выдавал за доказательство посмертной жизни Спасителя галлюцинацию, или доверять хотя бы даже его рассказу, что он имел эту галлюцинацию: Павел хотел цели, следовательно, он хотел и средства.... - Его потребностью была власть; при помощи Павла еще раз жрец захотел добиться власти, - ему нужны были только понятия, учения, символы, которыми тиранизируют массы, образуют стада."