Само собой или Творение?

[Самадхи]

...
Для разрешения вопроса возниконвение «живого» из «неживого» не достаточно убедиться в наличии подходящих условий среды. Учёные, если бы они знали, то создали бы среду и сами бы создали живую клетку, но и этого они не могут сдеалть. Даже и доказывать не надо, необходимо знать, как создать среду, затем направить в нужном направленни.

Всего лишь создать лабораторию размером с нашу планету, создать на ней условия которые были около 3 млрд лет и последний пустяк пронаблюдать около млрд лет есть абиогенез или его нет.
Действительно, пара пустяков такое сделать, чтож это ученые никак не создадут такую среду.

[Степан]

Всего лишь создать лабораторию размером с нашу планету, создать на ней условия которые были около 3 млрд лет и последний пустяк пронаблюдать около млрд лет есть абиогенез или его нет.
Действительно, пара пустяков такое сделать, чтож это ученые никак не создадут такую среду.

А кто говорит за точную копию Земляных условий с размером нашей планеты. Пусть хотя бы в лаборатории, что вполне возможно, если бы знали что именно. Но они как раз не знают. Миллиардов лет также не надо, пусть ускорят, главное чтобы получилось.

[Степан]

Степан, ознакомься уже с определением аксиомы.
Абиогенез - не аксиома ни в коем случае.
Это вообще процесс, или, в более узком смысле, теория.
Аксиома - это что жизнь возникла (абиогенез протекал) без вмешательства высших сил. Исходная посылка, не требующая доказательств.
Абиогенез объясняет один из вариантов механизма.
Вообще, вариантов два. И второй - не сотворение жизни богом.

Поэтому гугл тебе на идиотскую фразу "аксиома абиогенеза" ничего не вывел.

Я был знаком с определением аксиомы, конечно не до такой точности, как тётя Вики. Для всех, кто не знаком Вики говорит: «Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα утверждение, положение) утверждение, в определённых рамках (теории, концепции, дисциплины) принимаемое истинным без доказательств, которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств.»

Прогуглил Вашу аксимому, выделенную жирным, опять не могу найти, кто такое придумал. Не Вы ли? Даже и такое пробовал искать: аксиома абиогенез протекал без вмешательства высших сил, то ещё меньше выскочило страниц, всего 2-е.

Мне что ли заняться придумыванием аксиом? Вот здорово будет, придумал себе и никто тебе ничего не докажет. Мол, господа, стоп! Аксиома говорит не так, и заюлили все на такое утверждение. Аксиома же и ничего не могут поделать. Ну и палочка выручалочка!!!

[Греколог]

скажите а геология и буквальные 6 дней творения совместимы?

[Bandarlog]

скажите а геология и буквальные 6 дней творения совместимы?

Нет. Геология и буквальные 6 дней творения несовместимы.

[Греколог]

Нет. Геология и буквальные 6 дней творения несовместимы.

можете привести научные факты?

[Wsevischni]

А кто говорит за точную копию Земляных условий с размером нашей планеты. Пусть хотя бы в лаборатории, что вполне возможно, если бы знали что именно. Но они как раз не знают. Миллиардов лет также не надо, пусть ускорят, главное чтобы получилось.

Стёпа, не в форме дело, а в контурах приставления мироустройства.Если не понимают, с чем имеют дело, то какая к чёрту модель.
Сама наука(так-же всё сущее) состоит из начальных концепции и методологии, то есть от аксиоматичной приставленного фундамента и действенной части (для научного сектора это есть методология), мир тоже состоит из ядра и оболочки; "СЛЕДСТВЕННО ОН ДВУХКОНТУРНЫЙ" наши горе учённые всё знают кроме... того пристовления которое пидёт как следствие сегоднящего скандала.Нужны-же какие-то силы блогодаря противодействию которых должно родиться новое.

[Клёст]

У абиогенеза есть только две альтернативы: сам по себе или кто-то его смастерил.

Степан, Вы ничегошеньки не поняли
Абиогенез это происхождение Живого из Неживого, поэтому «смастерил» - это не альтернатива ему, а всё то же самое происхождение Живого из Неживого. Или, по-вашему, Творец был материальный, клеточный и белковый?!

Учёные, если бы они знали, то создали бы среду и сами бы создали живую клетку, но и этого они не могут сдеалть.

Учёные ищут среду (условия), в которой Жизнь поэтапно возникает сама собой. На данный момент ими уже сделано слишком много, чтобы можно было по-прежнему говорить о невозможности её самозарождения. Фактически, проблема только в деньгах, но финансирование подобных проектов отнюдь не приоритетное. Споры с креационистами давно уже ведутся на завалинке, а не в лабораториях: Наука ушла слишком далеко вперед, чтобы считать себя обязанной что-либо доказывать таким реликтам, как они.
Полноценный синтез Жизни «с нуля» сегодня аналогичен по реализуемости пилотируемому полёту на Марс: сложен, дорог, возможен, престижен и научно-технически бесполезен. Куда интереснее вместо бригады «флаговтыкателей» послать за те же деньги еще пару телескопов на геостационарную орбиту и десяток автоматических зондов к горячим спутникам планет-гигантов. Однако, марсианские программы тоже финансируются; только совсем не так, как когда-то «лунная гонка».
Вот и молбиология, помимо абиогенного синтеза, решает целый ворох других, гораздо более насущных и коммерчески-привлекательных задач. Если заинтересовались или усомнились спросите Германца о том, каких именно.

[Bandarlog]

можете привести научные факты?

Если вы будете так любезны привести пример некого "гипотетического факта", который бы вы приняли за таковой, то я отвечу на ваш вопрос.
Просто хочется увидеть, что вы понимаете под научным фактом хотя бы на примере. Это позволит избежать недопонимания и сократить число сообщений до минимума.

[войд]

Нет. Геология и буквальные 6 дней творения несовместимы.

почему? что мешало Всевышнему сотворить Землю со всеми слоями и окаменелостями? вот Кент Ховинд, например, утверждает, что у Бога отличное чувство юмора -- может, Он так пошутил? или же Он -- джентльмен и не хотел подавлять нашу свободную волю?
есть и другой вариант: Люциферу дали денег на новую планету, но он прокутил половину с дружками и пригнал с Галактической Ярмарки планету second-hand (купил за бесценок после аварии -- пермской катастрофы).

[Степан]

Степан, Вы ничегошеньки не поняли
Абиогенез это происхождение Живого из Неживого, поэтому «смастерил» - это не альтернатива ему, а всё то же самое происхождение Живого из Неживого. Или, по-вашему, Творец был материальный, клеточный и белковый?!

Я вижу, Вы всё поняли. Не ученый ли Вы, занимающийся абиогенеозом? Если нет, то и Вы ничегошеньки не поняли .

А что обязательно надо быть материальным, чтобы мастерить материальное? Или надо быть железным, чтобы смастерить железный автомобиль?

Бог, есть не материальное Существо, но создал всё материальное. Он есть дух. Что такое дух? ― мы не знаем. Нам известно название ― дух. Но по примеру нашего материального мира можно предположить, что дух есть особая ещё не изветсная науке новая материя. Я её взял в кавычки, т.к. очень трудно придумать что-нибудь другое. У неё, повидимому, есть свои атомы, молекули и т.д.

Ой как далеко до секрета жизни учёным. Нет ни одного большого научного исследования, чем исслседования абиогенеза в жизнь. Наука не занимается им ради креационистов, им наплевать на них. Но она не способна сделать этого.

[Bandarlog]

почему?

Потому что геология это наука.

Люциферу дали денег на новую планету, но он прокутил половину с дружками и пригнал с Галактической Ярмарки планету second-hand (купил за бесценок после аварии -- пермской катастрофы).

А может быть все было создано сию секунду с воспоминаниями, следами прошлого и постами на форумах.

[Pioneer]

Я был знаком с определением аксиомы, конечно не до такой точности, как тётя Вики.

Не заметно.

Прогуглил Вашу аксимому, выделенную жирным, опять не могу найти, кто такое придумал.

Естественно, ведь эту конкретную формулировку я выдумал из головы.

Не Вы ли?

Нет, я только сформулировал.
Это эпистемология придумала.

Даже и такое пробовал искать: аксиома абиогенез протекал без вмешательства высших сил, то ещё меньше выскочило страниц, всего 2-е.

Хватит по гуглу гадать.

Мне что ли заняться придумыванием аксиом?

Ради всего святого, не надо.

Вот здорово будет, придумал себе и никто тебе ничего не докажет. Мол, господа, стоп! Аксиома говорит не так, и заюлили все на такое утверждение. Аксиома же и ничего не могут поделать. Ну и палочка выручалочка!!!

Ну, не надо истерик.

[Греколог]

Потому что геология это наука.




А может быть все было создано сию секунду с воспоминаниями, следами прошлого и постами на форумах.

МНОГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО В БЫТИИ ГОВОРИТСЯ О 6 буквальных днях творения, и прошло всего 6000лет от сотворения. И что возраст, нашей всей вселенной ВСЕГО 6000лет, как вы доказываете обратное?

[ТотсамыйБублик]

МНОГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО В БЫТИИ ГОВОРИТСЯ О 6 буквальных днях творения, и прошло всего 6000лет от сотворения. И что возраст, нашей всей вселенной ВСЕГО 6000лет, как вы доказываете обратное?

Не МНОГИЕ, а ЕДИНИЦЫ!