Само собой или Творение?

[Владимир П.]

plug

Sadness, вы верите в то, что Владимир вдруг расскажет вам - как он представляет себе "этот процесс"?
Соскучились по "умным и содержательным" диалогам с господином

Скучаете видимо Вы.Ох уж эти поклонники...

[Sadness]

Sadness, вы верите в то, что Владимир вдруг расскажет вам - как он представляет себе "этот процесс"?
Соскучились по "умным и содержательным" диалогам с господином троллем?

Нет не верю. Но вдруг таки расскажет? Вот хохма то будет.
"Соскучились" это конечно громковато сказано. Просто захотелось поиграться со своей любимой игрушкой.

А вы Владимир цитируйте уже до конца. Чего же вы трусите то? Или же вы окончательно рассорились со своим другом Контекстом?

[ИлюхаМ]

Это завлекательное слово, но кхм... не доказано, что так было, а посему, нет в этом не только никакой предсказательной силы, а и вообще чего-то серьёзного.

И еще раз. Никому в здравом уме не придет в голову доказывать исходную посылку рассуждений. Химия, в ведении которой находится абиогенез, использует научный метод и априори исключает возможность влияния на процесс непознаваемых сил. Иначе мы бы вообще ничего не могли познать. Поэтому априори и считается, что жизнь на земле возникла закономерно в результате естественных процессов - и вот эти закономерности и пытается познать. Вы, кстати, как и любой человек, делаете то же самое каждый день. И только когда речь заходит о том, что по-вашему якобы идет вразрез с библией, вас начинает коротить.
Но вам ведь все равно непонятно, правда?

[Клёст]

Ну, вот Вы есть верующий в абиогенез.

Стёпа-а, ау! Вы есть верующий в него ничуть не меньше, чем Ваши оппоненты.
Творение не альтернатива, а лишь один из возможных вариантов абиогенеза. Т.е. вопрос заключается в том, нужен ли для зарождения «живого» из «неживого» внешний фактор или достаточно подходящих условий среды. Если будет доказано, что достаточно вариант участия Творца в создании Жизни будет отсечен наукой посредством бритвы креациониста Оккама аки переспелая гроздь. Всё, чем сейчас заняты Германец & Co это поиском таких условий.
Если хотите высказаться в смысле «Бу-га-га, никогда не найдут!» - Ваше право. Однако, позвольте Вам намекнуть, что они уже настолько рядом, насколько Вы себе даже не представляете. Поэтому: умерьте пыл и отползайте готовить вторую линию обороны - тезисы типа «Если Иванов сумел повторить опыт Сидорова, это не значит, что Сидоров не существовал!».

[Степан]

И еще раз. Никому в здравом уме не придет в голову доказывать исходную посылку рассуждений. Химия, в ведении которой находится абиогенез, использует научный метод и априори исключает возможность влияния на процесс непознаваемых сил. Иначе мы бы вообще ничего не могли познать. Поэтому априори и считается, что жизнь на земле возникла закономерно в результате естественных процессов - и вот эти закономерности и пытается познать. Вы, кстати, как и любой человек, делаете то же самое каждый день. И только когда речь заходит о том, что по-вашему якобы идет вразрез с библией, вас начинает коротить.
Но вам ведь все равно непонятно, правда?

Какую это исходную посылку рассуждений, жизнь? Так никто жизнь и не доказывает, а откуда она взялась. Жизнь мы видим, что она есть. Её не надо доказывать, но откуда она взялась необходимо показать или доказать.

Химия она должна показать именно то, что познаваемо. Из за того, что мне не понятно, Вам понятливее не станет. Мне не всё понятно и Вам не всё понятно, но я понимаю очень простой закон, что всё сложно устроенное не появляется само по себе, а всегда есть тот, кто придумал, как это сделать и с помощью его оно делается. Для такого простого закона и Библии не надо. Естественно, что жизнь появилась в результате естественных процессов. Бог их знает, Он же их создал. Только, кто эти компоненты взял и соединил, так как это необходимо? Вы скажете, что случайность. Доказательства, что всё произошло именно случайно, нет, поэтому, остаётся верить, что это было именно так. Другими словами, Вы верите, что случайно всё появилось. Я этому не верю, но верю тому, что всё сложное появляется только благодаря проекту. Вот учёные все компоненты имеют, но не могут соединить их так, чтобы, как говорится с нуля создать живую клетку. Ума не хватает для этого. Не только мне не понятно, но и учёные этого не понимают. Тут же и дураку понятно, что если бы понимали, то создали бы сами с нуля свою живую клеточку. Сами знаете, как далеко им до этого. Также, не забудьте, что если и создадут, то этим они только подтвердят теорию или гипотезу, что Бог так же мог сделать, как и они. Без применения ума ничего не получится. Вы понимаете хоть это, что мы имеем дело, как говорится, с мёртвой петлёй. Как бы её учёные не собирались разрешить, они только подтвердят то, что для всего нужен разум и проект.

[Степан]

Стёпа-а, ау! Вы есть верующий в него ничуть не меньше, чем Ваши оппоненты.
Творение не альтернатива, а лишь один из возможных вариантов абиогенеза. Т.е. вопрос заключается в том, нужен ли для зарождения «живого» из «неживого» внешний фактор или достаточно подходящих условий среды. Если будет доказано, что достаточно вариант участия Творца в создании Жизни будет отсечен наукой посредством бритвы креациониста Оккама аки переспелая гроздь. Всё, чем сейчас заняты Германец & Co это поиском таких условий.
Если хотите высказаться в смысле «Бу-га-га, никогда не найдут!» - Ваше право. Однако, позвольте Вам намекнуть, что они уже настолько рядом, насколько Вы себе даже не представляете. Поэтому: умерьте пыл и отползайте готовить вторую линию обороны - тезисы типа «Если Иванов сумел повторить опыт Сидорова, это не значит, что Сидоров не существовал!».

Ау, Клёё-ст! А где же я говорю, что я неверующий. Бог создал всё живое из неживого. У абиогенеза есть только две альтернативы: сам по себе или кто-то его смастерил. Я верю, что этот кто-то есть Бог. Найдутся смехотворцы и скажут, что я верю тому, что Дед Мороз. Мне только остаётся ответить таким, что я этому не против. Можете верить себе на здоровье, но Ваш Дедушка уж очень силён и умён.

Для разрешения вопроса возниконвение «живого» из «неживого» не достаточно убедиться в наличии подходящих условий среды. Учёные, если бы они знали, то создали бы среду и сами бы создали живую клетку, но и этого они не могут сдеалть. Даже и доказывать не надо, необходимо знать, как создать среду, затем направить в нужном направленни.

[ИлюхаМ]

Химия она должна показать именно то, что познаваемо.

Степан, это невозможно показать. Никак. Как и то, что жизнь создал Бог - тоже никак. Ну, не поняли и ладно. Я исчерпал запас своих объяснятельных ресурсов

[Степан]

Степан, это невозможно показать. Никак. Как и то, что жизнь создал Бог - тоже никак. Ну, не поняли и ладно. Я исчерпал запас своих объяснятельных ресурсов

Я Вам так и писал раньше, что никак не покажешь и не докажешь, а посему остаётся только верить. Но когда сообразиловка есть и работает, то больше предпосылок к тому, чтобы верить тому, что абиогенез был сделан разумом.

[ИлюхаМ]

Я Вам так и писал раньше, что никак не покажешь и не докажешь, а посему остаётся только верить. Но когда сообразиловка есть и работает, то больше предпосылок к тому, чтобы верить тому, что абиогенез был сделан разумом.

С верой это не имеет ничего общего. Сотню раз сказано.

[Степан]

С верой это не имеет ничего общего. Сотню раз сказано.

Это не с верой в Бога связано, а с верою, что абиогенез сам произошёл.

Можно верить во что только вздумается. Я набрал в Яху «вера в светлое будущее» и оказывается даже в спорте верят в это светлое будущее. Почитайте здесь и здесь. В России стало хуже, и там уже забывают веру в светлое будущее, но когда было лучше, то верили в светлое будущее. А при коммунизме вера в светлое будущее была вообще самым первым коньком. Подобно этому, Вы верите, что абиогенез сам по себе совершился.

Вот здесь доктор наук проводит исследование о вере в любовь с первого вгляда. «Доктор психологии Навсика Талассис, возглавляющая службу работы с клиентами в собственном элитном интернет-агентстве знакомств, провела довольно масштабное исследование с целью установить, насколько вера в любовь с первого взгляда и эмоциональная нестабильность связаны между собой.» Видите, даже и в это верят. Подобно этому, Вы верите, что абиогенез сам по себе совершился.

И таких примеров веры разного рода есть тысячи.

[ИлюхаМ]

Степан, смиритесь, вам никогда не понять разницу между верой и принятием аксиом. А она огромна.

[Степан]

Степан, смиритесь, вам никогда не понять разницу между верой и принятием аксиом. А она огромна.

Ну и что здесь есть аксиомой? Неужели, что жизнь появилась сама по себе из абиогенеза?

[ИлюхаМ]

Ну и что здесь есть аксиомой? Неужели, что жизнь появилась сама по себе из абиогенеза?

Неужели с восемнадцатого раза... Да, абиогенез, как и любое другое явление, наукой (и не будем говорить, кем еще) рассматривается как закономерное течение событий, которое мы можем познать.

[Степан]

Неужели с восемнадцатого раза... Да, абиогенез, как и любое другое явление, наукой (и не будем говорить, кем еще) рассматривается как закономерное течение событий, которое мы можем познать.

Значит, жизнь появилась сама из абиогенеза. Хочь не хочь, так это или не так. Приняли, значит, правда. Попробовал Гугл и набрал «аксиома абиогенеза» и ничего не выскочило. Выходит, что было секретное заседание научного коммитета и Вам доложили, что наконец приняли аксиому самозарождения жизни путём самостоятельного абиогенеза. Видите ли Вы, что я говорю всегда, что абиогенез сам не может протекать, Вы же мне говорите, что абиогенез есть? Я говорю ― сено, а Вы ― солома. Надо об одном и том же самом говорить: само собой или творение. Абиогенез был, но ещё никак не доказано, что он протекал сам. Также, ещё не доказано, что абиогенез протекал под контролем Творца Бога. Хоть это понятно или нет?

[Pioneer]

Значит, жизнь появилась сама из абиогенеза. Хочь не хочь, так это или не так. Приняли, значит, правда. Попробовал Гугл и набрал «аксиома абиогенеза» и ничего не выскочило. Выходит, что было секретное заседание научного коммитета и Вам доложили, что наконец приняли аксиому самозарождения жизни путём самостоятельного абиогенеза. Видите ли Вы, что я говорю всегда, что абиогенез сам не может протекать, Вы же мне говорите, что абиогенез есть? Я говорю ― сено, а Вы ― солома. Надо об одном и том же самом говорить: само собой или творение. Абиогенез был, но ещё никак не доказано, что он протекал сам. Также, ещё не доказано, что абиогенез протекал под контролем Творца Бога. Хоть это понятно или нет?

Степан, ознакомься уже с определением аксиомы.
Абиогенез - не аксиома ни в коем случае.
Это вообще процесс, или, в более узком смысле, теория.
Аксиома - это что жизнь возникла (абиогенез протекал) без вмешательства высших сил. Исходная посылка, не требующая доказательств.
Абиогенез объясняет один из вариантов механизма.
Вообще, вариантов два. И второй - не сотворение жизни богом.

Поэтому гугл тебе на идиотскую фразу "аксиома абиогенеза" ничего не вывел.