Картина мира Креациониста

[ИлюхаМ]

А Вы навязчивы...

А вы невежда. Ваша очередь.

[ИлюхаМ]

Я перецитировал наверно раз пять... больше не буду...

Ваш самый весомый аргумент выглядит так: Автомобилей марки "Запорожець" на автомобильных свалках Австралии так же не обнаружено...

[Angelapocalypse]

Думаю, многие здесь являются приверженцами той или иной формы креационизма - от богословских концепций до концепций, претендующих на научность.
Хотелось бы в этой теме услышать их описанние картины мира в рамках выбранной концепции. Это не провокация и не вызов - просто в темах которые я здесь прочитал не смог найти такого описания - вся "полемика" строится на "опровержении" научных гипотез.
Было бы интересно увидеть здесь развернутые ответы, не сводящиеся к одному предложению в духе "productio totius substantiâ ex nihilo sui et subjecti"

Я являюсь приверженцем, как вы выразились, богословской концепции креационизма. Я никогда не участвовал в эволюционно-креационных разборках и считаю их недоразумением. Поэтому я решил написать вам свое мнение по теме.

Мир сотворен Богом. Остальное неважно:

Сотворил ли Бог мир за 7 земных дней по 24 часа в сутки или за 7 космических дней или Бог сотворил мир мгновенно, а 7 дней - это просто 7 этапов развертывания космоса, показанных Моисею.
Сотворил ли Бог все сразу, животных и растения "по родам их" или изначально заложил в амебу потенцию эволюционного развития вплоть до человека.
И даже если предположить, что вселенная возникла в результате Большого Взрыва - то именно Бог был "подрывником". Главное - что все сотворил Бог, Который только Один может некогда восстановить меня из состояния распада.

Картина мира Креациониста, которую вы просите изложить, не имеет никакого отношения к научной картине мира. Это не физическая, а метафизическая картина мира. Не математическая, а смысловая картина мира.
Бог сотворил мир - важно не то как этот постулат веры объясняет устройство мира, а то к каким жизненным последствиям приводит его принятие.

Научная картина мира мира отвечает на вопрос: почему в смысле как, каким образом? Картина мира Креациониста отвечает на вопрос почему в смысле зачем? Можно сказать, что Луна вращается вокруг земли повинуясь определенным законам гравитации. А можно сказать, что луна вращается вокруг земли потому что Бог ее повесил для того, чтобы у людей было аварийное ночное освещение.

Картина мира Креациониста-богослова имеет метафизический смысл и никак не соприкасается с научным естествознанием. Она основывается на возможности Откровения. Божественное инобытие, о котором мы не можем знать ничего, даже есть ли оно или нет, Само открыло нечто о Себе и о Своем отношении к миру. В это Откровение можно только верить или не верить, а проверить и знать просто невозможно. Об этом (о вере) честно говорится и я не вижу здесь поводов для насмешек со стороны сциентистов. Если проверить нельзя, значит можно только верить или не верить. Если не веришь - то просто выйди из храма, синагоги, мечети.

Божественное Откровение не стремилось объяснить и не объясняет физическое устройство мира и человека в нем, как это долго считалось, но может отвечает на метафизический вопрос: что мне именно делать, в чем смысл моей жизни и смерти? Когда на небе гремел гром и русский крестьянин крестился думая о "Илье-пророке, который едет по небу на колеснице", то это объяснение не являлось попыткой объяснить устройство атмосферы, но шагом в мир смыслов, в мир добра и зла, в мир жизни и смерти. А Базаровы думали что крестьянин от страха своего Илью-пророка выдумал чтобы объяснить гром.

Кроме того, между двумя картинами мира, богословской и научной, метафизической и физической есть существенная разница. Научная картина мира обречена всегда давать олько относительное знание и завтра может значительно поменяться. А богословская картина мира неизменна (если хотите, претендует на неизменность), это картина мира одна для всех времен и народов.

Поэтому я лично пытаюсь осмыслять информацию в рамках той или иной мировоззренческой парадигмы и ее правил. Картина мира креациониста-богослова, основанная на теологии Откровения не может быть опровергнута научным способом. Аналогично и научная картина мира не может быть опровергнута богословскими методами. У них просто нет общей платформы что бы подраться. Когда я читаю эволюционно-креационные разборки мне мечтается взять палку и бить по рукам всех креационистов-научников, которые лезут в науку с цитатами из Библии и тех сциентистов-эволюционистов, которые на основании устройства лягушки лезут доказывать, что Бога-Творца нет.

Сказал все, что думал. Простите, если что не так.

[Allent]

Мир сотворен Богом. Остальное неважно:

Отражение мира сознании человека сотворено.

[Angelapocalypse]

Отражение мира сознании человека сотворено.

Где об этом сказано в рамках Откровения?

[Allent]

Где об этом сказано в рамках Откровения?

Откровение тоже отражение. Само по себе оно не существует. равно как и этот мир. только в отражении сознания человека

[Angelapocalypse]

Откровение тоже отражение. Само по себе оно не существует. равно как и этот мир. только в отражении сознания человека

Я согласен с вами, что это один из философских вариантов (субъективный идеализм? солипсизм?) взгляда на мир, придуманных людьми. Но с теологией Откровения он никак не контачит и не противоречит.

Весь вопрос вот в чем: за "пленкой" нашего сознания есть ли Кто-нибудь, Кто мог бы протянуть нам руку помощи и поведать как дело обстоит "на самом деле"? Что такое мир и кто мы? Есть лу у нас там "Свой"?

Нет? А почему нет, мы ведь о том, что за пленкой нашего сознания ничего знать не можем.

Да? А почему да, мы ведь за пленкой нашего сознания ничего знать не можем.

Сразу можно понять, что этот вопрос в рамках философии не решаем, а к науке не имеет вообще никакого отношения. Но если бы к вам подошел теолог и попросил в рамках эксперимента (конечно ненаучного и глупого) совершить допущение: принять на веру в качестве постулата, что за пленкой нашего сознания есть Некто, Кто может нам ОТКРЫТЬ кто мы и что есть мир вокруг нас. В качестве Откровения постулируется Св.Писание.

Тогда мир через Откровение осмысливается совершенно по-иному. Из мира неопределенности (кто мы, что мы?) мы попадаем в мир смысла, в мир добра и зла.

Причем, всякие человеческие потуги (науки, философии) уже по-определению не могут быть поколебать картину мира Креациониста, осмысленного через Откровение, ибо они символизируются протянутой человеческой рукой, а в Откровение символизируется протянутой Рукой к человеку. В эту Руку можно верить, можно не верить, но ЗНАТЬ и проверить того нельзя.

Поэтому знающий Креационист-богослов спокоен, он видит, что атеисты-агностики-сциентисты никогда не начинают с самого начала парадигмы, но вторгаются где-то посередине, в том месте, где сказано, что Бог сотворил лягушку.

Поэтому скажу так: само по себе Откровение не существует, мир не существует, Бог не существует, "я" не существует. Все это не существует как бы "от нас", но существует "для нас". Существует по вере в Откровение извне.

[Allent]

Причем, всякие человеческие потуги (науки, философии) уже по-определению не могут быть поколебать картину мира Креациониста

согласен полностью. картину мира такого креациониста не способен поколебать никто и ничто.
Более того, такой креационист несильно утруждает себя философией чтобы осознать базовые понятия которыми он оперирует.
у него есть собственный набор слов и понятий которые не могут передать никакой набор информации и с точки зрения коммуникативности сей креационист является аппендиксом. иногда подлежащим аппендэктомии в силу воспаленого воображения, не скованного мыслью.

Аксиома первая- "истинный креационист" неспособен в силу указанного объяснить своей позиции чтобы быть понятым, в силу того же он не способен понимать обращенную к нему речь и смысл.
Такого рода "креационизм" очевидно является психическим расстройством

[Angelapocalypse]

согласен полностью. картину мира такого креациониста не способен поколебать никто и ничто.

Именно так и есть. Хотел бы я стать таким креационистом.

И я с вами полностью согласен.

[Allent]

Именно так и есть.

Вы сейчас расписались в собственном атеизме.
Поскольку Бога, которого нет в вашей схеме ( увы) вы не учли. А именно он является источником разума и всех перемен

[Angelapocalypse]

Вы сейчас расписались в собственном атеизме.
Поскольку Бога, которого нет в вашей схеме ( увы) вы не учли. А именно он является источником разума и всех перемен

Да, я в прошлом был "атеист из атеистов" и готов был съесть любого проповедника "поповщины" без соли. Возможно, еще не вполне изжил из себя атеиста. Моя личная теология всегда начинается с посылки "Бог не существует". А заканчивается молитвой в храме перед иконой Бога-Троицы и практическим богопознанием.

Может, я не силен в терминах, однако я всегда пишу свои мысли. Верно или нет они отражаются в чужом сознании, я не могу этого знать.

Однако, эко сколько ярлыков вы мне уже намеками навешали. Я человек новый, "необстреляный" и не хочу, чтобы мое общение на форуме шло во вред моему духовному состоянию. Поэтому откланиваюсь.

[Vetrov]

2Angelapocalypse
Не принимайте близко к сердцу. Здесь дефицит верующих, которые могут хотя бы два слова связать.

В "Христианство и наука" большинство побаивается заходить, больно уж тут их неверующие пинают (пробегитесь по архиву), поэтому всякого разумного на первый взгляд новичка (если Вы не клон) есть желание сберечь.

Даже, думаю, у неверующих, коих представителем и я являюсь.

[Vetrov]

2Angelapocalypse
Да, я в прошлом был "атеист из атеистов" и готов был съесть любого проповедника "поповщины" без соли. Возможно, еще не вполне изжил из себя атеиста. Моя личная теология всегда начинается с посылки "Бог не существует". А заканчивается молитвой в храме перед иконой Бога-Троицы и практическим богопознанием.

Что послужило этому причиной?

[Angelapocalypse]

2Angelapocalypse
Не принимайте близко к сердцу. Здесь дефицит верующих, которые могут хотя бы два слова связать.

В "Христианство и наука" большинство побаивается заходить, больно уж тут их неверующие пинают (пробегитесь по архиву), поэтому всякого разумного на первый взгляд новичка (если Вы не клон) есть желание сберечь.

Даже, думаю, у неверующих, коих представителем и я являюсь.

Спасибо за приветливые слова и разъяснение, господин Vetrov. Я сразу не вполне понял в какой раздел я попал. Думал попал, "в овчарню", а попал "на псарню" (без намеков). Я думал Allent верующий, ибо у него в подписи фраза царя Соломона. Ясно. Буду иметь ввиду.

Да, я в вами тоже согласен, для разговора с неверущими нужна большая вера и терпение. Я этими добродетелями не обладаю, поэтому хотел ретироваться, особенно когда получил намек от Allentа, что я психический ненормальный апендикс. Хорошо, что он не предложил удалить этот апендикс с тела нашего общества, как это практиковалось совсем недавно..

Хотя я себя считаю не вполне обычным креационистом, ибо готов согласится с утверждением, что с точки зрения научного знания Бога нет и быть не может. С точки зрения богословия, ровно наоборот. Поля контакта между ними я не вижу.

[Angelapocalypse]

[B]
Что послужило этому причиной?

Оказалось, что попы правы и Бог есть.