Абсолютные добро и зло: существуют ли?

[Abdulla]

Под нематериальным миром я подразумеваю мир высших измерений.
Время, являясь четвёртым измерением пространства, в связке с предыдущими тремя(пространство-время) образует четырёхмерное пространство.
Как Вы думаете, это четырёхмерное пространство абсолютно пустое, или в нём есть какие-либо тела, или объекты?

Абсолютно пустого пространства быть не может. Ибо как поясняет Эйнштейн свою теорию для чайников на пальцах:

"До меня думали, что если убрать всю материю, пространство и время останутся. Я же показал, что вместе с материей исчезли бы пространство и время".

[randum]

Если добро и зло относительное, то как же тогда существует правосудие?

[Andy_asp]

Абдулла:
Конец не предопределён. Возможно поражение бога (эволюции, жизни).

И кто Его поразит? Может Он сам себя, но можно ли считать это поражением в принципе?

[Andy_asp]

Если добро и зло относительное, то как же тогда существует правосудие?

Благодаря относительности и существует!

[Andy_asp]

Абдулле
Ибо он есть Знающий, а Знающий может знать другие объекты, но не может сделать Себя объектом Своего собственного знания точно так же, как огонь сжигает другие предметы, но не может сжечь сам себя.
Шанкара

[Abdulla]

И кто Его поразит? Может Он сам себя, но можно ли считать это поражением в принципе?

Не поразит, а может поразить.

Дьявол, ктож ещё.

[Andy_asp]

Не поразит, а может поразить.

Дьявол, ктож ещё.

Дьявол - это значит "разделенный", т.е. "часть". Как "часть" может победить "целое"?

[Abdulla]

Дьявол - это значит "разделенный", т.е. "часть". Как "часть" может победить "целое"?

Абдулла:
Целого нет. Есть добро и есть зло. Идёт борьба. Это и есть жизнь. Еслиб зло не могло бы победить - это было бы не борьба а понарошку. Это было бы не жизнь.

Именно боязнь настоящей, полной жизни и толкает на всякие "всемогущество кого-то там", который всё предопределяет и контролирует.

[Andy_asp]

Дьявол - это значит "разделенный", т.е. "часть". Как "часть" может победить "целое"?

Абдулла:
Целого нет. Есть добро и есть зло. Идёт борьба. Это и есть жизнь. Еслиб зло не могло бы победить - это было бы не борьба а понарошку. Это было бы не жизнь.

Именно боязнь настоящей, полной жизни и толкает на всякие "всемогущество кого-то там", который всё предопределяет и контролирует.

А может пока существует разделенность - все есть игра. Как шахматы - черные и белые, добро и зло. Тогда никакой борьбы нет, а есть понимание того что все игра и по оканчании этой будет новая.

[randum]

Благодаря относительности и существует!

Разве правосудие не основано на справедливости?

[Армагедонтыч]

Разве правосудие не основано на справедливости?

А особой справедливостью отличаются суды инквизиции.
Всё относительно...

[Andy_asp]

Разве правосудие не основано на справедливости?

А разве справедливость не основана на относительности путем отношений? В любом мирском суде есть как сторона защиты так и сторона осуждения. Без этого разве будет справедливым в человеческом понимании.

[Алексе 83]

Таким образом, абсолютная истина существует, и она только и исключительно в Боге. И верующий может ее познать.
В таком случае... Если сегодня Бог в какой-то ситуации поступает так, а завтра - точно в такой же - вплоть до кварка - по-другому, он все равно будет поступать согласно абсолютной истины?
Но это же приводит к неразрешимой проблеме: в этом случае верующий не может предсказать поведение Бога, а следовательно в принципе не в состоянии знать абсолютную истину.





И еще - а как с нематериальным миром?




?

Истина и Добро не есть поступки, а есть СОСТОЯНИЕ.
То состояние в котором находится НЕЧТО , что именуется Богом, есть Добро и Истина абсолютные (по определению ) и чем ближе будет к такому состоянию находится другое какое либо творение, тем полнее и точнее оно будет определять добро и зло в каждой конкретной ситуации будь то в материальном или духовном мире.

[randum]

Армагедонтыч

А особой справедливостью отличаются суды инквизиции.
Всё относительно...

Согласен, справедливость в этом отношении, ни чем не отличается от понятий добра и зла.

На самом деле добра и зла в материальном мире не существует.

И с этим соглашусь, возможно. Но есть ещё идеалисты. )

Это иллюзорная оценочная характеристика, свойственная человеческому сознанию.

Тут же не понятно в чём иллюзорность, если сознание реальность, то и свойство у сознание должны быть реальными?

Ключевое слово: оценка. Проблема относительности заключается в том, что оценки одного и того же события в одном контексте бывают разными. И зависят от "системы координат", которая в свою очередь основывается на мировоззрении.

1. Если, мировоззрение это исключительно только лишь отражение реальности. (это как бы материалистическое представление))
Получается чем человек лучше познаёт реальность, тем "трезвее" он может оценить добро и зло, но если убрать стороннего наблюдателя (который оценивает), то сама реальность должна определять где добро и где зло. Как она это определяет, не знаю, такое определение должно быть полностью объективным, возможно основано на законах природы, если эти законы можно назвать объективными. ))

2. Если, мировоззрение это не только лишь познание действительности, но и наделение этой действительности некой идеальной составляющей, можно сказать идеей. (это как бы идеалистическое представление)))
Это можно понимать, как если художник рисует картину: материалист рисует так, что бы максимально передать реальность, можно сказать "фото-реалистичность", идеалист же рисует главное (как ему кажется), привносит в картину смысл, такой, который как бы в действительности и не существует, отражает в определённом свете.
Тогда добро и зло понимает лучше тот, кто лучше понимает действительность освещая её "верным светом идеи", в конечном счёте опять же кто лучше понимает реальность, только реальность тут состоит из материальной действительности и идеальной составляющей. В отличаи от материальной реальности, здесь действительность не определяет добро и зло и бессмысленно без человека. )

Отталкиваясь от материализма и идеализма, можно вывести два абсолютных добра, зла и справедливости. )

[Алексе 83]

2. Если, мировоззрение это не только лишь познание действительности, но и наделение этой действительности некой идеальной составляющей, можно сказать идеей. (это как бы идеалистическое представление)))
Это можно понимать, как если художник рисует картину: материалист рисует так, что бы максимально передать реальность, можно сказать "фото-реалистичность", идеалист же рисует главное (как ему кажется), привносит в картину смысл, такой, который как бы в действительности и не существует, отражает в определённом свете.
Тогда добро и зло понимает лучше тот, кто лучше понимает действительность освещая её "верным светом идеи", в конечном счёте опять же кто лучше понимает реальность, только реальность тут состоит из материальной действительности и идеальной составляющей. В отличаи от материальной реальности, здесь действительность не определяет добро и зло и бессмысленно без человека. )

Хотелось бы заметить , что не обязательно только человек может быть субъектом, который есть мерило и оценщик объективной реальности, таким познающим субъектом может быть любое разумное творение, сознание, ангелы например.. и сам Абсолют и Творец как Начало всего и Точка отсчета всего. Поэтому человека может и не быть и ангелов тоже, а Добро и Истина будут существовать объективно вне зависимости от наличия существования какого либо субъекта способного эту Истину и Добро познать.
Добро и Истина Абсолютны, а насколько человек в состоянии их различить в их истиной природе зависит от того на сколько духовная и мировозренчиская система координат конкретного человека приближается к Основной системе координат которая и является истинным мерилом всего.