Абсолютные добро и зло: существуют ли?

[Rioter]

Назовем их "маленькая истина" и "большая истина".
Существование "маленькой истины" неоспоримо. Вот ее пример:
тема, в которой я размещаю это сообщение, на данный момент называется "Абсолютные добро и зло: существуют ли?"
Никто (я уж надеюсь ) не станет спорить и с тем, что в паспорте обычного законопослушного гражданина в числе прочего записаны его имя, фамилия и отчество.
Если некий человек скажет, что в паспорте другого человека записано не то имя, которое записано, то он произнесет "маленькую ложь".
Таким образом, неоспоримо и существование "маленькой лжи".
Если человек скажет правду об имени, что записано в паспорте другого человека, то сделает ли он добро?
Не факт, потому что того могут искать, чтобы причинить вред.
В другое же время это может быть добром, потому что человек может быть без сознания, и нужно найти его родственников.
Таким образом, "маленькая ложь" необязательно может быть добром, а "маленькая..."... в общем, понятно.
Предположим, что существует "большая истина". Я не не знаю даже, что бы она могла из себя представлять... может быть, некий универсальный или фундаментальный закон, а, может, что-то еще... но предположим, что она все же есть.
Будет ли "большая истина" добром - абсолютным добром, а "большая ложь"- абсолютным злом?

PS. Тема не исчерпывается этим вопросом, канешна .

Как мы все знаем "добро" и "зло" понятия субъективные.Я у кого-то украл - я разбогател, а другой обеднел.Меня арестовали - кому-то торжество справедливости, а мне потеря свободы.Или ваш пример - одно действие, но оценка полностью зависит от контекста.Если и существует что-то, что не может быть злом ни для кого и ни в каких обстоятельствах - нам, людям, таких примеров неизвестно.До тех пор, пока человек является обособленным организмом и имеет индивидуальное эго - существование абсолютного добра или зла невозможно, поскольку для каждого злом и добром будет что-то своё.

Ещё следует учесть, что "считать злом" и "злом являться" - не одно и то же.К примеру человек родился инвалидом - казалось бы зло, но вдруг началась война, всех здоровых забрали.

Пожалуй самый главный момент сосуществования "добра" и "зла" заключается в том, что между ними нет никакого конфликта, напротив, "зло" служит "добру", иными словами без "зла" добро существовать не может.Простой пример - смерть.Люди умирают, это грустно и можно считать злом, НО, если бы люди не умирали они бы не смогли рождаться, ибо Земля бы очень быстро перенаселилась и все бы погибли.На этом примере так же видно, что зло является благом, в то время как его отсутствие явилось бы большим злом.

Если во Вселенной и есть высший закон, то он, несомненно, должен включать в себя и принцип разрушения, и созидательный принцип, т.е. высшая истина не может быть только добром или только злом, для функционирования мироздания необходимо и то и другое.

[Abdulla]

Полковник:
Очень просто:
Создание комфортных условий а) себе лично б) своей семье.

Абдулла:
Для чего? Смысл?

[Полковник]

Полковник:
Очень просто:
Создание комфортных условий а) себе лично б) своей семье.

Абдулла:
Для чего? Смысл?

Чтобы мне было хорошо. Хорошо, означает, тепло, сытно и удовлетворение потребностей.

Этого мало? Что вас напрягает?

Мазохист добавит в список, к примеру, чтобы били регулярно плёткой, или дубинкой... и это тоже будет (для него) хорошо...

Субъективная оценка - !

.

[Полковник]

Полковник:
Очень просто:
Создание комфортных условий а) себе лично б) своей семье.

Абдулла:
Для чего? Смысл?

Чтобы было.

Какой смысл в существовании придорожного камня? Можете сказать?
Смысл - это цель. А цели точно так же могут различаться от субъекта.

Вы бы лучше рассказали что вас напрягает? "Духовный" смысл вам надо? Или "материальный"? Или вообще - что???

[Abdulla]

Полковник:
Чтобы мне было хорошо. Хорошо, означает, тепло, сытно и удовлетворение потребностей.

Абдулла:
Тепло, сытно и удовлетворение потребностей - то есть хорошо. А это зачем? В чем смысл?

[Abdulla]

Чтобы было.

Какой смысл в существовании придорожного камня? Можете сказать?
Смысл - это цель. А цели точно так же могут различаться от субъекта.

Вы бы лучше рассказали что вас напрягает? "Духовный" смысл вам надо? Или "материальный"? Или вообще - что???

Напрягает меня творческое вожделение. Очень хочется общаться, дискутировать.

В камне смысла нет. Смысл в жизни, он в эволюции.

[Andy_asp]

Будет ли "большая истина" добром - абсолютным добром, а "большая ложь"- абсолютным злом?

Абсолют - это ВСЕ. Не может быть 2 ВСЕ так как это уже не ВСЕ и не Абсолют.

Абсолют относится к не-двойственности, а добро и зло к двойственности.

Если считать Абсолют - Благо и ничто другое как говорил Христос по отношению к Отцу, то все что не в абсолюте предопределено на относительность, фрагментарность, черное/белое.
Это и есть наш проявленный мир. Но и он только в наших глазах такой. Отсюда борьба добра и зла, отсюда "шахматы", отсюда игра. Игра - это здорово, борьба - это глупо.
Добра и зла не существует кроме как в нашем фрагментарном уме. Абсолютно Добро внее рамок нашего понимания как и Бог, что одно и тоже.

[Abdulla]

Энди:
Абсолют - это ВСЕ. Не может быть 2 ВСЕ так как это уже не ВСЕ и не Абсолют.

Абсолют относится к не-двойственности, а добро и зло к двойственности.

Если считать Абсолют - Благо и ничто другое как говорил Христос по отношению к Отцу, то все что не в абсолюте предопределено на относительность, фрагментарность, черное/белое.
Это и есть наш проявленный мир. Но и он только в наших глазах такой. Отсюда борьба добра и зла, отсюда "шахматы", отсюда игра. Игра - это здорово, борьба - это глупо.
Добра и зла не существует кроме как в нашем фрагментарном уме. Абсолютно Добро внее рамок нашего понимания как и Бог, что одно и тоже.



Абдулла:
Единого абсолюта нет. Такой всеохватный монизм делал бы всю историю бессмысленной предопределённостью событий, изгоняющей из мира напрочь всякую свободу; то есть - неопределённость.

Неопределённость судьбы промысла божьего (возможность победы небытия, возврата всего к хаосу, преобладание энтропии) только и придаёт каждой минуте жизни каждого вечный смысл.

[Andy_asp]

Абдулла:
Единого абсолюта нет. Такой всеохватный монизм делал бы всю историю бессмысленной предопределённостью событий, изгоняющей из мира напрочь всякую свободу; то есть - неопределённость.

Свобода относительна как и все у человека. Абсолют не может существовать в дуальном уме. Это сверх возможностей интеллекта, также как невозможно укусить свои зубы.

[Abdulla]

Энди:
Свобода относительна как и все у человека. Абсолют не может существовать в дуальном уме. Это сверх возможностей интеллекта, также как невозможно укусить свои зубы.[/quote]

Абдулла:
Бог есть свобода, а не абсолют. Бог есть Ничто. Сверхбытийственное небытие.

[Andy_asp]

Абдулла:
Бог есть свобода, а не абсолют. Бог есть Ничто. Сверхбытийственное небытие.

Бог - Свобода, Истина, Любовь, Благо, Источник Всего Сущего, Основа Бытия, Небытие (ктати они не противоречут между собой, а если и для кого то противоречут как альфа и омега (первая и последняя буква греческого алфавита), то только из-за линейности ума).

Я продолжилд твой список включая в него также и то, что ты вычеркнул - Абсолют - ибо Вездесущность - это предпологает а приори.

[Abdulla]

Энди:
Бог - Свобода, Истина, Любовь, Благо, Источник Всего Сущего, Основа Бытия, Небытие (ктати они не противоречут между собой, а если и для кого то противоречут как альфа и омега (первая и последняя буква греческого алфавита), то только из-за линейности ума).

Я продолжил твой список включая в него также и то, что ты вычеркнул - Абсолют - ибо Вездесущность - это предпологает а приори.

Абдулла:
Бог не вездесущ и не всемогущ.

Кроме "Свобода, Истина, Любовь, Благо," мир полон всякого уродства, лжи, насилия, страха, рабства. Бога во всём этом нет. И всё это может победить бога, в смысле эволюцию (промысл). Всё зависит от всех.

Бердяев:
Предельное дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба.

[Andy_asp]

Абдулла:
Бог не вездесущ и не всемогущ.

Кроме "Свобода, Истина, Любовь, Благо," мир полон всякого уродства, лжи, насилия, страха, рабства. Бога во всём этом нет. И всё это может победить бога, в смысле эволюцию (промысл). Всё зависит от всех.

Бердяев:
Предельное дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба.

В мире дуальном нет свободы и всего вами перечисленного кроме как возможных проявлений (включая Бога. Потому что если бы вы предположим увидели бы Бога, то вас бы уже не было). Жизнь не статична а динамична. И маятник всегда будет качать из стороны в сторону пока есть динамика.
Святой не может существовать без грешника, мудрец без глупца и т.д.

Насчет предопределенности то я вам говорю не о фрагментах (случаи из жизни человека) а о начале и конце.

[Abdulla]

Энди:
В мире дуальном нет свободы и всего вами перечисленного кроме как возможных проявлений (включая Бога. Потому что если бы вы предположим увидели бы Бога, то вас бы уже не было). Жизнь не статична а динамична. И маятник всегда будет качать из стороны в сторону пока есть динамика.

Абдулла:
Так потому и есть динамика, что есть неопределённость, свобода. Динамика предполагает дуальность, а не абсолютный монизм. И тенденция мысли к абсолютному монизму есть желание прекратить движение, то есть жизнь. Это отказ от жизни, то есть - от борьбы за вечность. При этом всё возлагается не некого "всемогущего бога". Всё мол в его абсолютных руках.



Энди:
Насчет предопределенности то я вам говорю не о фрагментах (случаи из жизни человека) а о начале и конце.

Абдулла:
Конец не предопределён. Возможно поражение бога (эволюции, жизни).

[Армагедонтыч]

И еще - а как с нематериальным миром?...
...Меня интересует Ваше мнение вкупе с Вашим определением нематериального.

Под нематериальным миром я подразумеваю мир высших измерений.
Время, являясь четвёртым измерением пространства, в связке с предыдущими тремя(пространство-время) образует четырёхмерное пространство.
Как Вы думаете, это четырёхмерное пространство абсолютно пустое, или в нём есть какие-либо тела, или объекты?