Предсказательная сила ТЭ

[Pioneer]

Сверхъестественное в гносеологии непознанное.

И непознаваемое.

[Sadness]

1.Ага,а агностики почему то этого не знают.Тупые наверное?

Знают. Ну не все конечно, но мне не доводилось встречать таких которые бы этих довольно очевидных вещей не знали.

2.Еще они видимо забывают,что все течет,все меняется...

А вот этого я что-то не понимаю. Это вы сейчас о чем?

Давно проблемы исчезли?Тогда попробуйте это проделать с луной.

А с луной в чём проблема? Никогда луны не видели чтоли?

Вы попробуйте зарегистрировать систему Россия находясь например в какой- либо лаборатории.

Без проблем. Компьютер => интернет => снимок со спутника Вы лучше расскажите что вы имеете ввиду под регистрацией системы Россия.

Сверхъестественное в гносеологии непознанное.

Это и есть то самое недопускание сверхестественного(непознавемого). Согласно гносеологии познанию нет границ следовательно ничего непознаваемого быть не может. Сверхестествнное в гносеологии считется непознанным именно в силу этого.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
1.Ага,а агностики почему то этого не знают.Тупые наверное?

Знают. Ну не все конечно, но мне не доводилось встречать таких которые бы этих довольно очевидных вещей не знали.

Тогда кого Вы агностиками считаете?

Цитата участника Владимир П.:
2.Еще они видимо забывают,что все течет,все меняется...

А вот этого я что-то не понимаю. Это вы сейчас о чем?

все течет все меняется - Поиск в Google=

Цитата участника Владимир П.:
Давно проблемы исчезли?Тогда попробуйте это проделать с луной.

А с луной в чём проблема? Никогда луны не видели чтоли?

Обратную сторону нет.

Цитата участника Владимир П.:
Вы попробуйте зарегистрировать систему Россия находясь например в какой- либо лаборатории.

Без проблем. Компьютер => интернет => снимок со спутника

И сколько процентов инфы,от существующей Вы узнаете глядя на него?

Вы лучше расскажите что вы имеете ввиду под регистрацией системы Россия.

Какую то объективную инфу доказывающую существование системы.

Цитата участника Владимир П.:
Сверхъестественное в гносеологии непознанное.

Это и есть то самое недопускание сверхестественного(непознавемого). Согласно гносеологии познанию нет границ следовательно ничего непознаваемого быть не может.

Проходя по берегу реки Вы увидите рыбку,которую через час кто-то поймает и Ваше знание том что в речке есть рыбка будет ложным... все течет,все меняется...

[Sadness]

Тогда кого Вы агностиками считаете?

Тех товарищей которые считают что однозначного ответа на вопрос о существовании бога быть не может в виду его непознаваемости.

все течет все меняется - Поиск в Google=

И к чему эта ссылка? Вы своими словами объясняйте.

Обратную сторону нет.

Для регистрации Луны этого и не требуется.

И сколько процентов инфы,от существующей Вы узнаете глядя на него?

Не знаю. Для регистрации это не принципиально.

Какую то объективную инфу доказывающую существование системы.

Если вам снимка со спутника мало то можете покататься по России. В чем проблема то?

Проходя по берегу реки Вы увидите рыбку,которую через час кто-то поймает и Ваше знание том что в речке есть рыбка будет ложным... все течет,все меняется...

Это не знание это то что вы назыаете инфой. Только какое это имеет отношение к сверхестетсвенному в гносеологии не пойму.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Тогда кого Вы агностиками считаете?

Тех товарищей которые считают что однозначного ответа на вопрос о существовании бога быть не может в виду его непознаваемости.

Уж не знаю,где Вы это откопали.

Цитата участника Владимир П.:
Обратную сторону нет.

Для регистрации Луны этого и не требуется.

Речь о определенной части.

Цитата участника Владимир П.:
И сколько процентов инфы,от существующей Вы узнаете глядя на него?

Не знаю. Для регистрации это не принципиально.

Важно для дальнейшего познания.

Цитата участника Владимир П.:
Какую то объективную инфу доказывающую существование системы.

Если вам снимка со спутника мало то можете покататься по России. В чем проблема то?

Речь о том,что судить о России(как глобальной системе) по конкретной географической точке невозможно.

Цитата участника Владимир П.:
Проходя по берегу реки Вы увидите рыбку,которую через час кто-то поймает и Ваше знание том что в речке есть рыбка будет ложным... все течет,все меняется...

Это не знание это то что вы назыаете инфой.

Инфа не знание?

Только какое это имеет отношение к сверхестетсвенному в гносеологии не пойму

Не нужно особо жать на однообразное понимание многозначного.Для трехлетнего сверъестественно прыгать выше своей головы.

[БАБАЙ]

И непознаваемое.

Да почему же? Очень даже познаваемое. На личном опыте - у каждого таких примеров - уйма. Только, суетой захламляется - вот уже и не замечаем, и удивляться разучились. А удивление - необходимый элемент в истории открытий, когда миллионы видят вещи каждый день и тупо проходят мимо и вдруг один удивленно говорит: "эй, глянь. яблоко упало!"
- Ну да, щас съедим!
- та неее, а ПОЧЕМУ?!....
Как-то примерно так.
Так вот, (ИМХО), у каждого есть определенные моменты в жизни, когда Бог стучался в сердце человека и, скорее всего, о них никто, кроме самого человека и конечно. Бога, не знает. Но они все же, есть.

[Sadness]

Уж не знаю,где Вы это откопали.

Из личного опыта общения с агностиками. Или вас интересовало определение из энциклопедии?

Речь о определенной части.

Для регистрации вполне достаточно.

Важно для дальнейшего познания.

Для дальнейшего важно. Для регистрации не очень.

Речь о том,что судить о России(как глобальной системе) по конкретной географической точке невозможно.

Так ведь речь о был не об этом, а о регистрации. Дже не о самой регистрации, а о принципиальной возможности оной.

Инфа не знание?

Нет. Если особо не философствовать о разумеется любое знание это информация, но не любая информация это знание.

Не нужно особо жать на однообразное понимание многозначного.

В нашем случае нужно. Иначе мы друг друга не поймем. Вот будем вместе автомат собирать я скажу: "Владимир подайте пожалуйста собачку" а вы мне псину какую-нибудь подсунете. Она гавкнет и я от неожиданности уроню автомат со словами "Ты что, идиот?!!" на что вы мне станете возражать мол "Не нужно особо жать на одноонобразное понимание многозначного." ага и на словарь ссылку дадите ...и растянется этот спор страниц на пятнадцать.
Гносеология сверхестественное не признает так как это противоречит её(гносеологии) основной посылке. Поэтому в гносеологии сверхестесвенное считается непознанным, но не непознаваемым.

Для трехлетнего сверъестественно прыгать выше своей головы.

И для взрослого тоже если он решит что объяснения данному феномену не может быть в принципе.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Уж не знаю,где Вы это откопали.


Из личного опыта общения с агностиками.

Кто-либо уже оценил Ваши какие-либо выводы, основанные на Вашем опыте?Может поручиться за их объективность?

Цитата участника Владимир П.:
Речь о определенной части.

Для регистрации вполне достаточно.

И как мне зарегистрировать темную сторону без посредников?

Цитата участника Владимир П.:
Речь о том,что судить о России(как глобальной системе) по конкретной географической точке невозможно.

Так ведь речь о был не об этом, а о регистрации. Дже не о самой регистрации, а о принципиальной возможности оной.

Вы привлекаете посредников,что не было оговорено.

Цитата участника Владимир П.:
Инфа не знание?

Нет. Если особо не философствовать о разумеется любое знание это информация, но не любая информация это знание.

Не верь глазам своим?

Цитата участника Владимир П.:
Не нужно особо жать на однообразное понимание многозначного.

В нашем случае нужно. Иначе мы друг друга не поймем.

Зачем вообще в нашем случае применять этот термин?

Цитата участника Владимир П.:
Для трехлетнего сверъестественно прыгать выше своей головы.

И для взрослого тоже если он решит что объяснения данному феномену не может быть в принципе.

А кто решил?

[Pioneer]

Да почему же? Очень даже познаваемое.

Да не
Весь прикол в том, что сверхъестественное - потому и сверхъестественное, что непознаваемое.
Иначе оно бы попало в разряд естественного и объяснимого с научной точки зрения.
Раньше, например, считали, что молнии посылает Зевс-громовержец. И опровергнуть эту точку зрения не было ни методов, ни желания. Теперь это явление не считается сверхъестественным, оно объяснено.

На личном опыте - у каждого таких примеров - уйма. Только, суетой захламляется - вот уже и не замечаем, и удивляться разучились.

Пример.

А удивление - необходимый элемент в истории открытий, когда миллионы видят вещи каждый день и тупо проходят мимо и вдруг один удивленно говорит: "эй, глянь. яблоко упало!"
- Ну да, щас съедим!
- та неее, а ПОЧЕМУ?!....
Как-то примерно так.

Таблицы Менделеева во сне являются только в сказках, научные открытия - в большинстве результат серьезной работы.

Так вот, (ИМХО), у каждого есть определенные моменты в жизни, когда Бог стучался в сердце человека и, скорее всего, о них никто, кроме самого человека и конечно. Бога, не знает. Но они все же, есть.

Пример.

[Sadness]

Кто-либо уже оценил Ваши какие-либо выводы, основанные на Вашем опыте?Может поручиться за их объективность?

Не знаю.

И как мне зарегистрировать темную сторону без посредников?

Организовать экспедицию на Луну. Ну или фотографии посмотреть.

Вы привлекаете посредников,что не было оговорено.

Каких еще посредников?

Не верь глазам своим?

Вы кажется спрашивали является ли информация знанием.

Зачем вообще в нашем случае применять этот термин?

Если мы допускаем существование непознавемых факторов(а.к.а сверхестественных сил) то автоматически лишаемся возможности что-либо зарегестрировать. Помните про принципиальную возможность?

А кто решил?

Что "а кто решил"?

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Кто-либо уже оценил Ваши какие-либо выводы, основанные на Вашем опыте?Может поручиться за их объективность?

Не знаю.

Вообще-то я без причин не обращаю внимания на частные мнения.

Цитата участника Владимир П.:
И как мне зарегистрировать темную сторону без посредников?

Организовать экспедицию на Луну. Ну или фотографии посмотреть.

Я просил без посредников.

Цитата участника Владимир П.:
Вы привлекаете посредников,что не было оговорено.

Каких еще посредников?

Спутники и пр.

Цитата участника Владимир П.:
Не верь глазам своим?

Вы кажется спрашивали является ли информация знанием.

После конкретного примера с прогулкой вдоль реки.

Цитата участника Владимир П.:
Зачем вообще в нашем случае применять этот термин?

Если мы допускаем существование непознавемых факторов(а.к.а сверхестественных сил)

А кто допускает на данный момент?

Цитата участника Владимир П.:
А кто решил?

Что "а кто решил"?

"что объяснения данному феномену не может быть в принципе."

[Sadness]

Вообще-то я без причин не обращаю внимания на частные мнения.

Тогда зачем спрашивали?

Я просил без посредников.

А что именно вы имеете ввиду под "без посредников"?

Спутники и пр.

Ах это. Ну чтож придется мне вас разочаровть. Посредники будут всегда так как зарегестрировать что-либо непосредственно невозможно в принципе. Зарегестрировать что-либо можно лишь через взаимодействие.

После конкретного примера с прогулкой вдоль реки.

Знанием в том примере в самом крайнем случае будет "в речке водится рыба". А то зачем было всё усложнять с рыбаком и ловлей рыбы? Давайте уже конкретные координаты рыбы в пространстве...и времени

А кто допускает на данный момент?

Религия.

"что объяснения данному феномену не может быть в принципе."

И для взрослого тоже если он решит что объяснения данному феномену не может быть в принципе.

[Pioneer]

Я просил без посредников.

Да какая разница, с посредниками или без?
Важна принципиальная возможность регистрации темной стороны Луны, например.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:

Вообще-то я без причин не обращаю внимания на частные мнения.


Тогда зачем спрашивали?

Я думал будет нечто объективное.

Цитата участника Владимир П.:
Спутники и пр.

Ах это. Ну чтож придется мне вас разочаровть. Посредники будут всегда так

Ага спутники были всегда.Я предложил простую задачу для примера,а Вы вооружились до зубов.Задачу ведь легко усложнить...

Цитата участника Владимир П.:
После конкретного примера с прогулкой вдоль реки.

Знанием в том примере в самом крайнем случае будет "в речке водится рыба".

И сколько Ваше знание будет истинным?

Цитата участника Владимир П.:
А кто допускает на данный момент?

Религия.

В смысле одна бабка сказала?

Цитата участника Владимир П.:
"что объяснения данному феномену не может быть в принципе."

Цитата участника Sadness:
И для взрослого тоже если он решит что объяснения данному феномену не может быть в принципе.

А теперь гипотетический дедка?

[Sadness]

Я думал будет нечто объективное.

Тогда зачем спрашивали моё мнение?

Ага спутники были всегда.

вы в своем уме? Точно?

Я предложил простую задачу для примера,а Вы вооружились до зубов.Задачу ведь легко усложнить...

Ну так решение то вы получили. Речь шла о принципиальной возможности регистрации. В случае с Луной, темной стороной Луны и Россией таковая имеется(более того уже реализована).

И сколько Ваше знание будет истинным?

Пока не найду речку в которой рыба не водится. Тут уже речь идет об уточнении знания. В конечном итоге мы выясним при каких именно условиях в речке водится рыба.

В смысле одна бабка сказала?

В смысле религия допускает сущетсвование сверхестественного(непознаваемого)... допускает...какой там допускает....настаивает на существовании оного.

А теперь гипотетический дедка?

Ой блин. Владимир вы и правда не понимаете или прикидываетесь?