Предсказательная сила ТЭ

[carbophos]

Карбофос, а вы уже разобрались почему в Кембрии нет млекопитающих, медведей например так вами любимых?

У Вас есть доказательства, что нет?

[Pioneer]

У Вас есть доказательства, что нет?

Да успокойся уже с этими медведями приснопамятными.
Речь не про медведей. Млекопитающих ты в кембрии не найдешь, это целый класс. Если бы он был, его бы нашли.

[Wsevischni]

Для Wsevischni


Уважаемая Rulla, а не могли ли Вы мне, неграмотному объяснить, что такое время.

Нет. Раз вы не поняли определение данное словарём, то и мои объяснения не поймёте.

И что за у Вас слово:"ыбло",

Это в ваш адрес. Очень подходящее для описания достоинств вашей персоны слово.

Вы пишите чушь и Вы дарите людям комплименты?Спасибо.
Вы всегда доверяете тому, что написана в книгах.Собственного мнения у Вас наверное нет.

[Rulla]

Для carbophos


Зачем?

Вам - не понять.

Не смешите... ТЭ - ПиаР проект.

Да. Так говорят все, кто не имеет понятия, что именуется словом ТЭ. Но ни одни человек знакомый с предметом хотя бы в пределах школьного курса, с вами не согласится.

Ничего против ТЭ не имею, как гипотезы.

Это невероятное счастье для науки Не представляю, как бы биология могда существовать дальше, без вашего одобрения.

Ведь есть вопросы и весьма серьёзные... Разве нет?

Конечно есть. Но это не те вопросы, который могут быть интересны вам. Это специальные вопросы. Скажем, то, что человек произоршёл от обезьяны путем естественного отбора, - это известный факт. Но есть и вопросы. Типа того, от которой именно обезьяны произошла та обезьяна.

Да, вам-то что? Вас ни одна не устроит.

[carbophos]

Ведь есть вопросы и весьма серьёзные... Разве нет?

Конечно есть. Но это не те вопросы, который могут быть интересны вам. Это специальные вопросы. Скажем, то, что человек произоршёл от обезьяны путем естественного отбора, - это известный факт. Но есть и вопросы. Типа того, от которой именно обезьяны произошла та обезьяна.

Да, вам-то что? Вас ни одна не устроит.

Вы профанируете как обычно... Какая обезьяна была Вашей мамой - это Ваш внутренний, чуть ли не интимный вопрос. Существует масса внешних вопросов непосредственно к ТЭ...
Не существует неоспоримых теорий без критики .
Вы самая разумная обезьяна со стороны атеистов поэтому я призываю Вас быть более объективным в вопросах критики и самокритики.

[войд]

Не смешите... ТЭ - ПиаР проект. И весьма интересно, кто же главный заказчик... Хотя нетрудно догадаться кто...

да ясно кто -- враг душ человеческих

[carbophos]

да ясно кто -- враг душ человеческих

А что Вы, г-н Войд, думаете о слабых сторонах ТЭ?
Мне кажется, Вы честный и объективный человек...
Только без ссылок на англоязычные статьи, Ваше личное мнение...

[войд]

А что Вы, г-н Войд, думаете о слабых сторонах ТЭ?

если честно, не вижу у СТЭ каких-то слабых сторон. есть нерешенные проблемы, например, в области социоэволюции -- вот спецы до сих пор спорят, работает ли кин-отбор или что-то другое. но фатальных проблем нет.

[Modern]

войд

кин-отбор

Мне всегда казалось,что это чрезмерная биологизация соц.проявлений.

[carbophos]

если честно, не вижу у СТЭ каких-то слабых сторон. есть нерешенные проблемы, например, в области социоэволюции -- вот спецы до сих пор спорят, работает ли кин-отбор или что-то другое. но фатальных проблем нет.

Это интересно, подробнее плиз , лучше в соответствующей теме...

[Sadness]

Меня не интересуют Ч.М. в виде субъективных выводов.

Частное мнение в виде субъективных выводов - тавтология.

На основе личного опыта.

Да не обязательно личного. Например лично мне ни разу не доводилось видеть птенцов голубя. Является ли это доказательством их несуществования? Очевидно что нет. Более того сущетсвут приципиальная возможность в их существовании убедиться.

Я по этому и говорю - "В огороде бузина..."

Ладно. Попробую еще раз. Обнаружение рыбки в речке будет фактом. Знанием будет объяснение этого факта.

Это Вы сначала обоснуйте свой тезис.

Религия допускает существование сверхестественного...эм...блин даже не знаю с чего начать. Почему то объяснить нечто элементарное всегда сложно. Может вам будет достаточно энциклопедии?

Я о другом.Вы пытаетесь привлекать какие-то неопределенные частные мнения кол-во которых стремится к бесконечности,что заведомо алогично.Невозможно рассмотреть все частные мнения и не стоит о них вспоминать без всякой необходимости.

Ну про бесконечность это вы явно преувеличиваете. Нас интересуют всего две позиции:
1. объяснение существует и его надо только найти.
2. объяснения не может быть в принципе.
Обе позиции являются неопровержимыми поэтому выбор между ними совершенно свободный. То есть даже вы для себя имеете право решать что является непознаным а что сверхестественным.

[Aleksandr S.]

Для Aleksandr S.


Материя была всегда а время(где?) появилось из ничего?

Вы бредите? Появиться может лишь то, чего когда-то не было. А когда, интересно знать, не было времени?

Дык эт же я у вас спросил (по вашим словам) - появилос? (или как-то иначе?) Выж пишите - 14 миллиардов 14 миллиардов была материя. как вас понимать вы тоже бредите? я то как раз считаю, что время бесконечно.

"Когда" - внутреннее по отношению ко времени понятие. Равно, как и "всегда".

Согласен, не подходят эти слова, вы (если я правильно понял вас) считаете, что "ДО" начальной сингулярности(точки) вселенной - этого "ДО" не было и, следовательно, по этому, материя была всегда во времени?. Да, у вас это сказано точно, литературно точно, но неправда сказана. Потому что, вы не знаете - не было "ДО" или было все-таки "ДО"
Я вижу вы любитель точности. Но, может быть за стремлением к точности вы упускаете истину?.

Материя судя по вашим словам появилась вместе со временем.

Да. И материя тоже не появлялась. По вышеуказанной причине. Материя тоже была всегда. Все 14 миллиардов лет.

14 миллиардов лет - это всегда (по ваше логике) .
Я же имею ввиду вечность (бесконечность) . Время в принципе не может быть конечным т.е. ограниченным 14 тью миллиардами оборотов планеты -"Земля" вокруг звезды - "Солнце".

Религия утверждает, что Бог вне времени.

Бытие - процесс. Определено во времени.
То есть, не кощунствуйте. Религия никогда не утверждала, что Бога - нет. Бог, по её мнению, есть. А значит, он не "вне времени".

"Бог вне времени" это, по моим словам, значит - Бог это ВСЁ, время - это его атрибут, один из многих. Так что я не кощунствую, не приписывайте мне того, чего нет.

То есть, Бог до появление времени

"До" - тоже понятие производное от времени и определенное только во времени.

И почем вы знаете что времени не было до появление Вселенной?

Потому, что и Вселенная не появлялась. Время - внутренее по отношщению к ней понятие. Одно из измерений вселенной. Её качеств. А уж, коль скоро всегда существовало время, то и вселенная тоже всегда.

Так и я об этом же а вы пишите - 14 миллиардов... Более того, я считаю, не только время нои сома Вселенная - внутреннее понятие по отношению к Богу - один из его атрибутов. Бог бесканечен и вечен.

Время же абстрактна, она не может завесить от чего-то?

Время - существительное не женского, а среднего рода.

Ой спосибо... вы не учителем граматики в школе работаете?

[Aleksandr S.]

********************************

[БАБАЙ]

Карбофос, а вы уже разобрались почему в Кембрии нет млекопитающих, медведей например так вами любимых?

А вы не разобрались, почему геохронологиццкая колонка, столь вами любимая( ) - работает с большими перебоями?

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Меня не интересуют Ч.М. в виде субъективных выводов.

Частное мнение в виде субъективных выводов - тавтология.

Вы не в курсе, что частное мнение может быть объективным(беспристрастным)?

Цитата участника Владимир П.:
На основе личного опыта.

Да не обязательно личного.

А чьего опыта?

Цитата участника Владимир П.:
Я по этому и говорю - "В огороде бузина..."

Ладно. Попробую еще раз. Обнаружение рыбки в речке будет фактом. Знанием будет объяснение этого факта.

Я о другом.Вы с какого-то перепугу начали множить речки..."Пока не найду речку в которой рыба не водится."

Цитата участника Владимир П.:
Это Вы сначала обоснуйте свой тезис.

Религия допускает существование сверхестественного...эм...блин даже не знаю с чего начать. Почему то объяснить нечто элементарное всегда сложно. Может вам будет достаточно энциклопедии?

Только в Вашей ссылке нет того,что конкретные представители религий понимают под многозначным термином.

Цитата участника Владимир П.:
Я о другом.Вы пытаетесь привлекать какие-то неопределенные частные мнения кол-во которых стремится к бесконечности,что заведомо алогично.Невозможно рассмотреть все частные мнения и не стоит о них вспоминать без всякой необходимости.

Ну про бесконечность это вы явно преувеличиваете. Нас интересуют всего две позиции:

Кого нас?Население планеты?