Предсказательная сила ТЭ

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Если у Вас вместо мнений,только сомнения от балды,то идите в чат и сомневайтесь там...

В чате наверное найдутся собеседники способные ответить за свои слова. Но мне интересно как вы будете отстаивать свою позицию.

Перед кем отстаивать,перед пустым множеством не имеющим понятия о индукции,дедукции,диалектике?

Цитата участника Владимир П.:
Вы на свидание пришли?

Хмм...можно и так сказать. Эдакое свидание с безумием.

А тихо сам с собою,не умеете?

Цитата участника Владимир П.:
Истину можно находить и с помощью юридической науки.

Можно. Но не в научных вопросах. Насколько мне известно юриспруденция гуманитарная наука то есть по существу не наука вообще как и например философия. Опять же не имеет отношения к делу.

Значит следствие знатоки проводили от балды?

Цитата участника Владимир П.:
Вы врете.В Ваших постах нет альтруизма.

Вам не надоело бездоказательно обвинять меня во лжи

Вы я так полагаю уже доказали свой альтруизм?

Цитата участника Владимир П.:
Ваши посты я давно обозначил,как пустое множество,но Вы так напрашивались на продолжение общения,что я воспринял это, как попытку реабилитации...напрасно воспринял...

Не так давно вы и теорию систем обозначили как научную теорию.

Вы опять врете.Я привел источник информации,на который Вы лишь потявкали...

Цитата участника Владимир П.:
Во блин и я же так попал на форум...А кто слух то пустил?

Друзья в универе.

А мне Леха атеист ссылку дал...

Цитата участника Владимир П.:
Пустое множество,его пропоганду нужно называть иначе?

Я не знаю как можно называть пропаганду безумия атеизма.

Вы ничего не знаете,а только сомневаетесь от балды.

Цитата участника Владимир П.:
Ни какого шока по поводу косяков хозяев форума,я не испытал...в любом случае хозяин-барин...Шок был от придурков атеистов,которые пришли сюда с критикой,но предложили не меньшее кол-во косяков.Вот это настоящее безумие...

Но для меня мракобесие было страшной сказкой. Потому и шок.
Кстати давно хочу спросить вас...вообщем то даже тема отдельная уже есть. Короче вот.

Есть где Вы рассказываете о своих глюках...

Цитата участника Владимир П.:
И чего веселого в тупости атеистов?Никакого разнообразия,как под копирку тупят...

А что вы имеете ввиду под тупостью атеистов?

Например назвать стул гарнитуром...

Цитата участника Владимир П.:
Да я Вас понимаю,откуда Вам знать, что можно просчитывать ситуацию,на много ходов вперед?Для атеистов третий ход уже обычно перебор - система виснет...

Вот как? А не предоставите ли на общее обозрение результаты своих эмм... просчетов

А логика общедоступна для дееспособных.

Цитата участника Владимир П.:
Забудьте про случайные вопросы,я могу ответить за каждое слово...

А чего сразу не отвечаете?

Когда сразу?

Цитата участника Владимир П.:
Вера людей нам не ведома,мы не исповедуем....Когда сообразите наконец?

...и в словарь не смотрим.

В юриспруденцию посмотрите глупышка.

Цитата участника Владимир П.:
Какие подробности Вас интересуют?

Уровень мировой науки и народного практического опыта и их сравнение.

Вы не увидели уровень того и другого на конкретном примере?

[carbophos]

Господа, вы всю тему прям напалмом выжгли.

... и не одну
краткость явно не их сестра...

[Sadness]

Перед кем отстаивать,перед пустым множеством не имеющим понятия о индукции,дедукции,диалектике?

Вот вы меня представляете пустым множеством(неужто самомнение до сих пор болит?Плаг видимо перестарался) не имеющим понятия о индукции,дедукции,диалектике и все равно трусите отстаивать свою позицию. О чем это говорит?

А тихо сам с собою,не умеете?

Нет.

Значит следствие знатоки проводили от балды?

А они проводили следствие по научным вопросам?

Вы я так полагаю уже доказали свой альтруизм?

а как вы себе это представляете?

Вы опять врете.Я привел источник информации,на который Вы лишь потявкали...

Но вы же там ни слова не поняли хотите проверим?
Кстати врёте сейчас вы. Никаких претензий к источнику с моей стороны не было. Претензии были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к вам.

Вы ничего не знаете,а только сомневаетесь от балды.

Ладно а теперь отставим фантазии в сторону и вернёмся к вопросу. Вы знаете что такое безумие атеизма?

Есть где Вы рассказываете о своих глюках...

Это где же вам такое померещилось? Будете ли вы отвечать на вопрос?

Например назвать стул гарнитуром...

Причем тут атеизм?

А логика общедоступна для дееспособных.

Так примените её. Вы же дееспособный так?

Когда сразу?

Ну например тут:

Есть где Вы рассказываете о своих глюках...

Могли бы просчитать на ход вперёд и сразу ответить на вопрос. Или вы только трепитесь что чего-то там просчитываете?

В юриспруденцию посмотрите глупышка.

А что там в юриспруденции? Вы кстати довольно часто стали упоминать это слово. Что случилось? Вы с кем то судитесь?

Вы не увидели уровень того и другого на конкретном примере?

Что за конкретный пример?

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Перед кем отстаивать,перед пустым множеством не имеющим понятия о индукции,дедукции,диалектике?

Вот вы меня представляете пустым множеством(неужто самомнение до сих пор болит?

Когда я увижу мышление выше уровня чата,вот тогда и будет другая оценка.

Плаг видимо перестарался

Плаг капитулировал во всех общих диалогах и в последнем слился с помощью горца...

не имеющим понятия о индукции,дедукции,диалектике и все равно трусите отстаивать свою позицию.

Да, каждый гроссмейстер просто трясется от страха перед третьеразрядником...

Цитата участника Владимир П.:
Значит следствие знатоки проводили от балды?

А они проводили следствие по научным вопросам?

Я о методологии с помощью которой они решали сложные многофакторные задачи и находили истину..

Цитата участника Владимир П.:
Вы я так полагаю уже доказали свой альтруизм?

а как вы себе это представляете?

Вообще-то это Ваши проблемы.

Цитата участника Владимир П.:
Вы опять врете.Я привел источник информации,на который Вы лишь потявкали...

Но вы же там ни слова не поняли

Опять врете.

Цитата участника Владимир П.:
Вы ничего не знаете,а только сомневаетесь от балды.

Ладно а теперь отставим фантазии в сторону и вернёмся к вопросу. Вы знаете что такое безумие атеизма?

А поймете?"стремясь к цельному и абсолютному знанию, человек неминуемо запутывается в противоречиях". ... атеисты путаются ,как слепые котята...

Цитата участника Владимир П.:
Есть где Вы рассказываете о своих глюках...

Это где же вам такое померещилось?

Заглядывать нужно в тему,которую создали или уже хенде хох?

Цитата участника Владимир П.:
Например назвать стул гарнитуром...

Причем тут атеизм?

Ну если атеисты не имеют отношения к атеизму и он возник сам по себе,то не причем...

Цитата участника Владимир П.:
А логика общедоступна для дееспособных.

Так примените её. Вы же дееспособный так?

Вам нужно применить и тогда поймете меня...

Цитата участника Владимир П.:
Когда сразу?

Ну например тут:

Цитата участника Владимир П.:
Есть где Вы рассказываете о своих глюках...

Могли бы просчитать на ход вперёд и сразу ответить на вопрос.

Зайдите в свою тему.

Цитата участника Владимир П.:
В юриспруденцию посмотрите глупышка.

А что там в юриспруденции? Вы кстати довольно часто стали упоминать это слово. Что случилось?

Методология отличная для решения задач...В отличии от Ваших понятий.

Цитата участника Владимир П.:
Вы не увидели уровень того и другого на конкретном примере?

Что за конкретный пример?

Прочитайте мои сообщения.

[Sadness]

Когда я увижу мышление выше уровня чата,вот тогда и будет другая оценка.
Плаг капитулировал во всех общих диалогах и в последнем слился с помощью горца...
Да, каждый гроссмейстер просто трясется от страха перед третьеразрядником...

А как вы оцениваете мышление?

С Плагом разбирайтесь сами. Просто хочу отметить что видимо болит у вас самомнение. Слишком уж приелось вам это пустое множество. видимо слишком глубоко вам его вставили.

Насчет гроссмейстеров ничего не могу сказать, но по моему если гроссмейстер заявляет третьеразряднику что запросто обыграет его а сам в кусты то это знаете ли наводит на размышления.

Я о методологии с помощью которой они решали сложные многофакторные задачи и находили истину..

Что за задачи они решали? Что за методология?

Вообще-то это Ваши проблемы.

Но тогда как вы узнаете доказательство если даже не представляете как оно выглядит?

Опять врете.

Вру да хорошо. Вот вамссылка. Читайте сколько угодно раз. Когда будете готовы ответьте на вопрос является ли теория систем научной и почему.

А поймете?"стремясь к цельному и абсолютному знанию, человек неминуемо запутывается в противоречиях". ... атеисты путаются ,как слепые котята...

И причем тут безумие атеизма? Где атеисты путаются?

Заглядывать нужно в тему,которую создали или уже хенде хох?

Ну не прям уж так нужно. Не могу же я требовать чтобы вы туда заглянули. Но вообще можно.
Так где вам померещилось что я рассказываю о своих глюках?

Ну если атеисты не имеют отношения к атеизму и он возник сам по себе,то не причем...

Мне просто интересно как это утверждение связано с атеизмом. В атеизме какие-то доктрины есть согласно которым стул это гарнитур?

Вам нужно применить и тогда поймете меня...

Это мне сейчас гадать как и чего вы просчитывали? Увольте тут не логика нужна а гадалка.

Методология отличная для решения задач...В отличии от Ваших понятий.

Что за методология? Каких задач?

Прочитайте мои сообщения.

Так.....нет никакого конкретного примера там нет. Так сплетни да перепалка с Плагом.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Когда я увижу мышление выше уровня чата,вот тогда и будет другая оценка.
Плаг капитулировал во всех общих диалогах и в последнем слился с помощью горца...
Да, каждый гроссмейстер просто трясется от страха перед третьеразрядником...

А как вы оцениваете мышление?

Практически на автопилоте...

Слишком уж приелось вам это пустое множество.

Не вижу смысла, для введения разнообразия.

Насчет гроссмейстеров ничего не могу сказать, но по моему если гроссмейстер заявляет третьеразряднику что запросто обыграет его а сам в кусты то это знаете ли наводит на размышления.

Правила игры можно нарушить,что Вы и делаете.

Цитата участника Владимир П.:
Я о методологии с помощью которой они решали сложные многофакторные задачи и находили истину..

Что за задачи они решали? Что за методология?

Поиск истины.См.Юридическая наука.

Цитата участника Владимир П.:
Опять врете.

Вру да хорошо. Вот вамссылка. Читайте сколько угодно раз. Когда будете готовы ответьте на вопрос является ли теория систем научной и почему.

Врете да.Как из Вашего поста следует,"Но вы же там ни слова не поняли ".

Цитата участника Владимир П.:
А поймете?"стремясь к цельному и абсолютному знанию, человек неминуемо запутывается в противоречиях". ... атеисты путаются ,как слепые котята...

И причем тут безумие атеизма? Где атеисты путаются?

Читайте мои беседы и возможно поймете,что либо...

Цитата участника Владимир П.:
Заглядывать нужно в тему,которую создали или уже хенде хох?

Ну не прям уж так нужно. Не могу же я требовать чтобы вы туда заглянули. Но вообще можно.
Так где вам померещилось что я рассказываю о своих глюках?

Прочитайте мое сообщение в теме.

Цитата участника Владимир П.:
Ну если атеисты не имеют отношения к атеизму и он возник сам по себе,то не причем...

Мне просто интересно как это утверждение связано с атеизмом. В атеизме какие-то доктрины есть согласно которым стул это гарнитур?

Вы гоните?У Вас что атеизм отдельно от атеистов?Не будет атеистов,не будет и атеизма.

Цитата участника Владимир П.:
Вам нужно применить и тогда поймете меня...

Это мне сейчас гадать как и чего вы просчитывали? Увольте тут не логика нужна а гадалка.

Тут именно нужна логика,для формирования основных направлений и второстепенных.Четкий план действий,который Вам не составить.Вы запутаетесь во второстепенных вопросах и не сможете решить главную задачу.

Цитата участника Владимир П.:
Методология отличная для решения задач...В отличии от Ваших понятий.

Что за методология? Каких задач?

См.Ю.наука.

Цитата участника Владимир П.:
Прочитайте мои сообщения.

Так.....нет никакого конкретного примера там нет. Так сплетни

Что Вы имеете в виду под сплетнями?

[Sadness]

Практически на автопилоте...

Переходите на ручное управление. Ваш автопилот не работает.

Не вижу смысла, для введения разнообразия.

Вы то причем? Отходили вас пустым множеством вот и повторяете без конца.

Поиск истины.См.Юридическая наука.

А как же научные вопросы?

Врете да.Как из Вашего поста следует,"Но вы же там ни слова не поняли ".

А так что вы взяли на себя смелось заявить что тория систем научная теория, а когда вас спросили почему вы дали эту ссылку. Вы перечитывали это много раз но на вопрос ответить не смоги. Тупо продолжали твердить мол научная и всё.

Читайте мои беседы и возможно поймете,что либо...

Увольте. Мне достаточно наших с вами.

Прочитайте мое сообщение в теме.

Которое?

Вы гоните?У Вас что атеизм отдельно от атеистов?Не будет атеистов,не будет и атеизма.

Я просто не понимаю как связаны между собой атеизм и утверждение что стул это гарнитур.

Тут именно нужна логика,для формирования основных направлений и второстепенных.Четкий план действий,который Вам не составить.Вы запутаетесь во второстепенных вопросах и не сможете решить главную задачу.

Ой сливайтесь с глаз долой если сказать нечего. Вы сами не знаете как пришли к вашему вопросу. Не ответили значит не знаете.

Что Вы имеете в виду под сплетнями?

Сказки про заряженную воду.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Практически на автопилоте...

Переходите на ручное управление. Ваш автопилот не работает.

Если бы не работал,я бы не не ссылался...

Цитата участника Владимир П.:
Поиск истины.См.Юридическая наука.

А как же научные вопросы?

Какие?

Цитата участника Владимир П.:
Врете да.Как из Вашего поста следует,"Но вы же там ни слова не поняли ".

А так что вы взяли на себя смелось заявить что тория систем научная теория,а когда вас спросили почему вы дали эту ссылку.

Вам также были даны критерии подтверждающие научность теорий.

Цитата участника Владимир П.:
Прочитайте мое сообщение в теме.

Которое?

Единственное.

Цитата участника Владимир П.:
Вы гоните?У Вас что атеизм отдельно от атеистов?Не будет атеистов,не будет и атеизма.

Я просто не понимаю как связаны между собой атеизм и утверждение что стул это гарнитур.

Примените индукцию.

Цитата участника Владимир П.:
Тут именно нужна логика,для формирования основных направлений и второстепенных.Четкий план действий,который Вам не составить.Вы запутаетесь во второстепенных вопросах и не сможете решить главную задачу.

Ой сливайтесь с глаз долой если сказать нечего.

Я привык решать задачи логическим путем,который с Вами применить невозможно.Вы растащили тему по второстепенным направлениям а я виновать?

Цитата участника Владимир П.:
Что Вы имеете в виду под сплетнями?

Сказки про заряженную воду.

Что именно?

[Sadness]

Если бы не работал,я бы не не ссылался...

Одно с другим ну никак не связано.

Какие?

Я у вас спрашиваю вели ли знатоки следствие по научным вопросам.

Вам также были даны критерии подтверждающие научность теорий.

Да. Однако даже руководствуясь ими вы не смогли ответить и едва ли смогли бы. Вы ведь и с критериями налажали. То были критерии научности знания. Это весьма похоже, но не то.

Единственное.

А вы про тот трёп. Мне то показалось что вы там что-нибудь по существу ответили.

Примените индукцию.

Владимир даже вашей несмышленности не хватит чтобы утверждать что если человек утверждает что стул это гарнитур и при этом является атеистом это как то связано с атеизмом. Или хватит?

Я привык решать задачи логическим путем,который с Вами применить невозможно.Вы растащили тему по второстепенным направлениям а я виновать?

Вы виноваты лишь в том что вместо аргументации приводите оправдания. Порой совершенно нелепые.

Что именно?

Именно сказки про заряженную воду.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Какие?

Я у вас спрашиваю вели ли знатоки следствие по научным вопросам.

Речь не о вопросах,а о методологии.

Цитата участника Владимир П.:
Вам также были даны критерии подтверждающие научность теорий.

Да. Однако даже руководствуясь ими вы не смогли ответить и едва ли смогли бы. Вы ведь и с критериями налажали. То были критерии научности знания. Это весьма похоже, но не то.

Облажались Вы, предложив в качестве контраргумента запоздалый воздушный пузырь...

Цитата участника Владимир П.:
Единственное.

А вы про тот трёп. Мне то показалось что вы там что-нибудь по существу ответили.

Существенное на глюки?Прокапайтесь сначала...интоксикацию снимите...

Цитата участника Владимир П.:
Примените индукцию.

Владимир даже вашей несмышленности не хватит чтобы утверждать что если человек утверждает что стул это гарнитур и при этом является атеистом это как то связано с атеизмом.

Не можете применить не тивкайте...

Цитата участника Владимир П.:
Я привык решать задачи логическим путем,который с Вами применить невозможно.Вы растащили тему по второстепенным направлениям а я виновать?

Вы виноваты лишь в том что вместо аргументации приводите оправдания. Порой совершенно нелепые.

Я говорю о правилах и не только Вам.

Цитата участника Владимир П.:
Что именно?

Именно сказки про заряженную воду.

Цитату можете привести?

[Sadness]

Речь не о вопросах,а о методологии.

Речь именно о вопросах. Иначе выходит что юриспруденция не наука вовсе так как не занимается научными вопросами, имеет совершенно другую методологию и ставит перед собой совершенно иные задачи. Так и должно быть, но вы то пытаетесь доказать обратное.

Облажались Вы, предложив в качестве контраргумента запоздалый воздушный пузырь...

Кончайте уже врать. Ответили ли вы на вопрос? Нет. Даже руководствуясь критериями научности не смогли ответить и едва ли смогли бы. Ведь вы и с критериями налажали. То были критерии научности знания, а не теории. Это весьма похоже, но не то.
Те гипотетические атеисты о которых вы рассказывали гораздо адекватнее вас.

Существенное на глюки?Прокапайтесь сначала...интоксикацию снимите...

Вы и здесь трепаться намерены?

Не можете применить не тивкайте...

Ну расскажите как вы применили. Если конечно применяли.

Я говорю о правилах и не только Вам.

Вы оправдываетесь. Порой весьма нелепо.

Цитату можете привести?

И строго по теме.Корова утром не отдала молоко.Ветслужба после осмотра развела руками и по сути предложила эксперимент с "заряженной водой".Мнения какие-либо есть?Аналитики - вперед!!!

Заряженная вода сработала,минут через 15...

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Речь не о вопросах,а о методологии.

Речь именно о вопросах. Иначе выходит что юриспруденция не наука вовсе так как не занимается научными вопросами, имеет совершенно другую методологию

Какую другую методологию?

Цитата участника Владимир П.:
Облажались Вы, предложив в качестве контраргумента запоздалый воздушный пузырь...

Кончайте уже врать. Ответили ли вы на вопрос? Нет.Даже руководствуясь критериями научности не смогли ответить и едва ли смогли бы. Ведь вы и с критериями налажали. То были критерии научности знания, а не теории. Это весьма похоже, но не то.

Заврались Вы, называя сопли контраргументом.

Цитата участника Владимир П.:
Существенное на глюки?Прокапайтесь сначала...интоксикацию снимите...

Вы и здесь трепаться намерены?

Так Вы в своей теме слились?

Цитата участника Владимир П.:
Не можете применить не тивкайте...

Ну расскажите как вы применили. Если конечно применяли.

Как таблицу умножения.Вам нужно пояснять таблицу умножения сложением?Это в чате...

Цитата участника Владимир П.:
Цитату можете привести?

Цитата участника Владимир П.:
И строго по теме.Корова утром не отдала молоко.Ветслужба после осмотра развела руками и по сути предложила эксперимент с "заряженной водой".Мнения какие-либо есть?Аналитики - вперед!!!

Цитата участника Владимир П.:
Заряженная вода сработала,минут через 15...

И что тут сказки?Что ветслужба облажалась?

[Sadness]

Какую другую методологию?

Различные задачи требуют различных методов решения.
однако если вы таки заявите что методология в юриспруденции такая же как в науке то горе вам. Ибо и в юриспруденции тогда теория будет высшей формой знания.

Заврались Вы, называя сопли контраргументом.

Ну трепитесь дальше.

Так Вы в своей теме слились?

Нет. Это была тема не для споров, так что слиться в ней технически невозможно. Вы бы конечно смогли бы, но я не про вас.

Как таблицу умножения.Вам нужно пояснять таблицу умножения сложением?Это в чате...

Не применяли значит. От балды сморозили.

И что тут сказки?Что ветслужба облажалась?

Это одна сказка. Вы её почему-то расчленяете на несколько.
уж не это ли вы предложили в качестве конкретного примера?

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Какую другую методологию?

Различные задачи требуют различных методов решения.

Вы о каких задачах?

Ибо и в юриспруденции тогда теория будет высшей формой знания.

Вы опять путаете общее с частным?Вы машете понятием теория ,как уборщица веником...

Цитата участника Владимир П.:
Так Вы в своей теме слились?

Нет. Это была тема не для споров,

Согласен,это была тема для глюков.

Цитата участника Владимир П.:
Как таблицу умножения.Вам нужно пояснять таблицу умножения сложением?Это в чате...

Не применяли значит. От балды сморозили.

От балды гоните Вы.Вам предложили применить индукцию самостоятельно,для решения простой задачи,а Вы звонить другу начинаете...

Цитата участника Владимир П.:
И что тут сказки?Что ветслужба облажалась?

Это одна сказка. Вы её почему-то расчленяете на несколько.

Вы как определили,что сказка?Следствие провели?

[Sadness]

Вы о каких задачах?

О задачах науки и юриспруденции. Задача науки - получение знаний, юриспруденции как вы заявляли - установление истины.

Вы опять путаете общее с частным?Вы машете понятием теория ,как уборщица веником...

Нет не путаю.

Согласен,это была тема для глюков.

Да полно вам трепаться.

От балды гоните Вы.Вам предложили применить индукцию самостоятельно,для решения простой задачи,а Вы звонить другу начинаете...

Почему от балды? Я спрашиваю вы не отвечаете. Честно заработанная вами репутация трепача позволяет мне делать вывод что раз не отвечаете значит не знаете.

Вы как определили,что сказка?Следствие провели?

Нет. И никто не проводил. По крайней мере вы результатов оного не предоставили. Значит сказка. А заряженную воду мы еще по Чумаку знаем.