Предсказательная сила ТЭ

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Вы о каких задачах?

О задачах науки и юриспруденции. Задача науки - получение знаний, юриспруденции как вы заявляли - установление истины.

А истина это не знание?

Цитата участника Владимир П.:
Вы опять путаете общее с частным?Вы машете понятием теория ,как уборщица веником...

Нет не путаю.

Путаете.Вы пытаетесь описание любого наблюдательного факта назвать теорией.

Цитата участника Владимир П.:
Согласен,это была тема для глюков.

Да полно вам трепаться.

Трепались Вы, когда назвали меня верующим.

Цитата участника Владимир П.:
От балды гоните Вы.Вам предложили применить индукцию самостоятельно,для решения простой задачи,а Вы звонить другу начинаете...

Почему от балды? Я спрашиваю вы не отвечаете.

Когда выскакиваете на мировой форум,то имейте элементарную подготовку.Не принято здесь обсуждать нечто вроде таблицы умножения.

Цитата участника Владимир П.:
Вы как определили,что сказка?Следствие провели?

Нет. И никто не проводил. По крайней мере вы результатов оного не предоставили. Значит сказка.

Каких результатов,молока?

А заряженную воду мы еще по Чумаку знаем.

А ветслужба по-Вашему не знает?

[Sadness]

А истина это не знание?

Нет.

Путаете.Вы пытаетесь описание любого наблюдательного факта назвать теорией.

Описание факта теорией не является. В любом случае если вы таки решитесь утверждать что юриспруденция использует ту же методологию что и наука то горе вам. Ибо в таком случае и в юриспруденции теория будет высшей формой знания.

Трепались Вы, когда назвали меня верующим.

Почему же? Вы именно верующий и сами без конца мне в этом признаётесь. Более того вы пытаетесь и меня к верующим причислить.

Когда выскакиваете на мировой форум,то имейте элементарную подготовку.Не принято здесь обсуждать нечто вроде таблицы умножения.

Здесь принято аргументировать свои заявления.

Каких результатов,молока?

Результатов следствия если конечно оно проводилось.

А ветслужба по-Вашему не знает?

Я не знаю что знает ветслужба. Так вы стало быть в самом деле предлагали эту сказку в качестве конкретного примера.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
А истина это не знание?

Нет.

Вы выскочили на мировой форум,чтобы показать свою безграмотность?

П.Кикель.Краткий философский словарь.


Истина - правильные знания, подтвержденные на практике

Цитата участника Владимир П.:
Путаете.Вы пытаетесь описание любого наблюдательного факта назвать теорией.

Описание факта теорией не является.

Так зачем Вы тогда болтаете,что теория высшая форма знания или описание факта является низшей формой знания?

Цитата участника Владимир П.:
Трепались Вы, когда назвали меня верующим.

Почему же? Вы именно верующий и сами без конца мне в этом признаётесь.

И во что я верю?Жгите уже...

Цитата участника Владимир П.:
Когда выскакиваете на мировой форум,то имейте элементарную подготовку.Не принято здесь обсуждать нечто вроде таблицы умножения.

Здесь принято аргументировать свои заявления.

Аргументировать таблицу умножения?Зачем?

Цитата участника Владимир П.:
Каких результатов,молока?

Результатов следствия если конечно оно проводилось.

Кто должен проводить следствие по поводу познавательной деятельности каждого жителя земли?

Цитата участника Владимир П.:
А ветслужба по-Вашему не знает?

Я не знаю что знает ветслужба.

Но пытаетесь судить,от балды?

[Sadness]

Вы выскочили на мировой форум,чтобы показать свою безграмотность?
П.Кикель.Краткий философский словарь.
Истина - правильные знания, подтвержденные на практике

Это вовсе не та истина установлением которой занимается юриспруденция.

Так зачем Вы тогда болтаете,что теория высшая форма знания или описание факта является низшей формой знания?

Ну просто потому что это весьма очевидный факт по какому то недоразумению вам не известный. Описание факта является описанием факта. Не более и не менее.

И во что я верю?Жгите уже...

В то что не проверили лично. В то что теория систем является научной к примеру.

Аргументировать таблицу умножения?Зачем?

Таблицу умножение вам аргументировать незачем. Вы лучше свои заявления аргументируйте.

Кто должен проводить следствие по поводу познавательной деятельности каждого жителя земли?

А что кто-то должен подобной ерундой заниматься? Право не знаю. Я вас спрашиваю про результаты следствия по описанному вами случаю если оно конечно проводилось.

Но пытаетесь судить,от балды?

Нет не пытаюсь. Ветслужбу вообщето вы упомянули.

[ТотсамыйБублик]

Речь именно о вопросах. Иначе выходит что юриспруденция не наука вовсе так как не занимается научными вопросами, имеет совершенно другую методологию и ставит перед собой совершенно иные задачи. Так и должно быть, но вы то пытаетесь доказать обратное.

ЧО за бред? Юриспруденция занимается научными вопросами.

О задачах науки и юриспруденции. Задача науки - получение знаний, юриспруденции как вы заявляли - установление истины.

Целью юриспруденции как науки, разумеется, является получение знаний, которые, кстати, всегда являтся истинными.

[Sadness]

ЧО за бред? Юриспруденция занимается научными вопросами.

Вот как? И какими же интересно если не секрет.

Целью юриспруденции как науки, разумеется, является получение знаний, которые, кстати, всегда являтся истинными.

А разве не установление истины в суде?

[БАБАЙ]

Саднес, твой строггификатор совсем сломался... смайлик у него видишь? Он же шутит! Может, он просто хотел, чтобы ты улыбнулась...

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Вы выскочили на мировой форум,чтобы показать свою безграмотность?
П.Кикель.Краткий философский словарь.
Истина - правильные знания, подтвержденные на практике

Это вовсе не та истина установлением которой занимается юриспруденция.

Кончаете предлагать сопли вместо аргументов.

Цитата участника Владимир П.:
Так зачем Вы тогда болтаете,что теория высшая форма знания или описание факта является низшей формой знания?

Ну просто потому что это весьма очевидный факт по какому то недоразумению вам не известный.Описание факта является описанием факта. Не более и не менее.

Ссылку предоставьте на этот бред - "Описание факта является описанием факта. Не более и не менее."

Цитата участника Владимир П.:
И во что я верю?Жгите уже...

В то что не проверили лично. В то что теория систем является научной к примеру.

Я вообще не ставил перед собой вопроса,о проверке истинности всех энциклопедий,как источников инфы...

Цитата участника Владимир П.:
Аргументировать таблицу умножения?Зачем?

Таблицу умножение вам аргументировать незачем. Вы лучше свои заявления аргументируйте.

Мои заявления просты ,как таблица умножения.

Цитата участника Владимир П.:
Кто должен проводить следствие по поводу познавательной деятельности каждого жителя земли?

А что кто-то должен подобной ерундой заниматься? Право не знаю. Я вас спрашиваю про результаты следствия по описанному вами случаю если оно конечно проводилось.

Вы противоречите себе.

Цитата участника Владимир П.:
Но пытаетесь судить,от балды?

Нет не пытаюсь. Ветслужбу вообщето вы упомянули.

Ветслужба предложила эсперимент с заряженной водой для чего?Поиздеваться или у них был подобный опыт?Ваше мнение.Соображать умеете?

[Владимир П.]

ТотсамыйБублик

Цитата:
Речь именно о вопросах. Иначе выходит что юриспруденция не наука вовсе так как не занимается научными вопросами, имеет совершенно другую методологию и ставит перед собой совершенно иные задачи. Так и должно быть, но вы то пытаетесь доказать обратное.

ЧО за бред?

Обычный бред ламера...

[ТотсамыйБублик]

Вот как? И какими же интересно если не секрет.

Например: изучение форм правления государством.

А разве не установление истины в суде?

Вообще юриспруденция чрезвычайно обширное понятие. Юриспруденция как деятельность юристов включает в себя установление истины, но по сути судебное разбирательство наукой не является. В то время, как юриспруденция как наука изучает право и гсударство.

[Sadness]

Кончаете предлагать сопли вместо аргументов.

А вы разве возражаете? Нет. Ещё бы вам возражать конечно ваша несмышленность не знает границ но не до такой же степени. Стало быть сгодятся и сопли.

Ссылку предоставьте на этот бред - "Описание факта является описанием факта. Не более и не менее."

я право в смятении. Владимир вы сегодня хорошо позавтракали?

Я вообще не ставил перед собой вопроса,о проверке истинности всех энциклопедий,как источников инфы...

Вот если бы поставили то может быть знали является ли теория систем научной. Но вы знанию предпочли веру.

Мои заявления просты ,как таблица умножения.

Тем более не вижу причин мешающих вам их аргументировать.

Вы противоречите себе.

Я вас прошу предоставить результаты следствия если оно конечно проводилось.

Ветслужба предложила эсперимент с заряженной водой для чего?Поиздеваться или у них был подобный опыт?Ваше мнение.Соображать умеете?

От бессилия наверное. Нехватка препаратов, обородования и специалистов возможно.

[Sadness]

Например: изучение форм правления государством.

чесно говоря под научными вопросами имелось ввиду нечто вроде определения величины заряда электрона или признание гипотезы научной теорией.
Кстати под изучением вы имели ввиду разработку новых и совершенствование старых форм правления государством?

[ТотсамыйБублик]

чесно говоря под научными вопросами имелось ввиду нечто вроде определения величины заряда электрона или признание гипотезы научной теорией.

5ka.ru - Юриспруденция -> Современные теории происхождения права

Разумеется, в юриспруденции есть свое теоретичекое знание.

Кстати под изучением вы имели ввиду разработку новых и совершенствование старых форм правления государством?

Да, примерно так.

[Sadness]

Хм...вообще интересно было бы узнать как работает научный метод в юриспруденции. Признаться про ю. я знаю только то что есть такая гуманитарная наука.

[ТотсамыйБублик]

Хм...вообще интересно было бы узнать как работает научный метод в юриспруденции. Признаться про ю. я знаю только то что есть такая гуманитарная наука.

Правильнее сказать, что юриспруденция не наука, а комплекс наук. А что вас смущает с методом?