Конечная цель Эволюции?.

[Bandarlog]

А как быть, например, с такой штукой, как ДНК? Если считать её оъектом значит надо признать, что она не способна хранить накапливать и объмениваться информацией. А если считать её субъектом.......Ох неужели она разумна?

В этом случае ДНК выступает субъектом.
Впрочем, не определившись толком с терминологией, общего языка не найти.

[int003]

Поэтому для появления нового значения (смысла) в процессе сложения двух и двух яблок разум не требуется. (яблоки это аналогия - не принимать буквально )

Из двух форм: "А и А" и "А и А" получается форма "А и А и А и А".

[ReEdwaR]

Из двух форм: "А и А" и "А и А" получается форма "А и А и А и А".

Лучше так - из двух форм: "А и А" + "А и А" = "А и А и А и А"(+ за место "и", т.к. "и" это существующие связи между элементами целого "А и А") Затьте в получившемся результате имеем новое значение "и" ("А и А и А и А") которого нет в двух исходных исходных слагаемых. Так что имеем не только новую форму, но и приращение содержания.

[int003]

Лучше так - из двух форм: "А и А" + "А и А" = "А и А и А и А"(+ за место "и", т.к. "и" это существующие связи между элементами целого "А и А")

Нет, не лучше. Во-первых потому, что Вас запутывает. А во-вторых, потому что: что еще за "+"?

Затьте в получившемся результате имеем новое значение "и" ("А и А и А и А") которого нет в двух исходных исходных слагаемых.

Во-первых "и" - это союз, а не "значение". А во-вторых, я заметил, как Вы сначала спрятали это "и" в рукав, подменив на что-то непонятное ("+").

[ReEdwaR]

Нет, не лучше. Во-первых потому, что Вас запутывает. А во-вторых, потому что: что еще за "+"?Во-первых "и" - это союз, а не "значение". А во-вторых, я заметил, как Вы сначала спрятали это "и" в рукав, подменив на "+".

Ну хорошо пускай будет без "+". Так пойдёт (А и А) и (А и А) = "А и А и А и А"?
Насчёт "и" не согласен "и" в данном случае это не союз, а связующее звено между элементами целого вы не можете выбросить его просто так на помойку и при этом сохранить то что получилось. Попробуйте написать это выражение без "и" и получить "А и А и А и А"

[int003]

Попробуйте написать это выражение без "и" и получить "А и А и А и А"

Зачем? Я не намерен играть в лингвистические игры.

[int003]

"и" в данном случае это не союз, а связующее звено между элементами целого

А почему не разделяющее? Можете взять вместо "и" любой разделитель.

[ReEdwaR]

Зачем? Я не намерен играть в лингвистические игры.

Как хотите, но на форруме все только этим похоже и занимаются.
Не хочу быть не понятым

Нет в "4" содержания. "4" - это форма: А и еще А, и еще А, и еще А.

"4" это целое получившееся путём сложения. Как всякое целое оно храктеризуется внутреними связями между елементами его составляющими в данном случае "А" это форма целого, а связи между элементами целого это "и", которые составляют его содержание, без них цлое не будет существовать как целое и развалиться на составляющие его елементы теже 4 "А".

[KPbI3]

А как быть, например, с такой штукой, как ДНК? Если считать её оъектом значит надо признать, что она не способна хранить накапливать и объмениваться информацией. А если считать её субъектом.......Ох неужели она разумна?

ДНК не хранила, не хранит и не будет хранить информацию. Информация используется для описания ее структуры и ее взаимодействия с остальной Вселенной. Информация - идеальное понятие, встречается исключительно в "головах" субъектов.

[ReEdwaR]

А почему не разделяющее? Можете взять вместо "и" любой разделитель.

А Вы где нибудь видели целое состоящее из элементов которые между собой никак не связаны? Можно конечно поставить и разделитель, но тогда вести речь о целом будет уже нельзя. И вообще в нашем примере речь идёт о сложении, а не делении или вычитании.

[ReEdwaR]

ДНК не хранила, не хранит и не будет хранить информацию. Информация используется для описания ее структуры и ее взаимодействия с остальной Вселенной. Информация - идеальное понятие, встречается исключительно в "головах" субъектов.

В таком случае наследственность это что? Как появилась и где храниться? А как быть с половым размножением чем обмениваемся то? А как быть с определинием ДНК?
Р§СРѕ Сакое РРќР . РќР°ССРЅСР№ СЃР°Р№С Рѕ РРќР
РезоксиСРёР±РѕРЅСклеиновая кислоСР° в Рикипедия
Кстати разве взаимодействие не подразумевает обмен информацией? Как по Вашему можно с чем-то взаимодействовать и не объмениваясь информацией?

[int003]

"4" это целое получившееся путём сложения. Как всякое целое оно храктеризуется внутреними связями между елементами его составляющими...

О, пошла философия... Какое еще "целое"? "4" это "4".
Вы, кажется, говорили про какой-то смысл в отсутствие разума. В "4" никакого смысла нет.

[int003]

А вообще, можно, конечно, развить мощнейшую демагогию. Допустим, в четырех яблоках больше смысла, чем в двух, так как четыре получены из двух и еще двух. В этом процессе получается смысл, которого раньше не было. Но тогда, выходит, что в двух и еще двух яблоках меньше смысла, чем в четырех? Вряд ли, потому что два и два получаются из четырех делением пополам. Смысл должен появляться.
А теперь вспомним про броуновское движение. То две молекулы вдали друг от друга - два раза по одной молекуле. Но когда они сталкиваются, они рядом, и их уже две, появился новый смысл, потом они разлетелись, еще смысл появился. Таким образом, смысл должен постоянно выделяться прямо из воздуха. Вопрос - почему мы еще не утонули в нем

П.С. Этот пост - чистая демагогия, ничего больше

[KPbI3]

ReEdwaR

В таком случае наследственность это что?

Химия.

Как появилась и где храниться?

Проявление физико-химических свойств некоторых типов соединений.

А как быть с половым размножением чем обмениваемся то?

А как быть с синтезом воды из водорода и кислорода? Откуда атом кислорода узнает, что ему следует в данных конкретных условиях присоединить два атома водорода?

А как быть с определинием ДНК?

Чуть выше я уже ответил на этот вопрос.


Кстати разве взаимодействие не подразумевает обмен информацией?

Разумеется нет.

Как по Вашему можно с чем-то взаимодействовать и не объмениваясь информацией?

Это норма и она никогда не нарушается. Ибо информации в природе не существует.

[Владимир П.]

int003

Цитата участника Владимир П.:
Та Вы же и спорите говоря,что эволюция - явление.

Это Вам так кажется. Или слишком хочется.
Эволюция - явление. Эволюция - процесс, происходящий в системе.

С Вашим подбором терминов Вы запутаетесь в противоречиях,что Вы постоянно и демонстрируете...
Вот что получается по Вашей логике...
Объект - явление.Эволюция - объект.Процесс - объект...