Опровержение эволюции

[Maurerfreude]

Хочется пожить в стаде с электропастухом?

Простите, Вы о чем?

[ИлюхаМ]

Ломейко, специально для вас: YouTube - ‪Mr. Freeman, part 3‬‏

[Maurerfreude]

Нет, никого он не опускает. Не тянет он на тюремного пахана. Калибр не тот.

Можно Вас с Нюшиным попросить исключить "клипотическую" лексику? Спасибо. По моему скромному мнению нормативной лексики более чем достаточно.

Впрочем, если вы без тюремного жаргона не можете [разводит руками]...

Он светский, секулярный человек, гуманист (хуманоцентрист).

У людей светских несколько иное мнение на мой счет. Да, попросил бы Вас не обсуждать меня в третьем лице (если моя просьба чего-то стоит, конечно).

Только почему-то называет себя "христианином".

Мои братья признают меня за такового.

[Maurerfreude]

То есть, вы за то, чтобы молодые девушки и женщины шли на панель? Вы готовы, чтобы ваша жена и дочь работали в сфере половых услуг?

Интересно, что Вы затронули этот вопрос. Я люблю одну даму, по-настоящему люблю, которая работает в этой сфере услуг. Она работает в Германии и не собирается уходить из бизнеса. Она, действительно, хорошо делает свою работу.

Сажать надо сутенеров. А их почему-то не сажают. Странно, почему?

Ну вот видите. Традиционные методы не работают.

То есть, помимо Торы письменной, есть еще Тора устная, которая говорит вещи прямо противоположные, нежели те, которые записаны в письменной?

Тора одна единая и неделимая. "Устная" и "письменная" это лишь человеческие условности, точно так же, как и противоречия по данному вопросу существуют лишь в Вашем собственном воображении. Видите ли, Господин Ломейко, Вы настаивате на истинности не Библии, а своего толкования пересказа перевода пересказа перевода. Я лично в таких вопросах предпочитаю обратиться к:

1. Носителям языка
2. Академическим исследованиям

Оба этих источника информации едины в экзегезе стихов о потопе: никто их не понимает как буквальный деревенный кораблик, набитый каждой тварью по паре.

Где можно ознакомиться с текстом устной Торы? Или этот текст нельзя записывать? А читать его можно? Или он такой святой, что читать его нельзя, а нужно на него только молиться?

Знаете, господин Ломейко, глядя на Ваши искажения Библии, всё больше убеждаюсь в том, что некоторым рановато читать Библию. А то и вовсе вредно. Где же это было? Ага. Вот:

- Как же быть тем, кто искренне желает понять мироустройство, но не может, не готов потратить на это всю жизнь?

- Адмор говорит так. Они должны перечитать книгу «Бэрэшит» (христиане называют ее «Бытие». ГАЗЕТА). Всевышний изгнал Адама и Еву из рая и проклял за то, что вкусили плодов от древа познания, потому что захотели стать как боги, знающие добро и зло. Те люди, которых эта история ничему не научила, могут продолжать разглядывать свои любимые комиксы про человека-паука.

Читать далее: "Раббала - РЅРµ РєССжок вязания Рё РЅРµ РєСССЃС РІРѕР¶РґРµРЅРёСЏ" - Р РјРёСРµ - GZT.RU

Вот смотрите. Есть такая книжка - "Удар русских богов". Злая книжка, мерзкая. Я её осилил, хоть долго плевался. Но, я не о ней.

Да. Есть такая книга. Внесена в "Федеральный список экстремистских материалов". Я за то, чтобы ее из этого списка исключили.

Текст описания Потопа, который записан в существующей Библии настолько прост и однозначен,

Но писался он не в контексте XX-го века или века XXI-го. Писался этот текст во вполне конкретном этнокультурном контексте, где "потоп" был вполне однозначным архетипом, обозначавшим смену вех. Про это у Шифмана, Циркина и Емельянова есть. Правда, насколько я понял, семитологов и библеистов Вы читать не собираетесь.

Значит мы с Вами не договоримся и к единому мнению не придем. Ничего страшного.

я вижу в Писаниях именно тот смысл, который там записан.

Вы сказали неправду дважды. Во-первых, не в Писании, а в переводе пересказа перевода пересказа. Во-вторых, не "тот смысл, который там записан", а тот смысл, который Вы там видеть хотите. Хотите дальше Ваше законное право.

Повторяю для тех кто в танке: у меня нет какого-то "своего" толкования.

Простите, но Вы говорите неправду: строго оно у Вас и напличествуют. Вам предлагают рациональные аргументы, в ответ же Вы ссылаетесь, исключительно, на себя самого и ни на что больше. Вывод из этого простой: Вы следуете не тексту, а своему толкованию текста, не имеющего отношения ни к толкованию носителей языка, ни к библеистике. Ну что же, "а я так верую" это тоже позиция.

Повторяю для тех, кто в тяжелом танке: у меня нет никаких "спекуляций".

Они были показаны в посте, на который Вы отвечаете.

Всё вменяемое христианство учит о буквальном Всемирном Библейском Потопе.

Я отказываю Вам в праве говорить от всего христианства вообще и определять степень "вменяемости христианства".

[lomeiko]

И вообще, чтобы исключить понятия "семья" и "брак" из законодательства: государство это регулировать не должно.

Вы за обобществление жён и детей? Именно этот лозунг декларировался коммунистами.
Вы меня совсем запутали. То вы за ювенальную юстицию (которая предоставляет государству неограниченные права вмешиваться в частную жизнь людей - вплоть до лишения родительских прав по любому лживому обвинению). То вы против государственного регулирования.
То вы называете текст Ветхого завета "священным". То вы говорите, что Потопа не было.
Честно - я устал.

[Maurerfreude]

Вы за обобществление жён и детей?

Нет.

Именно этот лозунг декларировался коммунистами.

Пожалуйста, дайте точную цитату из источника. Будет принята только точная цитата из документа.

Вы меня совсем запутали. То вы за ювенальную юстицию

Совершенно верно. Я за ювенальную юстицию.

(которая предоставляет государству неограниченные права вмешиваться в частную жизнь людей - вплоть до лишения родительских прав по любому лживому обвинению).

Она всего лишь ограждает детей "русских протестантов" от насилия своих сумасшедших родителей. За это "русские протестанты" ювенальную юстицию и не любят.

То вы против государственного регулирования.

Да, я против государственного регулирования понятий "семья" и "брак". И предлагаю на государственном уровне перейти от понятия "семья" к понятию "домохозяйство". Что не исключает таких правовых понятий, как "родитель" или "восприемник" (т.е. "усыновитель" или "удочеритель") и ювенальной юстиции как таковой.

То вы называете текст Ветхого завета "священным".

Могу это еще раз повторить.

То вы говорите, что Потопа не было.

Снова не вижу противоречий. Ваше толкование, просто, не имеет отношения к действительности, вот и всё Ваш пастор Вас обманул, всё было по-другому.

Честно - я устал.

Это мои проблемы?

Работа мозга, знаете ли, штука такая тяжкий труд. Лучше поздно, чем никогда, господин Ломейко.

[nonconformist]

Пожалуйста, дайте точную цитату из источника. Будет принята только точная цитата из документа.

"Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении. Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения. А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса. Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты. Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция."
К.Маркс и Ф.Энгельс "Манифест Коммунистической Партии"

[Maurerfreude]

"Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

Разумеется, мне известен этот текст. Спасибо, что Вы его процитировали. В нем Маркс выступает против частной живы и за уничтожение проституции. А я выступаю за частную наживу и за процветание легальной проституции. Таким образом, из моих заключений был сделан вывод, что, якобы, Я выступаю за обобществление жен, хотя мои тезисы прямо противоположны тезисам Маркса. Впрочем, если мои критики убезжденные марксисты, то вопрос снимается.

[Kein]

2 Maurerfreude
как я понял, ваша позиция в том, что "запретный плод сладок".

Насчет эскорта:
В Японии услуги гейш очень популярны, и в этом нет ничего аморального.

[nonconformist]

Разумеется, мне известен этот текст. Спасибо, что Вы его процитировали. В нем Маркс выступает против частной живы и за уничтожение проституции. А я выступаю за частную наживу и за процветание легальной проституции. Таким образом, из моих заключений был сделан вывод, что, якобы, Я выступаю за обобществление жен, хотя мои тезисы прямо противоположны тезисам Маркса. Впрочем, если мои критики убезжденные марксисты, то вопрос снимается.

А я собственно не столько вам лично его выкладывал, сколько убежденным горлопанам-комунякам, любителям совка. Которые в своем невежестве даже простой вещи не понимают, что их кумир из кумиров Сталин ревизовал все основные положения марксизма. В частности в этом вопросе, а также в вопросе отношеня к Отечеству это просто бьет в глаза. А они в упор не видят!

[Maurerfreude]

2 Maurerfreude
как я понял, ваша позиция в том, что "запретный плод сладок".

Не совсем. Я за сведение функций государства к чисто "практическим" к защите жизни и имущества. Нравственность это не сфера ответственности государства.

[lomeiko]

как я понял, ваша позиция в том, что "запретный плод сладок".

"Самый лучший способ избавиться от искушения - это поддаться ему"
(с) (кажется, это сказал Оскар Уайльд, который, если не ошибаюсь, был гомиком).

[Kein]

"Самый лучший способ избавиться от искушения - это поддаться ему"
(с) (кажется, это сказал Оскар Уайльд, который, если не ошибаюсь, был гомиком).

Я не знаю, секс ориентацией других людей не интересуюсь, меня этот вопрос не волнует.

[ИлюхаМ]

Кхм, не сочтите за богохульство, но откуда вам знать, что Иисус не был "гомиком"?

[Maurerfreude]

"Самый лучший способ избавиться от искушения - это поддаться ему"
(с) (кажется, это сказал Оскар Уайльд, который, если не ошибаюсь, был гомиком).

То есть, ничем другим относительно Оскара Уайльда Вы выделиться не можете. Ну что же, это показатель.